Regisztráció Blogot indítok
Adatok
A tettetett tettek tettetett tettese

0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Amikor Schiffer András otthagyta az LMP-t, sokan remélték ebben az országban, hogy a méregzöld párt életében egy békésebb, együttműködőbb időszak következik. Hogy csitul az az ingerült gyűlöletkeltés, ami a schifferi „politizálás” lényegét jelentette. Minden józan ember látta, hogy ezzel a…..
A tettetett tettek tettetett tettese 2016.10.17 18:59:59
A magyar baloldal azért gyenge és erőtlen, mert töredezett és darabokban van.
A szervezeti töredezettség azonban csak tünet, ami leképezi a valódi problémát, azt, hogy a szavazótábor nem egységes. Amíg a szavazótábort nem sikerül egyesíteni, addig minden olyan kísérlet, ami szervezetileg igyekszik valamilyen formában integrálni a baloldalt, kudarcra van ítélve.
Két nagy törésvonal vonul végig a baloldali táboron.
Az elsőt ismerjük jól az MSZP-SZDSZ korszakból: egyik oldalon a klasszikus baloldali, a másikon a neoliberális gazdaságpolitika támogatói állnak.
Tapasztalatból tudjuk, hogy ez a törésvonal nem teszi lehetetlenné, hogy a baloldal kormányra kerüljön, habár a jó kormányzásra való képességet igen erőteljesen akadályozza (állandó viták és kompromisszumos félmegoldások).
A másik törésvonal viszont a Gyurcsány Ferenchez fűződő viszony (tágabban: a 2010 előtti kormányzáshoz való viszony, bár ez talán már akár egy harmadik törésvonalként is felfogható).
Nézzük csak meg a jelenlegi pártokat. Liberális (gazdaságpolitikai értelemben) és Gyurcsány-párti: DK. Baloldali és Gyurcsány-párti: MSZP (tudjuk, hogy vannak Gyurcsány-ellenesek az MSZP-ben, de azt is tudjuk, hogy az MSZP összességében inkább nyitott a DK-val való együttműködésre). Liberális és Gyurcsány-ellenes: Együtt. Baloldali és Gyurcsány-ellenes: LMP (és PM, de a PM-et pont az különbözteti meg az LMP-től, hogy habár Gyurcsány-ellenes, de összeszorított foggal hajlandó valamifajta együttműködésre). A Liberálisok és a MoMa természetesen politikai értelemben nem léteznek (vagy csak annyira, amennyire még Fodor Gábor és Bokros Lajos érdemi politikai szereplők).
Azt kell látni és érteni, hogy amíg Gyurcsány Ferenc a porondon van, amíg ő aktívan politizál, amíg ő tényező, addig ez a törésvonal létezik, és addig a magyar baloldal nem lehet újra egységes és ütőképes. És ez nem arról szól, hogy kedveljük-e Gyurcsány Ferencet, hogy egyetértünk-e a politikájával. Ő egy szimbólum, sokak számára szimbolizál valamit, amit elutasítanak, és éppen ezért képtelenek olyasmire jó szívvel szavazni, aminek ez a szimbólum a része. És tudomásul kell venni, hogy őket nem lehet ennek az ellenkezőjéről meggyőzni. Nem is ez a feladat. Gyurcsány Ferenc egyetlen egy személy, akinek a renoméja valójában nem az ország központi kérdése. Lehet, hogy Gyurcsány Ferenc tapasztaltabb, lehet, hogy jobban tudna kormányozni, mint tette azt korábban, de ezek a kérdések érdektelenek. Nem ér annyit az ő személye, hogy abba ölje a baloldal az energiáit, hogy az ő megítélését javítsa, vagy neki próbáljon összehozni egy második esélyt.
Mi következik mindebből? Ha győzni akar a baloldal, Gyurcsánynak mennie kell. Fog menni magától Gyurcsány? Nyilvánvalóan nem fog. Egyetlen út marad tehát: ki kell szorítani. Jó közelítéssel senki nincs ebben az országban, aki csak azért szavazna egy egységes baloldalra, mert ott van Gyurcsány. Gyurcsány hívei mindenképpen a baloldalra fognak szavazni. Ők már megvannak, nem kell őket megnyerni.
Viszont nagyon is sokan vannak, akik szavaznának egy egységes baloldalra, ha annak nem lenne része Gyurcsány, ha ez az egységes baloldal nem hordozná (szimbolikusan) a 2010 előtti időszak terhét. Innentől kezdve az a baloldali politikus dolgozik valójában (szándékaitól függetlenül) Orbán leváltásán, aki Gyurcsány Ferencnek (politikai és nem emberi értelemben) hátat fordít. Juhász Péterek, Harangozó Tamások, Schiffer Andrások. Lehet persze továbbra is reménykedni abban, hogy majd valahogy talán Gyurcsánnyal is sikerül megszerezni a többséget, és akkor majd megint lesz egy újabb 2014, lehet ezt még csinálni újabb négy évekig, csak akkor továbbra sem lesz változás. Nem elég Orbánt szidni, a házi feladatot is el kell már végre végezni.
Léteznek-e a fizikaitól különböző, "lelki" vagy mentális dolgok? Ez a filozófia egy régi kérdése. Ma a legtöbb filozófus materialista, vagy fizikalista, azt gondolja, hogy csak fizikai dolgok és tulajdonságok léteznek. Van azonban egy nagyon erős érv a kortárs elmefilozófiában,…..
A tettetett tettek tettetett tettese 2015.03.12 21:03:30
A tudás: információ. Az információt anyagi struktúrák kódolják. A látásélmény információ, ami az agyunkban tárolódik, amit az agyunk hoz létre, annak hatására, hogy pirosat látunk. Egy fizikai képlet ismerete szintúgy információ, amit szintén az agyunk hoz létre, akkor, amikor elolvassuk a képletet magát.
Egy másik embert könnyű olyan helyzetbe hozni, hogy létrejöjjön az ő fejében is a képlettel kapcsolatos információ: megmutatjuk neki is a képlet leírását, így az agya benne is létrehozza ennek az információnak a fizikai reprezentációját, ami alapján aztán a vonatkozó élmény (a képlet tudásának élménye), illetve emlék később előhívható.

A piros szín élményével is hasonló a helyzet: csak mutatni kell a másiknak valamit, ami piros, mire az illető átéli ezt az élményt, a megfelelő agyi struktúrák pedig innentől kezdve tárolni fogják az ehhez kapcsolódó információt. Ehhez az információhoz azonban képtelenség úgy hozzájutni, hogy nem mutatjuk meg valakinek a piros színt. Egyszerűen az agy nem fogja kialakítani és letárolni azt a mintázatot, amit a látásélmény vált ki (mert nem készteti erre semmi), hiába olvas erről Mary akármennyit.

Mary habár valóban tud mindent a látásról, ismeri a vonatkozó fizikai rendszerek minden jellemzőjét (minden képletet és vonatkozó adatot), mégse rendelkezik (nem rendelkezhet!) azzal az információval, hogy milyen a piros színt látni (hisz még soha nem látta), így az agya nem is képes előállítani ennek az emlékét a számára. Talán mesterségesen létre lehetne hozni ezt a mintázatot Mary agyában, de ilyesfajta technológiának jelenleg nem vagyunk a birtokában. Hasonlóan nem fogjuk soha megtudni, hogy milyen denevérnek lenni: az agyunk soha nem fog nekiállni olyan emlékeket formálni és tárolni, amilyeneket egy denevér agya hoz létre.

Vajon bizonyít ez bármit azzal kapcsolatban, hogy léteznek-e nem fizikai dolgok?

Nyilvánvalóan nem. Nem is értem, hogy merülhet fel ez a badarság bárkiben.