etienne5 2014.02.10 12:05:35

@Kőmíves Kelemen:

Bocsanat, az elozot nem "reply"-kent irtam...

Koszonom!

Kis summary! :)

Ha nem szeretem a papucsot, akkor szamomra ~+12E-ft/nm-be kerul a mennyezetfutes extra koltsege, mert kiegeszito temperalas kell...

Ez mar lehet, hogy nekem tul sok lesz...

Sot, ahogy nehany indexes kommentbol latom, a temperalo futes osszehangolasa a mennyezettel, no ez sem egy egzakt tudomany :) (kevero szelepek, es osztok finomhangolasa a tulfutes elkerulese vegett)....

Ami meg eszembe jut, mint problema, amit emlitett is, a kulon szivattyu kor a mennyezeti es padlofutes elemeinek (ha emellett dontok) ami szinten extra koltsegkent jelenik meg.

Ezutan felmerul bennem a kerdes, hogy mi alapozza meg a mennyezetfutes melletti igenyt? (gondolok itt a rendszerlemezes valtozatra)...
-nem lebegteti a port
-"mintha a nap sutne ram" effektus (?)
- amikor a ho retegzodeserol olvasgattam, ott a padlofutest kozel idealis komforterzetukent tuntettek fel... ...lehet, hogy mar ez sem valid?
-talan a legnyomosabb erv a parketta iranti elhivatottsag, ahol a padlonal keves hoatadas leven ugyis kell kiegeszito futes (radiator, vagy egyeb)...
- vagy pedig csak nalam jelentkezik a meleg padlo iranti csillapithatatlan vagy, ugy, hogy nem szeretnek ezert +12E Ft/nm-t aldozni? :)

Lehet, hogy az arany kozeput a famintazatu hidegburkolat...

Ezer koszonet & Udvozlet!
Istvan

etienne5 2014.02.10 13:22:33

@Kőmíves Kelemen:

Tovabbra is imadom a konkretumait! :)

Szeretem a szamokat, megkonnyitik a dontest :)

A hazunkat Porotherm 30K+~10cm grafittal/~15cm EPS-el tervezzuk, az ablakok 3 reteguek lesznek (remelhetoleg). A tobbi kriterium novelese valszleg kozelebe sincs a 12E Ft/nm*terulet osszegenek, es inkabb koltenek szigetelesre, mint futesre :). Persze az egesz egy komplex hotechnikai szamitas eredmenye lesz, es ha 60W/m2 alatt vagyunk akkor jelenleg en nem latok olyan korulmenyt, ami miatt a mennyezeten kellene futenem!

Ha nem lenne valami miatt 60 alatt, meg akkor is ott a lehetoseg, h bekigyozzam a VB-t, lassu, lomha lesz, de a padlofutessel valoszinuleg mentve vagyok... ...a ketto pedig mar biztos kihozza a kivant teljesitmenyt.

Probalok meg agyalni, hogyan lehetne olcsositani, fent nem uszom meg a mennyezetfutest, csempe nem lehet a lakoszobakban.... Esetleg fan coil, vagy alacsony hom, radiator?

Koszonom!
Istvan

etienne5 2014.02.11 15:06:27

@Kőmíves Kelemen:

Koszonom, sokat segitett!

Eddig hezitaltam a hoszivattyu es a kondenzacios kazan kozott, de a Fogaz tajekoztatasa szerint brutto 700E Ft (!!!) jelenleg Magyarorszagon a keritesemtol 1 meterre levo gazcsonk bekotese. Azt hiszem, ez megadta az utolso lokest a CO2 labnyomom csokkentese fele...

Szamitasaim szerint (mivel sok helysegben egyebkent is padlofutes lenne), ilyen bekotesi ar mellett olcsobb a hoszivattyu beruhazasi koltsege (is)...

Udv & koszonom!
Istvan

etienne5 2013.07.10 12:48:00

Ez mekkora cikk lett... igazabol a motor sokkal biztonsagosabb, mint barmi mas, nem? Csak tul sok meno srac akarta megmutatni mit tud, es ok rontjak le a statisztikakat...

en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statistics

Orankenti, utankenti, es megtett kilometerenkent is mintegy 40(!!!)-szer annyi halalos baleset van, mint autoval. Ennyivel tobb idiota nincs a motorokon.

Persze, mondhatjuk (vagy tagadhatjuk), hogy sok a kepzetlen, tapasztalatlan, macso-menozo motoros, de nem emiatt halalos a motorozas. Egyszeruen azert mert _szinte_ semmi nem ved, es 30-40-el is lehet halalos balesetet szenvedni. Ha tul is eled, jo esellyel nyomorek leszel eleted vegeig.

Es igen, tokmindegy, hogy Te vagy e a hibas... Tesomba egy honapja ment bele piroson at egy auto, azota imadkozunk, hogy a laba megmaradjon...

etienne5 2013.07.10 13:56:57

@conmorientes:

cikk: "Motorozni pedig semmivel sem veszélyesebb, mint bármi más. "

conmorientes: "A cikk tökéletes, teljesen egyetértek minden szavával.
A motor természetesen veszélyesebb az autónál de közel sem olyan mértékben ahogy azt gondolnánk."

WTF???