Adatok
Törcsi42
0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az anyátokat, azt!
Piszkos mocskos csőcselék. Ellenségek. Sötétben bujkáló ellenforradalmárok. Rohaggyatok meg. Mind! Egytől egyig. Nektek szolgáljam a közt? Ti húzzatok hasznot az én nagyszerűségemből? Aztán meg azon röhögtök, hogy a mangalica fesztiválon fellépő leszek…..
Tiborcz István kimaxolta.
..
Törcsi42
2013.07.31 19:27:51
Levelet kaptam. Na nem olyat. Olyat nekem nem ír a Vezér és nem küldi elsőbbséggel, hogy jippájé jujdejó, mindannyian győztünk, holnaptól kolbászból lesz a gumicsimma is. Nem is értem miért. Szóval olvasói levél landolt a drótpostaládában, benne egy érdekes…..
..
”18 éven aluliakat szeszesitallal, dohányáruval és szexuális segédeszközzel NEM szolgálunk ki”. - jött szembe a felirat a 444.hu olvasójának a Fény utcai piacon lévő CBA-ban.
Ahogy a cikkben olvasható a hölgy külön rá is kérdezett, vajon miféle szexuális…..
Törcsi42
2013.06.01 05:56:28
Pont, mint a régi trafikosoknak dobott "mentőöv", ami után 35 ezerből 200-an nyúltak csak.Épp olyan népmesei lesz a szociális temetés is...... lesz is, meg nem is.
A kormány szeret pozitív bejelentéseket tenni, amik (rutinos Fidesz-hírlevél olvasóként állítom) egyre inkább az…..
Törcsi42
2013.05.25 19:48:42
@Pannonymous:
Az hogy egy blognak mi a dolga pont nem döntöd el, és szabod meg. Majd talán pár év múlva lesz rá lehetőséged egy állami hivatalban. Ha nem bírsz várni, ajánlom figyelmedbe Észak-Koreát vagy Kínát. A baráti országokba nemsokára úgysem kell vízum.
A másik, hogy ügyesen próbálod kiélezni újra a vidék és város ellentétet. Ez Kádárnak is csak félig meddig sikerült. Viszont ismétlem, a TÉMA mesze nem ez. Hanem a szociális temetés! Ebben a vonatkozásban te még sem por és sem kontra nem írtál egyetlen érvet sem. Így hát nem igazán van mit ütköztetni.
Az hogy egy blognak mi a dolga pont nem döntöd el, és szabod meg. Majd talán pár év múlva lesz rá lehetőséged egy állami hivatalban. Ha nem bírsz várni, ajánlom figyelmedbe Észak-Koreát vagy Kínát. A baráti országokba nemsokára úgysem kell vízum.
A másik, hogy ügyesen próbálod kiélezni újra a vidék és város ellentétet. Ez Kádárnak is csak félig meddig sikerült. Viszont ismétlem, a TÉMA mesze nem ez. Hanem a szociális temetés! Ebben a vonatkozásban te még sem por és sem kontra nem írtál egyetlen érvet sem. Így hát nem igazán van mit ütköztetni.
Törcsi42
2013.05.26 13:08:46
@Pannonymous:
"A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget."
Bővebben itt:
hu.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
A fenti meghatározás alapján és a hozzászólásaink tükrében, amelyek mindenki számára láthatóak, és azt figyelembe véve, hogy az előző bejegyzésem második felét teljes mértékben, átlátszó módon, figyelmen kívül hagytad, itt mindenki számára világos lehet, hogy ki kicsoda.
De nem fáradtság, bemásolom a második rész lényegét.
"Viszont ismétlem, a TÉMA mesze nem ez. Hanem a szociális temetés! Ebben a vonatkozásban te még sem pro és sem kontra nem írtál egyetlen érvet sem. Így hát nem igazán van mit ütköztetni."
A következő 4 hozzászólásodban sem volt a témaindító bejegyzéshez szorosan kapcsolódó megjegyzésed, sem mellette sem ellene. (Amelyet korábban, a "Vastagbőrősök"-töl oly bőszen hiányoltál.)
Viszont, ha bár a korábban felvetet kérdéseimre nem is kaptam választ, adok újabb gondolkodni valót. Hátha most felhomályosítasz a témához kapcsolódóan, hogy ez szerinted mért is jó/rossz az embernek, mért is hasznos/káros az országnak.
A tervezett szerint, a szociális temetésre külön parcellában kerülne majd sor. Ha egy "polgárnak" az évek alatt, megváltoznak az anyagi körülményi, a már megváltott sírhelyre, amiben már korábbi hozzátartozók vannak, így nem tud majd temetni? Olyanról ne is álmodjon a csóró ,hogy az édesanyját az édesapja mellé helyezze? Ja, úgysem tudja segítség nélkül megbontani a több mázsás sírkövet. Vagy adja el azt is? Vagy gyorsan minden mély-szegénységben élő (~1M fő) írjon végrendeletet a hamvasztásáról? Akkor a hátrahagyottak megússzák ezt a TOR-turát?
Ha nincs sírkő, a megbélyegzés szégyenérzete hogy a "szegények parcellájába" jár majd mindenszentekkor a hozzátartozó, ezek után már csak örök részvét nyilvánítás a "segítő kéztől" ?
Apropó hamvasztás. Azért remélem mint amatőr néprajz kutató, azzal tisztában vagy, hogy a magyar Római Katolikus Egyház nem is olyan régen (1968ig) még igencsak ellenezte azt. Egy nem vallásos ember is válaszol erre a kérdésre. Hogyan legyen azután. De ma is vannak olyanok akik számár ez nem kérdés.
Ma élő atya tanítása szerint:
"A halotthamvasztás a kereszténységtől idegen világnézetből származik, és szigorúan elutasítandó, még ha ezt az új egyházjog (can. 1176 §3) meg is engedi."
Vagy egy hithű csóró katolikus, még halálában is keményen rábaszhat? De elég ha az elhunyt szimplán csak úgy gondolta, koporsós temetést szeretne. A szegény örökös - "meg a faszom, nem hagytál rám semmit, elégsz a gecibe"
Vagy eszi a lelkiismeret furdalás, hogy ezt az utolsó kívánságát sem tudta teljesíteni?
A teóriáddal szemben, hogy ne csak "zsigerből elutasítsak" mindent, és a dolgok "rossz oldalát" keressem.
Egyetértek azzal, hogy az elhunytakkal kapcsolatos rituálékban való részvétel, igen is segíthet feldolgozni a gyászt. Ha ezeket törvényileg szabályozzák, lehetővé teszik azok számára akik igénylik, még támogatom is javaslatot. De közvetve rákényszeríteni ilyenre egyetlen embert is, nem hogy nem humánus, de kínzás, ebből következően bűntett.
Bónusz kérdés:
KSH adat, hogy a lakosság 75% nem képes havonta félretenni annyi pénzt ami a váratlan kiadásokat fedezné. A legutolsó népszámlálás szerint ~3 millió ember élt falvakban. Ezekből adódóan, létezik olyan városi akinek nincs pénze?
"A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget."
Bővebben itt:
hu.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
A fenti meghatározás alapján és a hozzászólásaink tükrében, amelyek mindenki számára láthatóak, és azt figyelembe véve, hogy az előző bejegyzésem második felét teljes mértékben, átlátszó módon, figyelmen kívül hagytad, itt mindenki számára világos lehet, hogy ki kicsoda.
De nem fáradtság, bemásolom a második rész lényegét.
"Viszont ismétlem, a TÉMA mesze nem ez. Hanem a szociális temetés! Ebben a vonatkozásban te még sem pro és sem kontra nem írtál egyetlen érvet sem. Így hát nem igazán van mit ütköztetni."
A következő 4 hozzászólásodban sem volt a témaindító bejegyzéshez szorosan kapcsolódó megjegyzésed, sem mellette sem ellene. (Amelyet korábban, a "Vastagbőrősök"-töl oly bőszen hiányoltál.)
Viszont, ha bár a korábban felvetet kérdéseimre nem is kaptam választ, adok újabb gondolkodni valót. Hátha most felhomályosítasz a témához kapcsolódóan, hogy ez szerinted mért is jó/rossz az embernek, mért is hasznos/káros az országnak.
A tervezett szerint, a szociális temetésre külön parcellában kerülne majd sor. Ha egy "polgárnak" az évek alatt, megváltoznak az anyagi körülményi, a már megváltott sírhelyre, amiben már korábbi hozzátartozók vannak, így nem tud majd temetni? Olyanról ne is álmodjon a csóró ,hogy az édesanyját az édesapja mellé helyezze? Ja, úgysem tudja segítség nélkül megbontani a több mázsás sírkövet. Vagy adja el azt is? Vagy gyorsan minden mély-szegénységben élő (~1M fő) írjon végrendeletet a hamvasztásáról? Akkor a hátrahagyottak megússzák ezt a TOR-turát?
Ha nincs sírkő, a megbélyegzés szégyenérzete hogy a "szegények parcellájába" jár majd mindenszentekkor a hozzátartozó, ezek után már csak örök részvét nyilvánítás a "segítő kéztől" ?
Apropó hamvasztás. Azért remélem mint amatőr néprajz kutató, azzal tisztában vagy, hogy a magyar Római Katolikus Egyház nem is olyan régen (1968ig) még igencsak ellenezte azt. Egy nem vallásos ember is válaszol erre a kérdésre. Hogyan legyen azután. De ma is vannak olyanok akik számár ez nem kérdés.
Ma élő atya tanítása szerint:
"A halotthamvasztás a kereszténységtől idegen világnézetből származik, és szigorúan elutasítandó, még ha ezt az új egyházjog (can. 1176 §3) meg is engedi."
Vagy egy hithű csóró katolikus, még halálában is keményen rábaszhat? De elég ha az elhunyt szimplán csak úgy gondolta, koporsós temetést szeretne. A szegény örökös - "meg a faszom, nem hagytál rám semmit, elégsz a gecibe"
Vagy eszi a lelkiismeret furdalás, hogy ezt az utolsó kívánságát sem tudta teljesíteni?
A teóriáddal szemben, hogy ne csak "zsigerből elutasítsak" mindent, és a dolgok "rossz oldalát" keressem.
Egyetértek azzal, hogy az elhunytakkal kapcsolatos rituálékban való részvétel, igen is segíthet feldolgozni a gyászt. Ha ezeket törvényileg szabályozzák, lehetővé teszik azok számára akik igénylik, még támogatom is javaslatot. De közvetve rákényszeríteni ilyenre egyetlen embert is, nem hogy nem humánus, de kínzás, ebből következően bűntett.
Bónusz kérdés:
KSH adat, hogy a lakosság 75% nem képes havonta félretenni annyi pénzt ami a váratlan kiadásokat fedezné. A legutolsó népszámlálás szerint ~3 millió ember élt falvakban. Ezekből adódóan, létezik olyan városi akinek nincs pénze?
Törcsi42
2013.05.28 10:32:53
@protézisesh:
Érdekes én csak város - falu "ellentétet" olvastam. A Fővárost te hoztad fel most elsőnek. Attól hogy vidéken sokkal inkább működne, az általad említett fővárosban akkor szerinted meg sokkal inkább nem? Ha ezt elfogadjuk akkor a fővárosi/városi szegények le vannak szarva a jogalkotó szerint? A fővárosi/városi szegények szerinted megérdemlik? Miért is?
Olyan alapvető tényeket mint a fokozódó urbanizáció, az elidegenedés, a modern ember halálhoz való viszonya, már figyelembe sem vesz?
A jogalkotónak (államháztartást kezelőknek= kormánynak) mi is a haszna abból ha a kérelmező, saját maga vagy az általa felkért személy, részt vesz a szociális temetésen? Mert ilyenkor ügye anyagi haszna nem lesz. Lesz erkölcsi? Mi ez népnevelés? Azért ez még mindig sokknak ismerős, mikor felülről mondták meg, "szerintük" mi a helyes.
Vagy netán már a jogalkotó is úgy számolt, hogy ezt úgysem veszik igénybe és ezzel forrásokat lehet megtakarítani?
Ha újra"liberalizálják" ezt a piacot is, a kommunista népnevelő ideológia szerint, még kikre is igaz a libsibolsi jelző?
Az aktuális árakról itt (ihajja-csuhajja 2013.05.27. 09:44:57) már választ kaptál. Amiből kiderült, hogy a szociális temetés ~10ezer forinttal többe kerül majd, mint a "hullarabló bt. kft" nél. A "csúnya vastag ceruza" a számla írásánál kinél is lesz?
Érdekes én csak város - falu "ellentétet" olvastam. A Fővárost te hoztad fel most elsőnek. Attól hogy vidéken sokkal inkább működne, az általad említett fővárosban akkor szerinted meg sokkal inkább nem? Ha ezt elfogadjuk akkor a fővárosi/városi szegények le vannak szarva a jogalkotó szerint? A fővárosi/városi szegények szerinted megérdemlik? Miért is?
Olyan alapvető tényeket mint a fokozódó urbanizáció, az elidegenedés, a modern ember halálhoz való viszonya, már figyelembe sem vesz?
A jogalkotónak (államháztartást kezelőknek= kormánynak) mi is a haszna abból ha a kérelmező, saját maga vagy az általa felkért személy, részt vesz a szociális temetésen? Mert ilyenkor ügye anyagi haszna nem lesz. Lesz erkölcsi? Mi ez népnevelés? Azért ez még mindig sokknak ismerős, mikor felülről mondták meg, "szerintük" mi a helyes.
Vagy netán már a jogalkotó is úgy számolt, hogy ezt úgysem veszik igénybe és ezzel forrásokat lehet megtakarítani?
Ha újra"liberalizálják" ezt a piacot is, a kommunista népnevelő ideológia szerint, még kikre is igaz a libsibolsi jelző?
Az aktuális árakról itt (ihajja-csuhajja 2013.05.27. 09:44:57) már választ kaptál. Amiből kiderült, hogy a szociális temetés ~10ezer forinttal többe kerül majd, mint a "hullarabló bt. kft" nél. A "csúnya vastag ceruza" a számla írásánál kinél is lesz?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Asszem menedékjogot kérek Kínától...