Regisztráció Blogot indítok
Adatok
edesanya

0 bejegyzést írt és 32 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.12.08. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd Szökő ír, és Leányfalu 2008.03.18 16:03:00
 A Zugügyvéd szerint az alábbi hír  azért elgondolkodtató kicsit, mert valószínű, hogy Magyarország minden további nélkül kiadná egy hasonló bűncselekmény elkövetőjét.Ciarán Tobin 2000. november 30-án, kiküldetése lejártával távozott Magyarországról. A…..
edesanya 2008.03.31 20:01:27
Sógorom, a zugügyvéd Hamis számla oroszrulett 2008.01.22 16:30:00
Az alábbi történet több mint tanulságos, és bárki, aki vállalkozó belefuthat egy ilyen történetbe. Nem biztos helyről számlát befogadni gazdasági orosz rulett manapság, mégis sokan hisznek még ebben a sportban. Egy tetemes adóbírság mindenesetre még mindig kedvezőbb, mint egy…..
edesanya 2008.01.29 17:36:44
Sógorom, a zugügyvéd Kifáradt jelek II. 2007.12.04 22:07:00
A Zugügyvéd kommentár  nélkül közzéteszi a következő levelet amely egy korábbi bejegyzéshez kapcsolódik. Tisztelt Zugügyvéd, tisztelt kommentezők!   A Kifáradás jelei címen közzétett történetet én küldtem be.   Kevés az infó", ezért…..
edesanya 2008.01.11 18:55:39
edesanya 2008.01.13 10:40:34
Kedves Füstkarikagyáros!
Nem ártana kigyüjteni a jogászok kommentjeiből azokat amelyeket abból a kevés infóból is kitudtak következtetni.
Az első mindjárt, (lehet hogy nem jogász? de egykövet fuj velük.)
"Ez egy jól fejlett anyós-vő kapcsolat" Erre volt infó?
Bűnbak keresés, szegény megözvegyült férjet a börtönbe akarja juttatni, hogy a férj milyen gondosan ápolta, (szó sem volt évekről) és azt is tudni vélték mennyi vizsgálat született és mégsem találták bűnösnek a férjet és azt sugalták, hogy a lányom nem akart meggyógyulni, mert nem akart élni tolókocsiba, (egyáltalán nem biztos, hogy oda került volna, de ez mintha a férj szájából hangzott volna el. "jobb lett volna ha tolókocsiba tologatjuk" csak kár, hogy ezt nem a lányomtól kérdezte, de legalább tőlünk szülőktől és a testvéreitől)
De minden ami fontos lett volna, azt nem kommentálták, ugyanugy mint az eljáró hatóságok, amit nem tudtak megmagyarázni paragrafussal alátámasztani arról nem beszélnek.
A felsoroltakon kívül még, az én és a társaik, (az Ön szavaival élve) leugatása. (Szép magyar beszéd.)
edesanya 2008.01.14 20:27:27
Kedves Mindenki!
Az én lányom nem volt ártatlan?Az Ö léte vagy nem léte senkit nem érdekel, csak és kizárólag a férj ártatlansága, meg a törvény, hogy nem lehet büntetni, mert bizonyítani kell ez mondogatták napról napra, de hogy mit azt nem. Ugyanazt csinálták amit az eljárók.
Kitalálták, hogy nem az egész betegséget vizsgálják, hanem csak a közvetlen halálokot. A szakértő mondta, hogy nem ismerhette fel. Őt nem kérdezték. Az nem érdekelte őket, hogy volt előtte egy bénulás, és azt nem lehetett nem felismerni, és fel is ismerte mert küldrte orvoshoz és még mérges is volt rá, hogxy kedden sem ment dolgozni. Ez mind bennr van a jegyzőkönyvbe.
Végre a "sok nem értemre," hogy mit kell bizonyítíni valaki kibökte azt, hogy tudta-e, hogy segítségre szorul.
Azért kellett volna orvost hívni, ami nem került volna nagy megterhelésbe. Nekünk sem szól volna a világért sem, hogy nem tudnak jönni a karácsonyi vacsorára, félt, hogy orvost hívunk.
Ezek életszerüek?
Más családnál ezt hogy oldják meg?
Hát nem szakadt volna le a keze ha felfogja a telefont, és az orvos sem szidta volna meg hogy feleslegesen hívta.
Legfeljebb arra lettem nolna kiváncsi, hogy találnak -e valami hibát az eljárásba. Nem találtak.
Bennem annál többet.
Elment megkeredni a másik fórumra, hogy kiderüljön itt az öröklésről van szó, pedig ott volt a V/zoli válasza, amiből csak a rokonsági mércét, találta válaszra érdemesnek és azt sem találta helyesnek, de amit a zoli felvetett azt senki nem kommentálta.
Ha elérek valamit kommentálom
Sógorom, a zugügyvéd Kirendelt védők válsága 2008.01.02 14:42:00
A Népszabadság cikke szerint a kirendelt védői rendszer átalakítását szorgalmazza a Magyar Helsinki Bizottság, miután vizsgálata a rendszer válságáról és a kirendelt védőkkel szembeni bizalomhiányról tanúskodik. Mondjuk ez a válság már az intézmény szabályozásába is bele…..
edesanya 2008.01.07 19:17:01
Elnézést kérek a hozzászólásért, itt csak szakemberek vitatkoznak, ém meg csak a szakembert igénybe vevő állampolgár vagyok.
Nekem a fizetett ügyvédem a tárgyalás napján, a bíróságnak lemondta a képviseletet, hogy nem müködtem vele közre. (ezt soha nem igényelte annak ellenére, hogy biztosítottam bármikoe a rendelk3ezésére állunk.)
A következő fizetett ügyvéd, (mert ugye a pótmagánvádlónak kötelező az ügyvédi képviselet)ugyanúgy nem szólt semmit mint a vádlott kirendelt ügyvédje.
Ahoz sem volt egy szava sem amikor kiküldtek a teremből, hogy nem vehetek részt a vádlott kihallgatásán, mert engem a rendőrség kihalgatott.
Szeretném ha válaszolna valaki arra, a másodfokon minek kell ügyvéd, mert ott aztán igazán nem volt szava az ügyvédnek csak felolvastak valamit amiből egy szót sem lehetett érteni.
Sógorom, a zugügyvéd Bűncselekmény hiányában 2007.12.10 13:05:00
Mivel ezeken az oldalakon is alaposan kitárgyalásra került a Zsanett ügy, ezért Zugügyvéd a legújabb hírt is belinkeli. A Zugügyvéd azért bevallja, számára nem egészen tiszta az összkép, egyszerűen logikátlan, mi motiválta volna Zsanettet a feljelentés megtételére, ha nem…..
edesanya 2007.12.13 19:19:22
Sógorom, a zugügyvéd Kifáradás jelei 2007.11.27 17:03:00
A Zugügyvéd is kíváncsi az alábbi ügyben a kollégák véleményére. Különösen a szakértői vélemény azon megállapításáról, mi szerint a vele együtt élő családtag nem feltétlenül kell, hogy szívelégtelenségre utaló tüneteket észleljen, mert ezek fizikai kifáradás…..
edesanya 2007.12.08 17:47:12
Lehet, sőt biztos hogy a leírásom nem egy jogász szöveg, az is biztos, hogy nem elég értelmesen irtam le, de annyi azért kiderült talán, hogy a lányom, öt nap után orvosi segítség nélkül halt meg, és hogy a férje nem tudatta velünk, hogy beteg a felesége.
Életszerü ez?
Másoknál ez hogy szokott történni?
Mikor hívják az orvost?
Szokták-e tudatni a hozzátartozókkal, vagy ez kizárólag a vele eggyúttélő családtag kizólagos joga, hogy eldöntse,
kell-e segítség vagy nem?
Egyértelműen megírtam, hogy nem hírtelen halálról van szó, mégis többen azt kommentálják, hogyan halnak meg hirtelen észrevétlenül emberek.
Az egy más dolog, itt öt napról van szó, és a közeli több napos ünnepek, a karácsony és az új év, amikor is nem szoktuk bevárni az ünnepeket, hogy ráérünk orvost hívni.
Általában ha olyan beteg van még az éjszakát sem szoktuk megvárni, hanem az éj leszállta előtt tisztázzuk a beteg állapotát, milyem kezelésre gyógyszerre van szüksége, természetesen ha féltjük a beteget, ha jelent valamit a számunkra.
Tudom milyen a hírtelen halál, a közeli és távoli rokonságba, ismerősöknél hirtelenjébe legalább tizenötöt tudnék felsorolni, aki ugymond a takarót sem rugta le.
A legközelebbi az unokaöcsém volt, aki a kerékpárt tolta, öszeesett azonnal meghalt, de volt aki vacsora közben, aki éppen felkeléshez készűlődött, akit álmában ért a halál, de a kettőt ne keverjük öassze.
Itt a segítségnyújtás elmulasztásáról van szó, és a kedves kommentezők szerint
ha mégis a férj felhívja az ingyenes segélykérőt, ez nagyon nagy áldozat lett volna, vagy felhív minket, hogy nem tudnak jönni a karácsonyi vacsorára? Ez nálunk évtizedes szokás.
Ha van a kommentezők között, olyan szakértő aki meg tudná mondani, hogy mikor kötelező, vagy mi az előírás arra, hogy mielőtt még tudnák a halál okát, a szakértő véleményét, mikor kell akár rendőrségi nyomozást, akár közigazgatási eljárást lefolytatni.
Ez esetben semmilyen eljárás nem folyt, csakis a szakértő véleményére utalva utasították el a panaszomat, nekem az ügyészség nem vállalta fel a vádatn pontosan a szakértő véleményére hívatkozva, aki csakis a halál közvetlen okaként megjelölt szívelégtelenséget vizsgálta, mintha előzmény nem is lett volna.
A részleges végtagbénulás és a csigolyaközti gyulladás már előbb is fennállt de, hogy mikortól és hogyan zajlott le nem kapok rá választ.
A szakértő szerint a szívizom elfajúlás talaján kialakult heveny szívelégtelenség.
A szívizom elfajulás nem az utolsó percekben alakult ki, és ha előbb hív orvost elképzelhető, hogy felfedezi a szívizom elfajulást, és talán még megállítható, esetleg visszafordítható lett volna.
Hiába kértük az ujabb vizsgálatot, más szakértő meghallgatását.
(Van akinek több szakértő is jár)
Nem tudom elfogadni, hogy az idevonatkozó paragrafust kiforgatva, csakis a szakértőre hívatkozva, azt modnják, "nemm történt bűncselekmény"
ha ez így lenne akkor már a családban sem vagyunk bíztonságba?
Családtagjainkat vagy embertársainkat, akik a gondjainkra vannak bízva, vagy nyűg a számunkra,orvosi ellátás hiányában hagyhatjuk meghalni?
Ennyit ér az ember élete?
Az enberi élet egyszeri és megismételhetetlen, kinek van ahoz joga, hogy azt veszélyeztesse?
Ez a tragédia nekem a férjemnek, és a három fiamnak feldolgozhatatlan.
Ez már az ötödik karácsony, hogy nincs és nem is lessz soha többet.
És ez egyeseknek anyós vicc.
Azért köszönök minden hozzászólást
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása