Pós Péter 2013.05.12 10:49:37

@Vincente82: Abból kellene kiindulnia, ami írtam, és nem abból, amit bele, vagy mögéje gondol. Nem vagyok túl szégyenlős, egyenesen szoktam fogalmazni, leírom, amit gondolok!
Még ezt is írta: "Szóval nem csak a papír számít. Ez eddig oké de kérem magyarázza el hogy akkor az előképzettség nem jelent semmit? Vagy Ön mi alapján ítéli meg hogy ki mennyire jó SZAKember? Mert szerintem az a meghatározó hogy az állításai mennyire igazolhatóak. Lehetne még az egészet ragozni de röviden a bizonyítékokon alapuló orvosláshoz bizonyítékokra van szükség nem csak hangzatos bemondásokra."

Egy egyszerű példát írok arra, hogy elég-e a papír. Bizonyára olvasott már olyan emberekről, akiknek van ugyan nyelvvizsga papírjuk, de azt nem vizsgán szerezték, talán ismer olyanokat is, akik vizsgán szerezték ugyan papírjukat, de már régen nem beszélik olyan szinten a nyelvet, ismerhet olyanokat is, akik szinte anyanyelvi szinten beszélik, ezt élőszóban és írásban is bizonyítani tudják, mégsem tartották fontosnak, hogy erről papírjuk is legyen.
Mint ahogyan sokan tudnak úszni is, és nem kérnek papírt róla, és sokan tudnak olyan sok mindent, amelyekről nincs is szerv, amely papírt adna.

Engem még soha nem hatott meg semmilyen papír léte addig, amíg az illető tudását nem volt szerencsém érzékelni.
Ezen az oldalon éppen ez hiányzik! Csak papírok alapján kutakodnak, a személyek és esetleges tudásuk megismerését láthatóan feleslegesnek tartják.

Ennyi talán elég is volt, feleslegesen nem szeretek vitatkozni, a továbbiaktól talán el is tekintek...

Pós Péter 2013.05.12 16:38:16

@Vincente82: Ön írta: "Mint ahogy Csupor úr is teszi ezt a bejegyzésében, illetve hogy pont ezt hiányoljuk a docens asszonytól, hogy állításait hitelt érdemlő hivatkozásokkal támassza alá. Csak ismételni tudom magam: a bizonyítékokon alapuló orvoslás bizonyítékokat követel. "

Egyrészt nem látom, hogy Csupor úr mit tett a bejegyzésében (bizonyítás jellegűt), másrészt komikus bármit hiányolni bárkitől, akit úgy minősítettek, hogy előtte meg sem szólították, nem kérték fel semmire.

A bizonyítékokon alapuló orvoslásról annyit, hogy érdemes lenne részletes nemzetközi elemzést készíteni arról, hogy a gyógyszereknek milyen hányadát vonták vissza, vagy csökkentették a használhatóságát azóta a rövid idő óta, amióta ezt az egyébként szépen hangzó címkét bevezették.
Azelőtt (nemrég) a tapasztalatokon alapuló orvoslás dívott népegészségügyi szinten jól összevethető eredményességgel, most pedig a legközelebbi jövőben a személyre szóló orvoslás fog következni, aminek már logikailag sem lesz sok köze a "bizonyítható"-nak mondott de a korábbiakhoz képest hasonlóan bizonytalan kimenetelű orvosláshoz.

Egy idézet két évvel ezelőttről, nem gagyi felültről: "Ma a tapasztalatokon alapuló orvoslás mellett a molekuláris biológiai technológiák fejlődésének köszönhetően egyre inkább tért hódít, a személyre szabott orvoslás."
Forrás: mnkkk.sote.hu/tag/mszmt

Egy másik idézet: "Azokat a készítményeket pedig, melyek egy vagy több ponton nem teljesítik az előírásban szereplő feltételeket gyógyhatású szerként fogadnak el, és terjesztésüket a gyógyszertárakon kívül más értékesítési helyek (élelmiszer-, vagy illatszerboltok, stb.) számára is lehetővé teszik."
Forrás: www.phytotec.hu/bemutatkozas_novenyi.html

A hónap végéig nem lesz több időm itt vitatkozni, de szerintem a témát egyébként is túltárgyaltuk már.
Jó egészséget kívánok minden résztvevőnek!

Pós Péter 2013.05.12 10:34:40

@kodpiszkalo: Ön írta:
"Nem vagyok annyira optimista, hogy azt gondoljam, mindenkit meg tudok győzni. Aki hinni szeretne a parlagfű biztos gyógyhatásában vagy aki a gyógyszeripar által pénzelt embernek tart, annak úgyis hatástalanok az észérvek.
Mindazoknak, akik érzelmi síkra terelik a vitát: a tudomány előrehaladásának a lényege az állítások bizonyítása és a vita."

Magam sem vagyok optimista a meggyőzés tekintetében.
Sehol nem állítottam, hogy hinni szeretnék a parlagfű biztos gyógyhatásában, csak azt állítom, hogy éppen az ismert tudományos és évezredes tapasztalati párhuzamok alapján ezzel is érdemes lehet foglalkozni. Az oldalt elolvasva bárki láthatja, hogy ki tereli érzelmi síkra (vagy indítja érzelmi síkon) a vitát.

A tudomány előrehaladásának a lényege kicsit többet tartalmaz: az évezredes tapasztalatokat sem kukába való butaságként kezelő kutatást, az évezredek óta bevált dolgok elismerését, a néhány éves vélekedéseknek (melyek jó része újabb néhány év után csúfosan megbukik) nem az előbbieknél is fontosabbként való beállítása, az állítások bizonyítása és a vita.