Demeter Attila 2015.09.18 22:40:38

@dr kíváncsivagyok: Aztán a kedves újságíró hazudhat. Bizonyos, hogy nem egy arra járó migráns rúgott bele? Nem hiszek nekik. Annyit hazudtak, annyi hamisított képet és videót láttam, hogy nem hiszek nekik. Az akciót több csatornán követtem figyelemmel, a látvány alapján hiteltelen az állításuk. Persze, aki háborúba megy tudósítani, és kidugja a fejét a lövészárokból, azzal megeshet, hogy golyót kap. Ilyenkor nem a katonákat kell hibáztatni.

Demeter Attila 2015.09.18 22:41:26

@dr kíváncsivagyok: Európában bizony vannak olyan városrészek, ahová az adott ország törvénykezés nem jut be, és ott az Iszlám az úr.

Demeter Attila 2015.09.19 09:40:43

@deneskata: Tudom, hogy a formállogikát a marxista iskolákban utálják, de azért az jól használható. Nem mondtam, hogy azért hazudsz, mert nem hiszem el az állításodat. Ez konkrét hazugság. Most magad bizonyítottad, hogy nem áll tőled távol a hazugsághoz való vonzódás.
"Sokkal fontosabb az, hogy TÉNYLEG európai szintű megoldásra lenne szükség. Szerinted meg tudják ezt oldani az államok külön-külön? Nézd meg, mit eredményezett a mi megoldásunk, a Fal. Rátoltuk a menekülteket Horvátországra, lassan haragban vagyunk a fél világgal. EZ lenne a megoldás? Miért lenne lehetetlen az összefogás? Talán csak több bölcsességre lenne szükség... "
Először is: Pontatlanság dolgában bajnok leszel. Horvátország nem a fél világ, de a különböző egyáltalán nem baráti sajtóban közzétett felmérések szerint nem a fél világgal vagyunk haragban, hanem azzal a néhány semmirekellő politikussal, akik a világnak ezt a részét érdemtelenül képviseli. A világ velünk van.
Másodszor: A konkrét és érdemi kérdésre válaszolhatok. Karcos véleményünkkel és a hozzá csatlakoztatott magatartásunkkal, amelyben megvédjük az országhatárt és a schengeni határokat azt értük el, hogy rákényszerítettük Európát a kérdés lényegi tárgyalására. Akik azt hitték, hogy ők egyszerűen rátolják hazánkra a problémát, ahogyan azt általában szokták az elmúlt ötszáz évben, most ráébredtek, nem vagyunk balekok. Az osztrákoknak, németeknek nem csak a lehalászáshoz van joguk, hanem teljesíteni kell a kötelességüket. Az általuk invitált és szükségesnek tartott bevándorlótömeget fogadniuk kell. Ez bizony része annak, hogy TÉNYLEG európai megoldás szülessék. Ha nem így teszünk, akkor magyar megoldások születnének, amely azt jelenti, hogy több százezres befogadótáborokat létesítünk, és Európa hitvány urai a határon kívülről rázzák az öklüket, és utálnak minket. Így az előre programozott utálat mellé megkapták a problémát is. Ez a legkevesebb.

Demeter Attila 2015.05.09 15:06:23

Hatvan éve hallgatok lemezeket. Ilyen jó, alapos - és emellett érthető leírást a hangszedőről még nem olvastam. Köszi!

Demeter Attila 2015.03.20 10:28:38

A 260 cím nem valami széles spektrum. És aztán most végre az olvasók talán szétnéznek azokon az e-könyv piacokon, ahová eddig csak futólag tették be a lábukat. Feljöhet végre a nap az új, innovatív kiadók felett? A Book and Walknak is vannak saját kiadványai 260-nál sokkal több, és a Publio is jóval hosszabb címjegyzéket tud felmutatni. Nem is baj, ha végre eltűnik a Szürkét és más, valóban silány bestsellert forgalmazó kiadó a képből. Talán a hazaiak is tudnak ilyesmit írni, esetleg jobbat is. A szürkénél jobbat egészen biztosan.

Demeter Attila 2015.03.20 10:30:43

@Komavary: Úgy vélem, hogy a jogok a kiadásra vonatkoznak és nem az árusításra. A jogdíjak általában a kinyomtatott példányokhoz kötődnek, és nem az eladotthoz. Amit egyszer kinyomtattak, azt kifizették a szerzőnek (Vagy nem, de az nem tartozik ide.) Miért vennék le a polcokról?

Demeter Attila 2013.03.09 18:37:43

Kedves sz-ter! Köszönöm a figyelmedet!
Hadd jegyezzem meg, hogy a járványt nem csak az utcán lehet elkapni, és nem szentírás, hogy nem érhet valaki haza, mielőtt meghalna.
A paksi erőmű utolsó blokkja 14 hónappal Csernobil után már üzemelt, így annak az építésében nincsenek benne az ottani katasztrófa tanulságai (Ezzel együtt a két erőmű típusa különbözik)
A japánok egészen biztosan mindent megtesznek a biztonság érdekében, mégis megsínylette őket a cunami, az egyik atomerőmű csak azért nem okozott katasztrófát, mert sok-sok munkaóra és robot bevetésével elhárították az akadályt. Némiképpen ismerek néhány technikai feltételt. Hidd el nekem, hogy nem szeretnél olyan idiotproof erőmű közelében gyereket nevelni, amelyik háromszáz éve elhagyatott, és a fűtőelemek a reaktortérben vannak.
A hiányzó szó helyére már korábban is szívesen betettem volna a "reaktor" kifejezést, de ez nem az az oldal, ahol rendesen hozzáférsz az anyagaidhoz.

Demeter Attila 2013.02.05 15:53:01

@Kőtőkálmán: Ha ragaszkodsz a fonetikus helyesíráshoz, akkor írd így: Dont vöri bi hepi
A jelenétse is más, mint amit te írsz, de a logikája is így pontos.

Demeter Attila 2013.02.05 16:39:06

@Kőtőkálmán: Úgy gondolod, itt te osztod a szót? Te bárkihez szólhatsz, de hozzád csak engedéllyel lehet? Vagy az a baj, ha hibát talál a mondatodban valaki? Kérjek bocsánatot?

Demeter Attila 2013.02.05 17:15:25

@Kőtőkálmán: Azért mégis tiszázzunk valamit! Te vagy az admin? Te döntöd el, hol szólalhatok meg? Szerinted csak a saját írásom alatt? Te pedig bárhol? Úgy látom, éppen te keversz ide olyan dolgokat, amihez a fenti írás szerzőjének nincs köze. Kérlek! Ne izgasd magadat feleslegesen, az árt az egészségnek. Pleas! Don't worry be happy!

Demeter Attila 2013.02.01 19:09:55

@sz-ter: Köszönöm a véleményedet!

Demeter Attila 2013.02.04 15:24:21

@Kőtőkálmán: A tigris dolgában jogos a kifogás. Nekem is átfutott az agyamon, hogy oroszlánt kellene írnom, aztán kihagytam, és ez hiba.
Elefánt ügyben vitatkozom. Nemcsak Hannibál elefántjaira gondolok, hanem más olvasmányélményeimre. Tudtommal Tarzan is ült az elefánt hátán, de Szienkievicz ifjúsági regényének hősei is utaztak elefántháton. Ez kevés a védelmemre, a következőt is felhozom: nem említettem, hogy szelídítették az elefántokat - bár mostani ellenőrzéseim különböző irományokban ezt a lehetőséget sem zárják ki -, én csak azt írtam, hogy elfelejtették, miképpen kell megülni az elefántot. Ehhez pedig nem szükségszerű megszelídíteni. A vad lovakat, bikákat sem szelídítik meg, csak megülik őket.
Ezzel együtt, köszönöm a figyelmedet!

Demeter Attila 2013.02.04 16:36:50

@Kőtőkálmán: Brehmet nem olvastam ellentétben sok modernebb kutatóval, és mind azt írta, hogy az elefánt rendkívül okos, intelligens és szelíd állat - leszámítva az évnek azt a néhány napját, amikor párzani készül.
Nem írtam rodeót sem, és Dumbót sem. Csak azt írtam, hogy meg lehet ülni az elefántot. Tarzanon kívül említettem mást is, de említhetnék még többet is, viszont eszemben sincs vitatkozni. Amiről úgy láttam, hogy helyes a meglátásod, azt elismertem. Viszont amiről más a véleményem, azt engedelmeddel megtartom.
Ja! A bolhát sem említettem. Valahol mégis ott lenne? Azt hiszem, nem én csinálok bolhából elefántot.

Demeter Attila 2013.01.29 11:03:57

Jó dolog, hogy egyre sűrűbben kerülnek elénk olyan novellák, ahol nem kell elnéző mosollyal átfutni a mondatokon, viszont olvashatjuk az írást úgy, ahogyan szeretnénk. Élvezve a stílust, és gondolkodva a tartalmon.
Mielőtt belemennék az egészbe, megbotlott a szemem azon, hogy a növendékek személyes naplójába belekukucskálhatnak a tanárok. Khm... Nem szeretnék abba az iskolába járni. Ez az epizód jelentést hordozhat magában, és bennem kérdéseket vet föl. Miért írta így a szerző? Ha nincs jelentősége, inkább legyen a dolog rendszeres pszichológiai teszt, az nem erkölcstelen. Leskelődni...
Ettől még kiválónak találom a novella hangulatát.
Külön értéknek tartom a tömörségét. Semmi felesleges mellébeszélés, semmi, ami a témához ne tartozna.
Tetszett a játék a meneküléssel, a játékkal, és a groteszkkel. Ha más valaki egyéb képet fedezett fel benne, annál jobb. Egy írás akkor az igazi, ha képes többet mondani annál, mint ami első látásra a képembe ugrik belőle.
Örülök, hogy elolvashattam.

Demeter Attila 2013.01.29 20:37:43

@Kőtőkálmán: Hehe!
Jó, hogy szólsz. Talán a sors időzítette így a novella megjelenését. :) :)

Demeter Attila 2013.01.28 16:03:07

@Maggoth: Természetesen sejtettem a szándékosságot a verssel, nagyon szellemes utalásnak tartom.
A tördelés gyötrelmei sajnálatosak, különböző blogokon és honlapokon már láttam ilyet, kár, hogy nehéz úrrá lenni felettük.
További jó munkát!
Majd szétnézek én is a Winchesteren, de ha újdonságot akarok küldeni, akkor lehet, hogy regényrészletet minősítek át novellának.

Demeter Attila 2013.01.28 16:53:21

@Maggoth: Küldtem. Remélem, megüti a mércét, és kikerül.

Demeter Attila 2013.01.28 18:46:05

Kedves NNorbert!
Megtisztelnél vele, ha ezt a vitát az én írásom alatt folytatnád, ha egyáltalán kikerül a honlapra. Mielőtt szétoffolod Maggoth novelláját nézz bele abba a mondatba, amelyben arról tájékoztattam Zsoltot, hogy küldtem be írást. Remélem, lesz rá alkalmad, hogy azalatt mondd el rólam a véleményedet. Gondolom pár nap türelem nem elviselhetetlen. Ott szívesen látlak.
Üdv!
Attila

Demeter Attila 2013.01.22 11:50:13

Bedőltem. Hitelesnek vettem a mondatokat, és az gáz. Vagy gondolja komolyan a szerző, vagy ne írja le! Főképpen nem azokat, amelyeket leírt.
Tukmálná rám a konfliktusmentesség kliséjét ideális állapotként, pedig ez maszlag. Konfliktusok nélkül csak mozdulatlanság van. Hirtelen belegondolva talán nem érthető, de mégis igaz.
"– Más fajoknál ezt nem észlelték? – kérdezte aggódva a nő.
– De. Nagyon is általános probléma ez." A konfliktus nem probléma, hanem hajtóerő. A konfliktusok megoldása különbözhet, ez fontos.
Mindjárt utána rúgunk egy nagyot a szabadelvűségen - ami eléggé időszerű sajnos -, aztán belecsapunk a vallás körüli ellentmondások megvitatásába, majd következik egy furcsa indíték:
"Végszóként:...amit az ember létrehoz, az elromlik." Mégis: Ez miből következik?
Újabb indok nélküli konklúzió:"Önök azért jöttek létre, mert az akarat azt akarta." Lemondanék erről a tautológiáról.
További könyvtárnyi írásra méltó fejtegetés:
"Mi történne, ha kiderülne, hogy mind az elmúlt évezredek tudományos felfedezései, mind a vallási meggyőződés téves?"
A válaszom az, hogy ez lehetetlen. A tudomány fejlődik, néha megcáfolnak valami régi tant a tudósok, de az összes nyilván nem cáfolható. Van, ami érvényes marad. A valláson még nem gondolkodtam így, de feltételezem, hogy ugyanez érvényes ott is. Ki vonhatná kétségbe a "Ne lopj!" tilalmát?
A végén viszont találtam csattanót, ami megmosolyogtatott. Ha jóval rövidebb lenne a novella, kevesebbet moralizálna, talán tetszene.
Mellesleg a nő a csattanó előtt indokolatlanul viselkedik úgy, ahogyan látjuk. Közönyösen kellene néznie a lövöldözést, mert ő tudja az igazságot, nincs oka arra, hogy megjátssza magát. Igazából az egész hosszas eszmefuttatás indokolatlan a csattanót tekintve. Az írás másról szólt, mint a befejezés.
A fogalmazás hemzseg a nyelvtani pongyolaságtól. Egy jellegzetes rémség a sokból:
"A következő kérdése még az idegen számára is teljesen nyilvánvaló volt, és már jó előre el is készült a válasszal." feleslegesen használt szavak, gyakran ok nélkül bedobálva az igekötő és az ige közé, bonyolult szerkezetek. Jóval tisztábban kellene fogalmazni.

Demeter Attila 2013.01.22 17:52:08

Kedves Zanphagras!
Vegyem magamra? Mert én csupán tárgyilagos voltam. Ha ez problem, többé nem teszem, de akkor nincs értelme a kritikának. Azokon a honlapokon, ahol megfordulok, a tárgyszerű hibajegyzéket megköszönjük. Én is, ha más teszi elém.

Demeter Attila 2013.01.22 18:15:44

OK! Vettem. Volt benne egy szó, amely egyébként igaz, de vitatható hatású. Bocsánatot kérek érte!
Úgy vélem egyébként, hogy a nyelvtani vonatkozásokat éppen nem érdemes túlságosan védelmezni, de ez az én véleményem, és tiszteletben tartom az Admin döntését.
Köszi, hogy jelen lehettem!