Adatok
HellAnna
0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Védőoltásokról - a tények alapján
Védőoltások hatásossága I: Sok fertőző betegség visszaszorult vagy szinte eltűnt az ellene adott védőoltás bevezetése után
2012.09.05 10:10:47
Tartalomjegyzék gyanánt
Hatásosság
Sok fertőző betegség visszaszorult vagy szinte eltűnt az ellene adott védőoltás bevezetése után
Ez a legkézenfekvőbb érv a védőoltások hatásossága mellett, nem véletlenül helyeztem az első helyre. Számos fertőző betegség esetszáma a védőoltás bevezetése után…..
HellAnna
2012.12.24 08:38:01
@Caenorhabditis elegans:
Ha a "civilizáció által érintetlen" természeti népeket nem sújtják a szokásos "civilizációs betegségek", nem sújtják őket fertőző betegségek, járványok, mindig tökéletes a táplálékbevitelük és a halálukig egészségesek, akkor mégis mi a fenétől halnak meg? Mitől hal meg egy kicsattanóan egészséges, jól táplálkozó, semmilyen fertőző betegség által nem fenyegetett ember?
"MÉGIS MI A FENÉTŐL HALNAK MEG? MITŐL HAL MEG EGY KICSATTANÓAN EGÉSZSÉGES, JÓL TÁPLÁLKOZÓ, SEMMILYEN FERTŐZŐ BETEGSÉG ÁLTAL NEM FENYEGETETT EMBER?" EZ AZTÁN AZ OKOS KÉRDÉS...
(ELÁRULOM HOGY ÉN HOGYAN GONDOLOM, CSAK AZUTÁN NE KÖVEZZENEK MEG AZ ERETNEKSÉGEMÉRT: SZERINTEM A DNS-ÜNK MAGÁBAN HORDOZZA A LEHETSÉGES ÉLETTARTAMOT.)
IDE VÁG A KÖVETKEZŐ IDÉZET SZENDIŐL:
„A fejlődésről még inkább mást kezdünk gondolni, ha összehasonlítjuk a modern nyugati ember és a kőkori körülmények közt élő természeti ember várható élettartamát. Michael Gurven és Hillard Kaplan 2007-ben megjelent alapos tanulmányukban több vadászó-gyűjtögető, a civilizációtól érintetlen törzs adatait elemezve kimutatták, hogy e népeknél a leggyakoribb átlagos halálozási életkor a 72 életév. Pl. a hadzák leggyakoribb halálozási életkora 76 év. A hadzák 24% ekkor vagy ezután hal meg. Az achék leggyakoribb halálozási kora 71 év, és 24%-uk él eddig vagy tovább. A !kungok leggyakoribb halálozási életkora 74 év, és 35%-uk legalább eddig él. Vagyis a primitív körülmények között élő emberek életkilátásai megegyeznek az 1840-50- évek európai átlagának. Ha megvizsgáljuk a magyarok halálozási korát, akkor azt látjuk, hogy a lakosság 12%-a él legalább 70-74 éves korig vagy annál tovább. Merésznek tűnik a gondolat, de az adatok azt bizonyítják, hogy a természeti ember, ha túléli a gyermekkorát, jobb életkilátásokkal bír, mint mondjuk a magyar ember.
Gurven és Kaplan rámutatnak arra, hogy a vizsgált természeti népek a paleolit kor emberének modellje, azaz joggal tételezhető fel, hogy az ősemberek jó része hasonló nagy kort élt meg. Ezt támasztják alá az újabb módszerekkel elemzett paleolitkori maradványok adatai is. Gurven és Kaplan és más kutatók szerint is, az emberi faj sikerességének egyik oka a hosszú élet, amely lehetővé tette, hogy az emberek -főként a nők- a reproduktív kor után is, mint nagyszülők gondozzák még leszármazottaikat.
Hogy lehet az, hogy a paleolit kor, vagy a természeti népek rendkívül primitív életkörülményeihez képest hihetetlenül fejlett nyugati világban az emberek 10-15 évvel élnek csak tovább? Vagy, mint a magyarok esetében, jó, ha addig élünk, mint az ősember?
A halál okai
Tudjuk, hogy mibe hal meg a nyugati ember: szív- és érrendszeri betegségekben, rákban, autoimmun és degeneratív betegségekben. Élete utolsó éveiben sok embert mesterségesen tartanak életben műszerekkel, műtétekkel, gyógyszerekkel. Talán kevésbé ismert, hogy a civilizációs betegségek a természeti népeknél ismeretlenek. A 19-20. század során igen sok, a civilizációtól izoláltan élő természeti népet ismertek meg felfedezők, antropológusok és orvosok, és egyöntetű volt az álláspontjuk, hogy a természeti emberek közt nincsenek szívbetegek, atópiás (asztma, allergia, ekcéma) vagy autoimmun betegek, ismeretlen a diabétesz, az elhízottság, a magas vérnyomás és a rák is igen elvétve fordul csak elő. A természeti emberek leggyakrabban bélfertőzésekben, balesetekben (pl. kígyómarás), vagy erőszakos halálban halnak meg. Mivel a természeti emberek, ha megérik a 15-20 éves kort, majd ugyanannyi ideig élnek, mint a nyugati ember, megcáfolható az a sokat hangoztatott érv, hogy azért nincs közöttük szívbeteg, cukorbeteg vagy rákos, mert nem élnek olyan sokáig, hogy ezek a betegségek kialakulhassanak náluk. Ezeknek a krónikus betegségeknek, mielőtt manifesztálódnának, már számos orvosi eszközökkel mérhető előjele van. Staffan Lindeberg 2010-ben megjelent könyvében, a "Táplálék és nyugati betegségek"-ben ismertette saját terepvizsgálatait, ill. összefoglalta mások korábban végzett kutatásait. A különféle laboratóriumi leletek és mérések egyértelműen bizonyították, hogy a természeti embereknél semelyik életkorban nem mutathatók ki a civilizációs betegségek megelőző jellemzői. A régészeti leletek, ill. a természeti emberen tett megfigyelések alapján ugyanezt mondhatjuk el a paleolit kor emberéről is.”
A TELJES CIKK ITT VAN:
www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/a_civilizacios_betegsegek_es_az_ipari_forradalom.php
S ITT EGY MÁSIK IS, SZINTÉN ÉRDEKES:
www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/elj-szaz-evig.php
Nem látom, hogy az ön állításainak bármelyike alá lenne támasztva, de érdekelne a koncepció.
ÖNNEK IS CSAK AZT MONDHATOM, OLVASSA EL AMIT AZ "TÁMASZTGATÁSRÓL" ÍRTAM...
@fordulo_bogyo:
Zsenialis kerdes, kivancsian varom en is HellAnna valaszat.
Miert elnek jelentosen rovidebb ideig, ha nem addig betegek? Miben halnak meg? Vegelgyengulesben?
NEM ANNYIRA ZSENIÁLIS... ROSSZ A KÉRDÉSFELVETÉS. INKÁBB ÍGY KÉNE FELTENNI A KÉRDÉST: MIÉRT ÉLNEK TOVÁBB A CIVILIZÁLT NÉPEK?
VÁLASZ HELYETT ÖNNEK IS SZENDI CIKKEIT AJÁNLOM.
Üdvözlettel: Anna
Ha a "civilizáció által érintetlen" természeti népeket nem sújtják a szokásos "civilizációs betegségek", nem sújtják őket fertőző betegségek, járványok, mindig tökéletes a táplálékbevitelük és a halálukig egészségesek, akkor mégis mi a fenétől halnak meg? Mitől hal meg egy kicsattanóan egészséges, jól táplálkozó, semmilyen fertőző betegség által nem fenyegetett ember?
"MÉGIS MI A FENÉTŐL HALNAK MEG? MITŐL HAL MEG EGY KICSATTANÓAN EGÉSZSÉGES, JÓL TÁPLÁLKOZÓ, SEMMILYEN FERTŐZŐ BETEGSÉG ÁLTAL NEM FENYEGETETT EMBER?" EZ AZTÁN AZ OKOS KÉRDÉS...
(ELÁRULOM HOGY ÉN HOGYAN GONDOLOM, CSAK AZUTÁN NE KÖVEZZENEK MEG AZ ERETNEKSÉGEMÉRT: SZERINTEM A DNS-ÜNK MAGÁBAN HORDOZZA A LEHETSÉGES ÉLETTARTAMOT.)
IDE VÁG A KÖVETKEZŐ IDÉZET SZENDIŐL:
„A fejlődésről még inkább mást kezdünk gondolni, ha összehasonlítjuk a modern nyugati ember és a kőkori körülmények közt élő természeti ember várható élettartamát. Michael Gurven és Hillard Kaplan 2007-ben megjelent alapos tanulmányukban több vadászó-gyűjtögető, a civilizációtól érintetlen törzs adatait elemezve kimutatták, hogy e népeknél a leggyakoribb átlagos halálozási életkor a 72 életév. Pl. a hadzák leggyakoribb halálozási életkora 76 év. A hadzák 24% ekkor vagy ezután hal meg. Az achék leggyakoribb halálozási kora 71 év, és 24%-uk él eddig vagy tovább. A !kungok leggyakoribb halálozási életkora 74 év, és 35%-uk legalább eddig él. Vagyis a primitív körülmények között élő emberek életkilátásai megegyeznek az 1840-50- évek európai átlagának. Ha megvizsgáljuk a magyarok halálozási korát, akkor azt látjuk, hogy a lakosság 12%-a él legalább 70-74 éves korig vagy annál tovább. Merésznek tűnik a gondolat, de az adatok azt bizonyítják, hogy a természeti ember, ha túléli a gyermekkorát, jobb életkilátásokkal bír, mint mondjuk a magyar ember.
Gurven és Kaplan rámutatnak arra, hogy a vizsgált természeti népek a paleolit kor emberének modellje, azaz joggal tételezhető fel, hogy az ősemberek jó része hasonló nagy kort élt meg. Ezt támasztják alá az újabb módszerekkel elemzett paleolitkori maradványok adatai is. Gurven és Kaplan és más kutatók szerint is, az emberi faj sikerességének egyik oka a hosszú élet, amely lehetővé tette, hogy az emberek -főként a nők- a reproduktív kor után is, mint nagyszülők gondozzák még leszármazottaikat.
Hogy lehet az, hogy a paleolit kor, vagy a természeti népek rendkívül primitív életkörülményeihez képest hihetetlenül fejlett nyugati világban az emberek 10-15 évvel élnek csak tovább? Vagy, mint a magyarok esetében, jó, ha addig élünk, mint az ősember?
A halál okai
Tudjuk, hogy mibe hal meg a nyugati ember: szív- és érrendszeri betegségekben, rákban, autoimmun és degeneratív betegségekben. Élete utolsó éveiben sok embert mesterségesen tartanak életben műszerekkel, műtétekkel, gyógyszerekkel. Talán kevésbé ismert, hogy a civilizációs betegségek a természeti népeknél ismeretlenek. A 19-20. század során igen sok, a civilizációtól izoláltan élő természeti népet ismertek meg felfedezők, antropológusok és orvosok, és egyöntetű volt az álláspontjuk, hogy a természeti emberek közt nincsenek szívbetegek, atópiás (asztma, allergia, ekcéma) vagy autoimmun betegek, ismeretlen a diabétesz, az elhízottság, a magas vérnyomás és a rák is igen elvétve fordul csak elő. A természeti emberek leggyakrabban bélfertőzésekben, balesetekben (pl. kígyómarás), vagy erőszakos halálban halnak meg. Mivel a természeti emberek, ha megérik a 15-20 éves kort, majd ugyanannyi ideig élnek, mint a nyugati ember, megcáfolható az a sokat hangoztatott érv, hogy azért nincs közöttük szívbeteg, cukorbeteg vagy rákos, mert nem élnek olyan sokáig, hogy ezek a betegségek kialakulhassanak náluk. Ezeknek a krónikus betegségeknek, mielőtt manifesztálódnának, már számos orvosi eszközökkel mérhető előjele van. Staffan Lindeberg 2010-ben megjelent könyvében, a "Táplálék és nyugati betegségek"-ben ismertette saját terepvizsgálatait, ill. összefoglalta mások korábban végzett kutatásait. A különféle laboratóriumi leletek és mérések egyértelműen bizonyították, hogy a természeti embereknél semelyik életkorban nem mutathatók ki a civilizációs betegségek megelőző jellemzői. A régészeti leletek, ill. a természeti emberen tett megfigyelések alapján ugyanezt mondhatjuk el a paleolit kor emberéről is.”
A TELJES CIKK ITT VAN:
www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/a_civilizacios_betegsegek_es_az_ipari_forradalom.php
S ITT EGY MÁSIK IS, SZINTÉN ÉRDEKES:
www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/elj-szaz-evig.php
Nem látom, hogy az ön állításainak bármelyike alá lenne támasztva, de érdekelne a koncepció.
ÖNNEK IS CSAK AZT MONDHATOM, OLVASSA EL AMIT AZ "TÁMASZTGATÁSRÓL" ÍRTAM...
@fordulo_bogyo:
Zsenialis kerdes, kivancsian varom en is HellAnna valaszat.
Miert elnek jelentosen rovidebb ideig, ha nem addig betegek? Miben halnak meg? Vegelgyengulesben?
NEM ANNYIRA ZSENIÁLIS... ROSSZ A KÉRDÉSFELVETÉS. INKÁBB ÍGY KÉNE FELTENNI A KÉRDÉST: MIÉRT ÉLNEK TOVÁBB A CIVILIZÁLT NÉPEK?
VÁLASZ HELYETT ÖNNEK IS SZENDI CIKKEIT AJÁNLOM.
Üdvözlettel: Anna
HellAnna
2012.12.25 07:07:04
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
PS. Bocsánat, azt kihagytam a felsorolásból, hogy természetesen magyarul is jobban tud mint mi, aminek nyelvészetileg örökbecsű emléke lesz a következő mondata: "HIGYJE EL, TUDOK OLY JÓL AZ ANYANYELVEMEN MINT ÖN." Tetszik érteni: higyje :D
URAM. ÉN KÖZEL VAGYOK A HETVENHEZ. KÖZÉPISKOLÁBA ÖTVEN ÉVE, DE EGYETEMRE IS TÖBB MINT NEGYVEN ÉVVEL EZELŐTT JÁRTAM. HA ÖN NEM TUDNÁ, A HELYESÍRÁS NEM ÁLLANDÓ. FOLYAMATOSAN VÁLTOZIK. AZ ÉN KOROMBAN ÍGY KELLETT ÍRNI HELYESEN; "HIGYJE" ÉS NEM ÚGY HOGY HIGGYE, SEM ÚGY HOGY HIGYGYE.
NINCS KEDVEM SE OKOM MEGTANULNI ÚGY "HELYESEN ÍRNI" AHOGYAN MA ELVÁRNÁK. HA ÚGY TETSZIK, HÁT VESSEN RÁM KÖVET EZÉRT.
Üdvözlettel: Anna
@fordulo_bogyo:
"JAVASLOM OLVASSA EL ÚJRA AMIT A D-VITAMINRÓL ÍRTAM (VAGY HA ÚGY JOBBAN TETSZIK, MÁSOLTAM)."
Elolvastam, nem valasz a kerdesemre.
Nem tetszett erteni a gondolatmenetet?
Az immunsejt lassan szaporodik, a korokozo gyorsan.
Egy naiv immunrendszert barmelyik virulens korokozo megbetegit, ha betegsegokozashoz elegendo szamu korokozo fertozi meg.
Azert korokozo.
Ez kiserletes teny.
Ha az immunrendszer "ismeri" mar az adott korokozot, akkor van csak eselye ellen sikeresen harcolni.
Ehhez a megismereshez hetek-honapok kellenek EGY TOKELETESEN TAPLALT EGESZSEGESZ SZERVEZET ESETES IS. Ez alatt az ido alatt a korokozo gatlastalanul garazdalkodik a szervezetben.
ÖN TÉVED, ÉN PONTOSAN ÉRTEM AZ ÖN GONDOLATMENETÉT. ELLENBEN ÖN AZ AKI NEM ÉRTI AMIT A D-VITAMINRÓL ÍRTAM. S AMI, IGENIS, MEGFELELŐ VÁLASZ A KÉRDÉSÉRE, TEKINTVE HOGY AZ ÖN ÁLTAL ÁLLÍTOTTAKHOZ KÉPEST JÓVAL KÉSŐBBI KUTATÁS EREDMÉNYÉRŐL VAN BENNE SZÓ.
p.s.: nem az a baj, ha valamit masol, az kinos, ha ezt a forras megjelolese nelkul teszi, meg az is kinos, ha nem erti, amit masolt, es nem a kerdessel kapcsolatos idezetre hivatkozik.
AMIN LOVAGOL ÖN, AZ LÉNYEGTELEN A TÉMÁT ILLETŐEN. A JELEN ESETBEN UGYANIS CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALAM IDE BEÍRT SZÖVEG TARTALMA A FONTOS. AZ HOGY HONNAN VETTEM, VALÓJÁBAN NEM LÉNYEGES, DE ÖN MÉGIS EZT HANGSÚLYOZZA. EZZEL A CÉLJA NYÍLVÁN NEM EGYÉB, MINTHOGY ENGEM ALÁZZON.
"NEM ANNYIRA ZSENIÁLIS... ROSSZ A KÉRDÉSFELVETÉS. INKÁBB ÍGY KÉNE FELTENNI A KÉRDÉST: MIÉRT ÉLNEK TOVÁBB A CIVILIZÁLT NÉPEK?
VÁLASZ HELYETT ÖNNEK IS SZENDI CIKKEIT AJÁNLOM."
Sajnalom, hogy nem tud valaszolni, nagyon erdekes lett volna.
Ugye azert nem tud, nem akar valaszolni, mert latja, hogy nem tud ertelmes valaszt adni a kerdesre.
VAJON MIÉRT NE TUDTAM VOLNA...? AZÉRT IDÉZTEM MERT AZ KÉZENFEKVŐBB VOLT.
Nincs olyan, hogy valakik, egy embercsoport egeszsegesek 40 eves korukik, es akkor hirtelen egeszsegesen mind meghalnak. Hibas volt a kiindulsi allitasa, erre mutat ra a kerdes.
MÁR MIÉRT NE VOLNA? AZÉRT MERT ÖN ÚGY GONDOLJA?
En valaszolok kerdesre: azert halnak meg mert kulonbozo betegsegek tamadjak meg oket es azok ellen vedtelenek. Jon egy tudogyulladas, vagy egy vakbelgyulladas, ami nekunk ma egy antibiotikum-kura vagy egy rutinmutet megold es felejtos, azok az idilli termesztei nepek meg belehalnak egy-ket het alatt.
ÖN, HELYETTEM NE VÁLASZOLJON SEMMIRE, HA MEGKÉRHETEM, MERT AHOGYAN LÁTSZIK ÖNNEK ALIG VAN ÉPKÉZLÁB GONDOLATA.
Jol ertem, hogy on szerint (es Szendi ur szerint) az a termeszetes, hogy a gyereket fele ketharmada meghal mielott elerne a felnottkort, es a felnottel atlagosan 30-40 eves korukik elnek.
HA ez az elerendo cel AKKOR helyes es kovetendo a vdooltasok, es ugy altalaban az orvostudomany elutasitasa.
A tobbirol Darwin elvei gondoskodnak.
NEM JÓL ÉRTI. DE HA MÁR EZT ÍRTA, MEGJEGYZEM, HOGY EZEN A BLOGON OLVASTAM, HOGY ÖNÖK TERMÉSZETESNEK TARTJÁK AZT A TÉNYT, HOGY A VÉDŐOLTÁSOK MELLÉKHATÁSAIBA AKÁR BELE IS LEHET HALNI.
Kerem NE menjen soha orvoshoz. A sajat elvei alapjan es a kor erdekeben.
NEM MEGYEK. KÉPZELJE, UTOLJÁRA HARMINCVALAHÁNY ÉVVEL EZ ELŐTT VIZSGÁLT ORVOS.
"Mivel a természeti emberek, ha megérik a 15-20 éves kort, majd ugyanannyi ideig élnek, mint a nyugati ember,"
HA megerik... ez a kulcsa a helyes valasznak. Ahogy mondjak, az ordog a reszletekben van elasva.
Ugyan miert van az, hogy sokan kozuluk NEM erik meg ezt a kort?
Segitek: fertozo gyerekbetegsegek miatt.
Amiket a vedooltasok kivedenek mashol.
NEM MONDJA... ÖN URAM VAGY NEM ÉRT SEMMIT, VAGY CSAKAZÉRTIS MÁST MOND MINT A VALÓSÁG.
A civilizacios betegsegek valos problema, de a nem vedooltasok okozzak, hanem a helytelen taplalkozas es a mozgasszegeny eletmod, es a kornyezeti artalmak kovetkezmenye, igy itt most antimatematikus: nem oszt, nem szoroz, offolas, mellebeszeles.
NETALÁN ÉN ÁLLÍTOTTAM HOGY A CIVILIZÁCIÓS BETEGSÉGEKET A VÉDŐOLTÁSOK OKOZZÁK? MUTASSA MEG, HOL?
A "civilizacios betegsegek valos problema, ... (AMI) ... a helytelen taplalkozas es a mozgasszegeny eletmod, es a kornyezeti artalmak kovetkezmenye". ÍGY HELYES.
DE LEGALÁBB LEÍRTA AZT AMIRŐL ÉN MINDVÉGIG BESZÉLTEM.
A MELLÉBESZÉLÉS PEDIG, LEGINKÁBB AZ AMIKET ÖN ÖSSZEHORDOTT.
"AZ IMMUNRENDSZER "KARBANTARTÁSÁHOZ" ELÉG NAPI NÉHÁNY VAGY NÉHÁNYSZOR TÍZ BETOLAKODÓ ORGANIZMUS."
Kedves Anna, ez a mondata mutat, hogy halvany segedfogalma sincs a mikrobiologiarol.
Napi nehany mikroorganismussal akkor talalkozna, ha gyakorlatilag steril mikrobamentes kornyezetben elne.
Egy atlagember, atlagosan tiszta kornyezeteben naponta a mikrorganizmusok szazezreivel-millioival kerul kapcsolatba.
ÉN MEG ÚGY LÁTOM, HOGY ÖN AZ AKINEK KEVÉS FOGALMA VAN ARRÓL AMIRŐL BESZÉL...
Tudja, hany mikroorganizmus van egy kiskanal kefirben, savanyukaposztaban, vagy talajban?
Az On boren hany kulonbozo fajta mikroorganizmus milyen peldanyszamban van jelen? Hogy a szajarol, huvelyerol ne is beszeljek... nem tiz-szaz, hanem milliok, sok milliok.
Az On testen es testeben nagyobb szamu mikroorganizmus sejt van, mint emberi sejt.
Es ezek nem mind baratok! Ha mas helyre kerulnek a szervezeten belul, akkor korokozok, betolakodok!
Ugye tanitotta a mamaja, hogy mindig elolrol hatrafele torulje magat a WC-n. Talan nem mondta, hogy azert, mert hatul olalkodnak az E. coli nevu pici lenyek szazezrei, millioi(es ott hatul jo helyen vannak), de ha elolre kerulnek, akkor abbol "felfazas" lesz (nem a hideg okozza, hanem bakteriumfertozes), veres vizeles meg ilyenek... ha nem allitjak meg oket akkor a veset is tonkreteszik.
"NAPI NÉHÁNY VAGY NÉHÁNYSZOR TÍZ BETOLAKODÓ ORGANIZMUS"
Jajj es borzalom!
Igy ertheto az allaspontja, fogalma sincs a mikrobiologiarol, immunologiarol. On a sajat testevel sincs tisztaban.
KÖSZÖNÖM A KIOKTATÁST. NEM IS VÁLASZOLOK RÁ ÉRDEMBEN, MERT AZ ÖN POFÁTLANSÁGA ITT MÁR MINDEN HATÁRON TÚLMEGY!
"ÉN ÍGY TENNÉM FEL A KÉRDÉST:
- AKAR-E ÖN, EGÉSZSÉGBEN ÉLNI EGÉSZ ÉLETÉN KERESZTÜL, DE ANNAK ÁRÁN HOGY ÍGY KB 10 ÉVVEL RÖVIDEBB IDEIG ÉLHET?"
Tehat a Szendi fele hosszu idezettel szemben On megis ugy gondolja, hogy termeszeti nepet utanzo eletmoddal rovidebb ideig elne.
On sem hisz Szendinek?
Ujra kerdezek: miert elne On 10 evvel rovidebb ideig, ha teljesen egeszseges? Mitol halna meg tiz evvel korabban, mint en?
FÉLREMAGYARÁZ. AZ ÁLTALAM "KIIGAZÍTOTT" KÉRDÉSFELTEVÉS AZT HIVATOTT MEGMUTATNI, HOGY pounderstibbons KÉRDÉSÉNEK HOGYAN KELLETT VOLNA INKÁBB HANGOZNI. AZ ÁLTALAM KIIGAZÍTOTT KÉRDÉSBEN KIZÁRÓLAG AZÉRT SZEREPEL A KORÁBBI ELHALÁLOZÁS LEHETŐSÉGE, MIVEL pounderstibbons AZ ÖVÉBE BELEFOGLALTA. VAGYIS HA MÁR BELEFGLALTA, AKKOR AZT KB ÍGY KELLETT VOLNA.
MINT MÁR ÍRTAM, SZENDITŐL AZÉRT IDÉZTEM, MERT KÉZENFEKVŐBB VOLT MINT HOSSZAN ÍRNI. (S UGYANEZ EGYÉB IDÉZETEKRE NÉZVE IS ÍGY IGAZ. ÖNÖK PEDIG OLY KEDVESEK OLYAN ARANYOSAK VOLTAK AHOGYAN EZT A SZEMEMRE VETETTÉK...) TEHÁT AJÁNLOTTAM ÖNÖKNEK A SZENDI ÍRÁSAIT, AMIT VÉLHETŐEN EL SE OLVASOTT ÖN. UGYANIS HA ELOLVASTA VOLNA (ÉS A MELLETT FEL IS FOGTA VOLNA AMI AZOKBAN ÁLL), AKKOR A JELEN ÖMLENGÉSEITŐL TALÁN MEGKÍMÉLT VOLNA. DE NEM ÍGY TÖRTÉNT, MERT A HELYETT AZ ADOTT ÖNNEK GYÖNYÖRT, HOGY ENGEM ALÁZOTT.
URAM, HA MÉG NEM TUDNÁ, - A GONDOLATAINK, ÍRVA, MONDVA VAGY AKÁR KIMONDATLANUL IS, JELLEMEZNEK BENNÜNKET.
VÉGÜL. "On megis ugy gondolja, hogy" - URAM HA ÖN TUDNÁ MIT GONDOLOK, NAGYON NAGYON SZÉGYELLNÉ MAGÁT. (MÁR HA ISMERT ÖN ELŐTT EZ A FOGALOM EGYÁLTALÁN...) DE AZÉRT HOGY LEGYEN NÉMI SEJTÉSE RÓLA, AZ ÖNRŐL ALKOTOTT KÉPET, IGENCSAK VISSZAFOGOTTAN, ÍGY FOGALMAZNÁM MEG: ÖN EGY ROSSZINDULATÚ, ÖNTELT FAJANKÓ. ÉS TUSKÓ IS. VALAMINT AZT AJÁNLOM ÖNNEK, HOGY A KEDVES NEJE HÜVELYÉVEL FOGLALKOZZON!!
Anna
PS. Bocsánat, azt kihagytam a felsorolásból, hogy természetesen magyarul is jobban tud mint mi, aminek nyelvészetileg örökbecsű emléke lesz a következő mondata: "HIGYJE EL, TUDOK OLY JÓL AZ ANYANYELVEMEN MINT ÖN." Tetszik érteni: higyje :D
URAM. ÉN KÖZEL VAGYOK A HETVENHEZ. KÖZÉPISKOLÁBA ÖTVEN ÉVE, DE EGYETEMRE IS TÖBB MINT NEGYVEN ÉVVEL EZELŐTT JÁRTAM. HA ÖN NEM TUDNÁ, A HELYESÍRÁS NEM ÁLLANDÓ. FOLYAMATOSAN VÁLTOZIK. AZ ÉN KOROMBAN ÍGY KELLETT ÍRNI HELYESEN; "HIGYJE" ÉS NEM ÚGY HOGY HIGGYE, SEM ÚGY HOGY HIGYGYE.
NINCS KEDVEM SE OKOM MEGTANULNI ÚGY "HELYESEN ÍRNI" AHOGYAN MA ELVÁRNÁK. HA ÚGY TETSZIK, HÁT VESSEN RÁM KÖVET EZÉRT.
Üdvözlettel: Anna
@fordulo_bogyo:
"JAVASLOM OLVASSA EL ÚJRA AMIT A D-VITAMINRÓL ÍRTAM (VAGY HA ÚGY JOBBAN TETSZIK, MÁSOLTAM)."
Elolvastam, nem valasz a kerdesemre.
Nem tetszett erteni a gondolatmenetet?
Az immunsejt lassan szaporodik, a korokozo gyorsan.
Egy naiv immunrendszert barmelyik virulens korokozo megbetegit, ha betegsegokozashoz elegendo szamu korokozo fertozi meg.
Azert korokozo.
Ez kiserletes teny.
Ha az immunrendszer "ismeri" mar az adott korokozot, akkor van csak eselye ellen sikeresen harcolni.
Ehhez a megismereshez hetek-honapok kellenek EGY TOKELETESEN TAPLALT EGESZSEGESZ SZERVEZET ESETES IS. Ez alatt az ido alatt a korokozo gatlastalanul garazdalkodik a szervezetben.
ÖN TÉVED, ÉN PONTOSAN ÉRTEM AZ ÖN GONDOLATMENETÉT. ELLENBEN ÖN AZ AKI NEM ÉRTI AMIT A D-VITAMINRÓL ÍRTAM. S AMI, IGENIS, MEGFELELŐ VÁLASZ A KÉRDÉSÉRE, TEKINTVE HOGY AZ ÖN ÁLTAL ÁLLÍTOTTAKHOZ KÉPEST JÓVAL KÉSŐBBI KUTATÁS EREDMÉNYÉRŐL VAN BENNE SZÓ.
p.s.: nem az a baj, ha valamit masol, az kinos, ha ezt a forras megjelolese nelkul teszi, meg az is kinos, ha nem erti, amit masolt, es nem a kerdessel kapcsolatos idezetre hivatkozik.
AMIN LOVAGOL ÖN, AZ LÉNYEGTELEN A TÉMÁT ILLETŐEN. A JELEN ESETBEN UGYANIS CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZ ÁLTALAM IDE BEÍRT SZÖVEG TARTALMA A FONTOS. AZ HOGY HONNAN VETTEM, VALÓJÁBAN NEM LÉNYEGES, DE ÖN MÉGIS EZT HANGSÚLYOZZA. EZZEL A CÉLJA NYÍLVÁN NEM EGYÉB, MINTHOGY ENGEM ALÁZZON.
"NEM ANNYIRA ZSENIÁLIS... ROSSZ A KÉRDÉSFELVETÉS. INKÁBB ÍGY KÉNE FELTENNI A KÉRDÉST: MIÉRT ÉLNEK TOVÁBB A CIVILIZÁLT NÉPEK?
VÁLASZ HELYETT ÖNNEK IS SZENDI CIKKEIT AJÁNLOM."
Sajnalom, hogy nem tud valaszolni, nagyon erdekes lett volna.
Ugye azert nem tud, nem akar valaszolni, mert latja, hogy nem tud ertelmes valaszt adni a kerdesre.
VAJON MIÉRT NE TUDTAM VOLNA...? AZÉRT IDÉZTEM MERT AZ KÉZENFEKVŐBB VOLT.
Nincs olyan, hogy valakik, egy embercsoport egeszsegesek 40 eves korukik, es akkor hirtelen egeszsegesen mind meghalnak. Hibas volt a kiindulsi allitasa, erre mutat ra a kerdes.
MÁR MIÉRT NE VOLNA? AZÉRT MERT ÖN ÚGY GONDOLJA?
En valaszolok kerdesre: azert halnak meg mert kulonbozo betegsegek tamadjak meg oket es azok ellen vedtelenek. Jon egy tudogyulladas, vagy egy vakbelgyulladas, ami nekunk ma egy antibiotikum-kura vagy egy rutinmutet megold es felejtos, azok az idilli termesztei nepek meg belehalnak egy-ket het alatt.
ÖN, HELYETTEM NE VÁLASZOLJON SEMMIRE, HA MEGKÉRHETEM, MERT AHOGYAN LÁTSZIK ÖNNEK ALIG VAN ÉPKÉZLÁB GONDOLATA.
Jol ertem, hogy on szerint (es Szendi ur szerint) az a termeszetes, hogy a gyereket fele ketharmada meghal mielott elerne a felnottkort, es a felnottel atlagosan 30-40 eves korukik elnek.
HA ez az elerendo cel AKKOR helyes es kovetendo a vdooltasok, es ugy altalaban az orvostudomany elutasitasa.
A tobbirol Darwin elvei gondoskodnak.
NEM JÓL ÉRTI. DE HA MÁR EZT ÍRTA, MEGJEGYZEM, HOGY EZEN A BLOGON OLVASTAM, HOGY ÖNÖK TERMÉSZETESNEK TARTJÁK AZT A TÉNYT, HOGY A VÉDŐOLTÁSOK MELLÉKHATÁSAIBA AKÁR BELE IS LEHET HALNI.
Kerem NE menjen soha orvoshoz. A sajat elvei alapjan es a kor erdekeben.
NEM MEGYEK. KÉPZELJE, UTOLJÁRA HARMINCVALAHÁNY ÉVVEL EZ ELŐTT VIZSGÁLT ORVOS.
"Mivel a természeti emberek, ha megérik a 15-20 éves kort, majd ugyanannyi ideig élnek, mint a nyugati ember,"
HA megerik... ez a kulcsa a helyes valasznak. Ahogy mondjak, az ordog a reszletekben van elasva.
Ugyan miert van az, hogy sokan kozuluk NEM erik meg ezt a kort?
Segitek: fertozo gyerekbetegsegek miatt.
Amiket a vedooltasok kivedenek mashol.
NEM MONDJA... ÖN URAM VAGY NEM ÉRT SEMMIT, VAGY CSAKAZÉRTIS MÁST MOND MINT A VALÓSÁG.
A civilizacios betegsegek valos problema, de a nem vedooltasok okozzak, hanem a helytelen taplalkozas es a mozgasszegeny eletmod, es a kornyezeti artalmak kovetkezmenye, igy itt most antimatematikus: nem oszt, nem szoroz, offolas, mellebeszeles.
NETALÁN ÉN ÁLLÍTOTTAM HOGY A CIVILIZÁCIÓS BETEGSÉGEKET A VÉDŐOLTÁSOK OKOZZÁK? MUTASSA MEG, HOL?
A "civilizacios betegsegek valos problema, ... (AMI) ... a helytelen taplalkozas es a mozgasszegeny eletmod, es a kornyezeti artalmak kovetkezmenye". ÍGY HELYES.
DE LEGALÁBB LEÍRTA AZT AMIRŐL ÉN MINDVÉGIG BESZÉLTEM.
A MELLÉBESZÉLÉS PEDIG, LEGINKÁBB AZ AMIKET ÖN ÖSSZEHORDOTT.
"AZ IMMUNRENDSZER "KARBANTARTÁSÁHOZ" ELÉG NAPI NÉHÁNY VAGY NÉHÁNYSZOR TÍZ BETOLAKODÓ ORGANIZMUS."
Kedves Anna, ez a mondata mutat, hogy halvany segedfogalma sincs a mikrobiologiarol.
Napi nehany mikroorganismussal akkor talalkozna, ha gyakorlatilag steril mikrobamentes kornyezetben elne.
Egy atlagember, atlagosan tiszta kornyezeteben naponta a mikrorganizmusok szazezreivel-millioival kerul kapcsolatba.
ÉN MEG ÚGY LÁTOM, HOGY ÖN AZ AKINEK KEVÉS FOGALMA VAN ARRÓL AMIRŐL BESZÉL...
Tudja, hany mikroorganizmus van egy kiskanal kefirben, savanyukaposztaban, vagy talajban?
Az On boren hany kulonbozo fajta mikroorganizmus milyen peldanyszamban van jelen? Hogy a szajarol, huvelyerol ne is beszeljek... nem tiz-szaz, hanem milliok, sok milliok.
Az On testen es testeben nagyobb szamu mikroorganizmus sejt van, mint emberi sejt.
Es ezek nem mind baratok! Ha mas helyre kerulnek a szervezeten belul, akkor korokozok, betolakodok!
Ugye tanitotta a mamaja, hogy mindig elolrol hatrafele torulje magat a WC-n. Talan nem mondta, hogy azert, mert hatul olalkodnak az E. coli nevu pici lenyek szazezrei, millioi(es ott hatul jo helyen vannak), de ha elolre kerulnek, akkor abbol "felfazas" lesz (nem a hideg okozza, hanem bakteriumfertozes), veres vizeles meg ilyenek... ha nem allitjak meg oket akkor a veset is tonkreteszik.
"NAPI NÉHÁNY VAGY NÉHÁNYSZOR TÍZ BETOLAKODÓ ORGANIZMUS"
Jajj es borzalom!
Igy ertheto az allaspontja, fogalma sincs a mikrobiologiarol, immunologiarol. On a sajat testevel sincs tisztaban.
KÖSZÖNÖM A KIOKTATÁST. NEM IS VÁLASZOLOK RÁ ÉRDEMBEN, MERT AZ ÖN POFÁTLANSÁGA ITT MÁR MINDEN HATÁRON TÚLMEGY!
"ÉN ÍGY TENNÉM FEL A KÉRDÉST:
- AKAR-E ÖN, EGÉSZSÉGBEN ÉLNI EGÉSZ ÉLETÉN KERESZTÜL, DE ANNAK ÁRÁN HOGY ÍGY KB 10 ÉVVEL RÖVIDEBB IDEIG ÉLHET?"
Tehat a Szendi fele hosszu idezettel szemben On megis ugy gondolja, hogy termeszeti nepet utanzo eletmoddal rovidebb ideig elne.
On sem hisz Szendinek?
Ujra kerdezek: miert elne On 10 evvel rovidebb ideig, ha teljesen egeszseges? Mitol halna meg tiz evvel korabban, mint en?
FÉLREMAGYARÁZ. AZ ÁLTALAM "KIIGAZÍTOTT" KÉRDÉSFELTEVÉS AZT HIVATOTT MEGMUTATNI, HOGY pounderstibbons KÉRDÉSÉNEK HOGYAN KELLETT VOLNA INKÁBB HANGOZNI. AZ ÁLTALAM KIIGAZÍTOTT KÉRDÉSBEN KIZÁRÓLAG AZÉRT SZEREPEL A KORÁBBI ELHALÁLOZÁS LEHETŐSÉGE, MIVEL pounderstibbons AZ ÖVÉBE BELEFOGLALTA. VAGYIS HA MÁR BELEFGLALTA, AKKOR AZT KB ÍGY KELLETT VOLNA.
MINT MÁR ÍRTAM, SZENDITŐL AZÉRT IDÉZTEM, MERT KÉZENFEKVŐBB VOLT MINT HOSSZAN ÍRNI. (S UGYANEZ EGYÉB IDÉZETEKRE NÉZVE IS ÍGY IGAZ. ÖNÖK PEDIG OLY KEDVESEK OLYAN ARANYOSAK VOLTAK AHOGYAN EZT A SZEMEMRE VETETTÉK...) TEHÁT AJÁNLOTTAM ÖNÖKNEK A SZENDI ÍRÁSAIT, AMIT VÉLHETŐEN EL SE OLVASOTT ÖN. UGYANIS HA ELOLVASTA VOLNA (ÉS A MELLETT FEL IS FOGTA VOLNA AMI AZOKBAN ÁLL), AKKOR A JELEN ÖMLENGÉSEITŐL TALÁN MEGKÍMÉLT VOLNA. DE NEM ÍGY TÖRTÉNT, MERT A HELYETT AZ ADOTT ÖNNEK GYÖNYÖRT, HOGY ENGEM ALÁZOTT.
URAM, HA MÉG NEM TUDNÁ, - A GONDOLATAINK, ÍRVA, MONDVA VAGY AKÁR KIMONDATLANUL IS, JELLEMEZNEK BENNÜNKET.
VÉGÜL. "On megis ugy gondolja, hogy" - URAM HA ÖN TUDNÁ MIT GONDOLOK, NAGYON NAGYON SZÉGYELLNÉ MAGÁT. (MÁR HA ISMERT ÖN ELŐTT EZ A FOGALOM EGYÁLTALÁN...) DE AZÉRT HOGY LEGYEN NÉMI SEJTÉSE RÓLA, AZ ÖNRŐL ALKOTOTT KÉPET, IGENCSAK VISSZAFOGOTTAN, ÍGY FOGALMAZNÁM MEG: ÖN EGY ROSSZINDULATÚ, ÖNTELT FAJANKÓ. ÉS TUSKÓ IS. VALAMINT AZT AJÁNLOM ÖNNEK, HOGY A KEDVES NEJE HÜVELYÉVEL FOGLALKOZZON!!
Anna
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Hölgyem, én abban látom a legfontosabb problémát, hogy míg mi próbáljuk indokolni is, hogy amit mondunk az MIÉRT van szerintünk úgy, addig Ön szemmel láthatóan ha belegebedünk sem hajlandó beavatni minket abba a titokba, hogy amit mond, az Ön szerint MIÉRT van úgy.
(Miközben valamilyen oknál fogva szemmel láthatóan rendkívüli módon szeretne mártírrá válni, aki jól kivégeztek, betörték a fejét stb.)
LEÍRTAM. SAJNÁLOM HA ÖNÖK NEM ÉRTIK, VAGY NEM ÉRTENEK ENNYIBŐL. SZERINTEM NEM AKARJÁK(!) ÉRTENI ÉS EZ NAGY KÜLÖNBSÉG.
Csak pár konkrét apróság:
"Ön kifogásolja hogy idéztem."
Nem kifogásoltam, még csak azt sem mondtam, hogy probléma, pusztán felhívtam rá a figyelmet, hogy minimum feltűnő volt, hogy oldalakban mérhető hosszúságú hozzászólásában mennyi önálló gondolat volt...
EZT NEVEZZÜK A "SZAVAKON LOVAGLÁSNAK"...
"Ön úgy véli, hogy olyan szavak mint "CAMP, kolosztrum, immunglobulin, laktoferrin" nem lehetnek része a szótáramnak, mert valahonnan "másoltam"."
Azt, hogy másolta, nem úgy "vélem", hanem tudom, mégpedig azért, mert konkrétan *megtaláltam* az interneten azt az oldalt, ahonnan származnak az (elvileg saját...) szavai. Be is linkeltem.
MEGINT FÉLREMAGYARÁZ... URAM, AZ "ÚGY VÉLI" NEM A "MERT VALAHONNAN MÁSOLTAM"-RA VONATKOZOTT, HANEM A MONDAT ELSŐ ÉS EDDIG TARTÓ RÉSZÉRE. TALÁN OLVASSA EL ÚJRA AZ IDÉZETT MONDATOT, HÁTHA JOBBA SIKERÜL ÉRTELMEZNIE...
"Én a valóságot írtam le. S nyilván azért ismételtem meg, mert maga nem értette meg! Azon kívül, mint írja Ön, "már először is felhívtam rá a figyelmet", vagyis Ön is ismételt. Nem kéne ezt felróni önmagának? Majd ezt írta: "én türelmes ember vagyok, ezért elmondom negyedszer is". Ejnye-bejnye. Uram ahogyan Ön nem ad nekem igazat, akkor sem ha többször megismétlem az állításomat, ugyanúgy, ha Ön százszor ismétli Önmagát, attól Önnek még nem lesz igaza, az Ön állításainak nem lesz nagyobb vagy több a valóságtartalma."
Nem érti? ÉN NEM EGY *ÁLLÍTÁST* ISMÉTELGETEK, HANEM EGY *KÉRDÉST* !!!
Ön tett egy kijelentést. Ez így hangzik: "a járványosan előforduló fertőző betegségek okozta megbetegedések száma a lakosság életkörülményeinek javulásával párhuzamosan csökkenni kezdett már az oltási programok bevezetése előtt". Én bemutattam az amerikai kanyaró megbetegedések grafikonját: www.medstat.hu/vakcina/usmeasles.png . Majd FELTETTEM ÖNNEK A _KÉRDÉST_ (!), hogy véleménye szerint az állítása hogyan egyeztethető össze a grafikonnal, mi erről az álláspontja. Ez az a KÉRDÉS (nem állítás!), amire Ön - immár ötödször! - nem hajlandó válaszolni.
EZT NEM ÉN ÁLLÍTOTTAM. AZ IDÉZET BENDA JUDITTÓL VALÓ, ÉN CSAK ELFOGADTAM. NEM KELL RÁ VÁLASZOLNOM. DE HA TÉNYLEG ENNYIRE KÍVÁNCSI A VÉLEMÉNYEMRE, ÉN INKÁBB TOVÁBBRA IS BENDA JUDITNAK HISZEK INKÁBB MINT ÖNNEK (ILLETVE EGY ÖN ÁLTAL PREFERÁLT GRAFIKONNAK). ÉS ÍGY TENNÉK AKKOR IS, HA ÖN NEMCSAK EGYETLENEGY BETEGSÉG (KANYARÓ) GRAFIKONJÁVAL ÉRVELT VOLNA HANEM KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEN BETEGSÉGÉVEL, AMIT A "a járványosan előforduló fertőző betegségek okozta megbetegedések..." JELENT, TEKINTVE HOGY EZ A MONDAT NEM EGYETLENEGY BETEGSÉGET TAKAR, URAM.
"Uram! Attól hogy Önök túltárgyalták és Ön írt is róla itt meg ott, az igazság nem válik hazugsággá és fordítva, a hazugság nem lesz igaz.
Ugyanez vonatkozik a Szendi-idézetre is."
DE MIÉRT, könyörgöm, MIÉRT? MIÉRT? Ha erre válaszolna egyszer...! Felfogtam, hogy Ön szerint nincs igazam, DE MIÉRT? Például, a BCG-vel kapcsolatos cikkemben ( vedooltas.blog.hu/2012/09/05/a_bcg-oltas_hatasossaga_a_klinikai_kiserletek_fenyeben ) az Ön álláspontja szerint
1) pontosan mi a hazugság?
2) ami az Ön álláspontja szerint hazugság, az miért az??
Ezekre a kérdésekre hajlandó válaszolni...?
HÁT KEDVES URAM, MEGBOCSÁSSON, DE ÖN ELÉG ÉRTETLEN EGY EMBER. AMIT ÖN KIRAGADOTT, AZ NYÍLVÁN ARRA VONATKOZOTT AMINEK KAPCSÁN LEÍRTAM. MIT NEM LEHET EZEN ÉRTENI?
(BÁR ÉN AZT HISZEM, AZ EDDIGIEKBŐL AMIT ÍRTAM, KIVILÁGLIK, DE LEGYEN.) SZERINTEM ÖNNEK (ÖNÖKNEK) NINCSEN IGAZA EGYÁLTALÁN A VÉDŐOLTÁSOK TEKINTETÉBEN. AZT IS LEÍRTAM MÁR HOGY MIÉRT (ILLETVE KITŰNIK ABBÓL AMIT EDDIG ÍRTAM)...: MERT AZ ÖN ÁLLÁSPONTJA, NÉZŐPONTJA, (ILLETVE A "TUDOMÁNYOS" ÁLLÁSPONT NÉZŐPONT) EGYOLDALÚ, NEM VESZ FIGYELEMBE EGYEBET MINT A "KLINIKAI KÍSÉRLETEKET", AMIK PEDIG AKKOR ÉS OTT LEHET HOGY IGAZAK, (DE LEHET AZ IS HOGY NEM,) AZONBAN A MEGFELELŐSÉGET A GYAKORLATBAN MINDIG A TAPASZTALAT DÖNTI EL. S SAJNOS, URAM, A TAPASZTALAT NEM (MINDIG) AZONOS A KÍSÉRLETI EREDMÉNYEKKEL. EZÉRT NEM GYŐZ MEG ENGEM AKÁRHÁNY "KLINIKAI KÍSÉRLETI EREDMÉNNYEL IS RUKKOL ELŐ ÖN.
DE ELUTASÍTOM A VÉDŐOLTÁSOKAT AZÉRT IS, MERT VEGYIANYAGOKNAK A SZERVEZETBE JUTTATÁSÁRÓL VAN SZÓ, (AMIRE A TEREMTŐ NEM KÉSZÍTETTE FEL A SZERVEZETET, VAGY HA ÚGY JOBBAN TETSZIK AZ EVOLÚCIÓ SORÁN A SZERVEZETÜNK NEM EMBER ÁLTAL ELŐÁLLÍTOTT VEGYIANYAGOKHOZ SZOKOTT AMIT NEM TUD BEÉPÍTENI HASZNOSÍTANI,) SZÓVAL VEGYIANYAGOKRÓL VAN SZÓ AMIKNEK NEMCSAK EGYFÉLE HATÁSA VAN, HANEM SZÁMOS MÁS, KÖZTÜK OLYANOK IS AMIK MIND A MAI NAPIG ISMERETLENEK. ÉS NE MONDJA ÖN HOGY DE IGENIS MINDEN FOLYAMAT ISMERT, MERT AZ NEM IGAZ!
"A lényeg itt az, hogy kiadtak egy ilyen törvényt. Azzal hogy "az ominózus módosítást szinte azonnal felül is írták", a kiadott törvényt nem lehet meg nem történté tenni.
Egyébként, maga jól tudja hogy mit mire értelmeztem. Megint ferdíteni próbál."
Na azért lassítsunk már! Én próbálok ferdíteni?! Talán olvassa el, hogy Ön mit idézett!! Emlékeztetőül: "Miután az állam már évek óta nem vállal felelősséget..." Hahó! "Évek óta nem vállal". Ezt írta, szó szerint idéztem! "Évek óta nem vállal"!!! Miközben a valóságban, ahogy felhívtam rá a figyelmet, egy kb. 1 hónapos átmeneti időszakban volt ilyen 2005 (!) novembere környékén, azóta - tehát 2005 novembere óta!!! - FOLYAMATOSAN az általam idézett rész hatályos! "Évek óta nem vállal" ...?!
AKKOR MOST KI HAZUDIK, HÖLGYEM???
"MIUTÁN AZ ÁLLAM MÁR ÉVEK ÓTA NEM VÁLLAL FELELŐSSÉGET..." DE! KÉREM URAM OLVASSA EL ÚJRA AMIT ÍRTAM: "A KIADOTT TÖRVÉNYT NEM LEHET MEG NEM TÖRTÉNTÉ TENNI". S MOST ÉN KÉRDEZEK, AKKOR MOST KI AZ AKI NEM ÉRTI?
RÁADÁSUL, URAM ÖN EZÚTTAL IS FERDÍT, HISZEN ÉN NEM ERRE ÍRTAM HOGY HAZUDIK.
@fordulo_bogyo:
"Az a vélekedés hogy egy immunsejt nem képes elég gyorsan szaporodni, nem teljesen állja meg a helyét. E képesség ugyanis nagyban függ a tápanyagellátottságtól."
Konkretan: mennyi idonkent osztodik egy tokeletes tapanyagellatottasaggal rendelkezo immunsejt?
Mennyi idonkent egy nem jol tapanyagellatott?
Hint: egy korokozo bakterium (pl. E. coli balterium a noi hugyutakban) 20 percenkent osztodik tokeletes tapanyagellatottsag mellett.
Ugy tetszik latni, vagy magyarazzam tovabb?
JAVASLOM OLVASSA EL ÚJRA AMIT A D-VITAMINRÓL ÍRTAM (VAGY HA ÚGY JOBBAN TETSZIK, MÁSOLTAM).
@pounderstibbons:
"Ön a várható életkor alapján ítéli meg egy nép egészséges életmódját...? - Érdekes. Én egészen máshogy."
Hogy? És milyen források alapján?
LEÍRTAM. NEM VILÁGOS?
MILYEN FORRÁSOK ALAPJÁN? A SAJÁT TUDOMÁNYOS ISMERETEIM ALAPJÁN. S KÉREM VEGYE MÉG FIGYELEMBE AMIT AZ ALÁTÁMASZTGATÁSOKRÓL ÍRTAM.
"Régen az ember vitathatatlanul rövidebb ideig élt mint ma és tény hogy a ma élő természeti népek élethossza sem éri el a miénket. Viszont vizsgálat igazolja, (ami itt van a gépemen csak időm nincs megkeresni,)"
Milyen kár, pedig végre alá lenne támasztva legalább egy állítása. Legalább a vizsgálatot végzők nevét és a vizsgálat címét elárulja?
KÉREM VEGYE FIGYELEMBE AMIT AZ ALÁTÁMASZTGATÁSOKRÓL ÍRTAM. A GÉPEMBEN 8 TERABÁJTNYI ADATLEMEZ VAN, MEGÉRTHETI HOGY NINCS IDŐM RÁ. DE HA NEM ÉRTI MEG AKKOR SAJNÁLOM.
"eltérően a civilizált népektől - a régen létezett és a ma élő természeti népek körében az életkor ránézésre nem mindig vagy nem egyértelműen állapítható meg."
Ez szerintem nem csak a természeti népekre jellemző. Engem kb. 10 évvel szoktak fiatalabbnak gondolni a a koromnál. A dolog valódi indoka inkább az lehet, hogy a természeti népek nem használnak évekkel dolgozó naptárt, így gyakran egy törzsből senki se tudja megmondani a pontos korát.
URAM ÖN MEGINT HÜLYESÉGET ÍRT. EGYRÉSZT HOGY JÖN IDE AZ HOGY ÖNT FIATALABBNAK NÉZIK? ÖN EGY NÉP? NEM INKÁBB EGY EGYED?
A NAPTÁROS GONDOLATMENETE A BUTASÁGGAL HATÁROS. JOBB CÁFOLATOT VAGY ÉRVET KELLENE KITATÁLNIA.
"A természeti népeknél végzett kutatások szerint az emberek mondhatni az életük végéig egészségesek."
A forrása erre pedig az, hogy?
Ráadásul ez a kijelentése nem cáfolja az általam mondottakat. Az influenzában vagy szívrohamban 42 évesen meghaló vadász is haláláig egészséges, ahogy a szamárköhögésbe fél évesen belehaló gyermek is. A várható életkort az őslakosoknál nemcsak a középkorúak gyorsan halálossá fajuló betegségei, hanem inkább a magas gyermekmortalitás nyomja le. Amikor a természetközeli népek egészséges életmódját reklámozza, egy olyan világot magasztal, ahol akár minden második-harmadik gyermek se érte meg a felnőttkort.
FÉLREMAGYARÁZ.
"AZ INFLUENZÁBAN VAGY SZÍVROHAMBAN 42 ÉVESEN MEGHALÓ VADÁSZ IS HALÁLÁIG EGÉSZSÉGES, AHOGY A SZAMÁRKÖHÖGÉSBE FÉL ÉVESEN BELEHALÓ GYERMEK IS."
VALÓBAN, DE A MONDAT VÉGE ÚGY HANGZOTT, HOGY "AZ ÉLETÜK VÉGÉIG EGÉSZSÉGESEK". VAGYIS NEM BETEGSÉGBEN MEGHALTAKRÓL VAN SZÓ. S A TÖBBI ÁLLÍTÁSA SE IGAZ.
"A nyugati társadalom büszke arra az elért eredményére, hogy ma az emberek tovább élnek. De amikor a korosodó szervezet egészsége egyre rosszabb, gyógyszerek által él, s a következő nemzedék, a dolgozó nemzedék számára teher az idősek eltartása és a nyugdíj kitermelése, akkor lehetünk-e méltán büszkék az elért "eredményre"? (Valójában kinek jó hogy tovább élhetünk? A népeknek, vagy a gyógyszeriparnak?)"
Talán kérdezzük meg a népeket.
-Akarja-e Ön, hogy 40 éves korában elvigye egy influenza, de ne kelljen nyugdíjat fizetni Önnek?
-Akarja-e Ön, hogy gyermekeinek felét hiába szeresse bármennyire, akkor se érjék meg a felnőttkort, és háromnegyedük a nyugdíjaskort se?
ÉN ÍGY TENNÉM FEL A KÉRDÉST:
- AKAR-E ÖN, EGÉSZSÉGBEN ÉLNI EGÉSZ ÉLETÉN KERESZTÜL, DE ANNAK ÁRÁN HOGY ÍGY KB 10 ÉVVEL RÖVIDEBB IDEIG ÉLHET?
S AMENNYIBEN AZ EGÉSZ TÁRSADALOM INKÁBB E SZERINT ÉLNE, AKKOR AZ ÖN NYUGDÍJJAL KAPCSOLATOS NEM ÉPPEN JÓINDULATÚ GONDOLATÁT ÉRTELMETLEN FIGYELEMBE VENNI, MIVEL HA AZ EMBER RÖVIDEBB IDEIG ÉL, NYÍLVÁN A NYUGDÍJKORHATÁR IS ALACSONYABB.
"Ön Uram hülyeségeket beszél. Járványokról hadovál természeti népeknél, holott az ő körükben ez ismeretlen volt mindaddig, amíg mi be nem hurcoltuk."
És ezt honnan is tudjuk, hogy náluk nem voltak járványok?
ONNAN, HOGY HA LETTEK VOLNA, AKKOR MA NEM LENNÉNEK TERMÉSZETI NÉPEK, KIPUSZTULTAK VOLNA. (MIVEL NÁLUK NINCS VÉDŐOLTÁS AMI MEGVÉDTE VOLNA ÖKET... ??)
További probléma a felvetésével, hogy akkor a középkori eleink által már valamennyire tolerált kanyaró és tsai. behurcolása mégis hogyan irthatta ki pl. Amerika őslakosságának 90%-át, ha az őslakosok "természetközeli" immunrendszere Ön szerint sikeresebben harcolna a kórokozók ellen, mint manapság a nyugati világ oltásokkal támogatott immunrendszere.
EGYRÉSZT, AMERIKA ŐSLAKOSSÁGÁT NEM BETEGSÉGEK IRTOTTÁK KI, HANEM A HÓDÍTÓ FEHÉR EMBER. MÁSRÉSZT AMÍG AZ ŐSLAKOSOK NEM VOLTAK LEIGÁZOTT NÉP, NEM VALÓSZÍNŰ AZ HOGY ÉHEZTEK. A BETEGSÉGEK PEDIG ÍNSÉG IDEJÉN JELENTKEZNEK, JAVARÉSZT TÁPANYAGHIÁNY MIATT. (EZT IS ÍRTAM MÁR...)
"...már jó ideje ismert tény, hogy a túlzott higiénia (amire manapság a reklámok igencsak rásegítenek), egyik oka az immunrendszer leépülésének. Ami után, lehet a védőoltások nagyszerűségéről és szükségességéről áradozni. S mindent elkövetnek hogy a "buta népre" ráerőszakolják."
Tehát ha koszosak lennénk, nem kellenének védőoltások(ezek szerint legalább a "túlzott higiénia káros hatásai" ellen indokoltnak tartja alkalmazásukat?). Ismét pl. a középkort tudnám felhozni, aminél kevés mocskosabb korszaka volt az emberi történelemnek, mégse a járványmentességéről ismert.
ÖN SARKÍT ÉS EGYBEN FÉLREMAGYARÁZ. FUSSON NEKI MÉGEGYSZER, TALÁN JOBBAN FOGJA ÉRTELMEZNI.
HOL ÍRTAM AZT HOGY KOSZOSNAK KELL LENNI?
AZ IMMUNRENDSZER "KARBANTARTÁSÁHOZ" ELÉG NAPI NÉHÁNY VAGY NÉHÁNYSZOR TÍZ BETOLAKODÓ ORGANIZMUS.
AMIT A KÖZÉPKORRÓL ÍR, ELŐBB MÁR MEGVÁLASZOLTAM, DE ELMONDOM ÚJRA: A BETEGSÉGEK ÍNSÉG IDEJÉN JELENTKEZNEK, JAVARÉSZT TÁPANYAGHIÁNY MIATT. A NÉPEK ZÖME (AMI JELENTHET TÖBB MINT 90%-OT), ÉHEZETT A KÖZÉPKORBAN.
Üdvözlettel: Anna