Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Frics kán

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A közelmúltban kettő, eddig viszonylag ismeretlen fazon engedett bepillantást a Magyarország című bohózat kulisszatitkai mögé. Az egyik a volt adóellenőr, Horváth András, aki szerint bizonyos szint felett az adófizetési kötelezettség relatív. Ez a bejegyzés nem róla szól. A…..
Frics kán 2013.11.22 16:56:36
Ez a Virovácz gyerek már ott bukik, hogy a "vesztes" fogalmát önkényesen egy valótlan tartalommal határozza meg, amikor azt állítja, hogy vesztes az, akinek 1000 Ft-nál többel nőtt az adóterhelése.
Ez hülyeség, nem igaz.
Vesztes csak az lehet egy adórendszerben, aki pénzt veszít, azaz kevesebb nettó üti a markát adózás után.
Ez pedig nem áll a mostani adórendszerben a következőkre:
- minimálbéresek, mivel a minimálbért úgy emelték meg, hogy a nettó annyi legyen, mint az adójóváírásos rendszerben. EZ kb. 1 200 000 ember.
- a közszféra dolgozói, akik nem minimálbéresek, de 214 000 Ft-ot nem érte el a bruttójuk. Ők ugyanilyen célú bérkompenzációt kaptak. Ez legalább 300 000 ember.
- azok a versenyszférai munkavállalók, akik megkapták az ú.n. ajánlott béremelést, hogy kompenzálják a keresetcsökkenést. Ezt minden olyan cégnél megkapták az emberek, amely cég valamilyen pályázati pénzre ráhajtott, mert enélkül nem felelt volna meg az előírásoknak.
Ez is legalább 200 000 ember.
- azok a részmunkaidős kisjövedelmű emberek egy része, ahol a bér a minimálbérhez volt kötve, mert ők is megkapták automatikusan a kompenzációs növekményt. Ezeknek a száma ismeretlen.
- azok az alacsony összevonható jövedelmet bevallók, akik más, külön adózó jövedelemmel is rendelkeznek (osztalék, árfolyamnyereség, üzletrész értékesítés, ingatlan bérbeadás stb). Ezeknek az adózóknak az adtait az összevont adóalaphoz rendelten nyilván nem kaphatta meg a tanulmány készítője, mert ez adótitok. A külön adózó jövedelemmel rendelkezőknek a mostani adórendszerben kevesebb adót kell fizetniük, mint az előző adózási rendszerben. Ezeknek a száma ismeretlen, de nem kevés.
Ezek miatt a tényezők miatt a Virovácz-féle tanulmány csak tendenciózusan hangulatkeltő, és ugyanakkor helytelen következtetéseket von le a mostani adórendszer előnyeinek és hátrányainak eloszlására az adózók körében.
AZ, hogy az egykulcsos adó és mértéke miatti be nem fizetendő adó a magasabb keresetűeknél és a gyermekes családoknál marad, ahhoz a tanulmány által vesztesnek kikiáltott kiskeresetűeknek nem sok köze van. Javarészük ezelőtt sem kapott többet, és most sem kap kevesebbet. Az ilyen tanulmányok csak az irigység szítására alkalmasak, de hát mint tudjuk, a szocializmus vagyoni viszonyai az emberek irígységén alapultak.
Frics kán 2013.11.22 17:30:07
@anyadmajma: Tévedsz, koma. Nekem van cégem. És csökkentek az adóterhei (társasági adó).Te viszont abban a téves eszmében élsz, hogy egy cégnek nehezére esik kigazdálkodni a megemelt minimálbért. Ha a tulajdonos nem hajlandó a saját nyereségét emiatt csökkenteni, akkor dögöljön meg, ha meg nem tudja kigazdálkodni, akkor azonnal húzza le a rolót. Egy céget nem lehet minimálbéresekre alapítani. Egy dolgozónak annyi bért kell fizetni, hogy reprodukálni tudja a munkaerejét. Ez sokkal több, mint a minimálbér. Amelyik munkáltató csak minimálbért hajlandó fizetni, az vagy hülye, vagy gazember.
Na ez ciki. A finoman szólva kormányközeli Századvég egyik munkatársa kiadott egy tanulmányt, ami (tessék megkapaszkodni) az igazságot írja le az egykulcsos adó hatásairól. Vagyis hogy az kizárólag a leggazdagabb rétegnek kedvezett, miközben mindenki más rosszul járt vele. Csak…..
Frics kán 2013.11.21 12:28:33
Még mielőtt a hőbörgő kommentelők meg a fröcsögő ellenzék szentté avatná ezt a Virovácz gyereket, érdemes alaposan végigolvasni a tanulmányát (már aki képes megérteni...), és észrevételezni, hogy a faszi tendenciózusan CSÚSZTAT!
Először is a "vesztes" fogalmának definiálásában: azt írja, hogy a mostani adórendszer vesztesének az számít, akinek legalább 1000 Ft-tal nőtt az adóterhelése.
Ez orbitális baromság, pontosabban egy mocskos, hangulatkeltő csúsztatás.
A "vesztes" fogalmához az kell valójában, hogy az adózás után kevesebb nettó jövedelmet kapjon kézhez, mint a korábbi (szuperbruttós és adójóváírós) rendszerben.
Itt egyből megbukik a figura. Ugyanis a több, mint 1 millió minimálbéresnek az új rendszerben az adójóváírás eltörlése után NEM CSÖKKENT a nettója, mivel a minimálbért úgy emelték meg, hogy adózás után ne kapjon kevesebbet, mint korábban.
Másodszor: teljesen figyelmen kívül hagyja, valószínűleg szándékosan, hogy az adójóváírás eltörlése után azok a közsszférában dolgozók, akiknek a bére nem érte el a havi bruttó 224000 Ft-ot, annyi bérkompenzációt kaptak, hogy ne csökkenjen a havi nettójuk. Ez több, mint 300000 főt jelent, akiknek bár nőtt a befizetendő adója, de nem csökkent a nettója.
Harmadszor: figyelmen kívül hagyta a faszi, hogy a tiszta egykulcsos adórendszer bevezetésével egyidőben a versenyszféra számára volt előírt ajánlott béremelés, amit köteles volt végrehajtani a munkáltató, ha bármilyen pályázati pénzért indult. Ez a béremelés szintén kivédte a nettó jövedelem csökkenését legalább 200000 alkalmazottnál.
Negyedszer: a nagytudású elemző nem veszi figyelembe azt a tényt, bár ez társadalmilag közismert, hogy az alacsony összevont jövedelmet bevallók jelentős részének (legalább 70%) a valós jövedelme sokkal nagyobb, akár legális, akár illegális úton szerezte. Csak az összevont adóalapú jövedelmeket nézheti, mivel a NAV-tól olyan adatot adótitok miatt soha nem kaphat meg, hogy mely az elkülönülten adózó jövedelmeket hozzárendeli a szokásos (összevont) SZJA-s jövedelmekhez.
Emiatt teljesen hamis a kis jövedelmeket bevallók számából és adózási változásaiból bármiféle komolynak tűnő következtetést levonni.
Na, hát ezért tartom az egész tanulmányt komolytalannak és tendenciózusan politizálónak.
Sokkal, de sokkal kevesebb az adózási rendszer megváltoztatásának valódi vesztese, mint azt a nagyhangú kikiáltók üvöltözik.
Amúgy egy szerény kérdésem:
helyénvaló volt-e az, hogy az átlagbértől kezdődő jövedelemmel rendelkezők fizették a személyi jövedelemadó 77%-át?
Fodor Gábor Külön október 23. 2013.10.24 13:00:13
Magyarország jól teljesített 57 évvel ezelőtt. Forradalmunkkal megmutattuk a világnak: Szabadságszerető nép vagyunk! Ma a miniszterelnök a Hősök terén arról beszél majd, hogy Magyarország jól teljesít. Igaz ez? Nem! Ma hazánk a szégyenpadon ül Európában, növekszik a…..
Frics kán 2013.10.24 15:12:15
Jaj, kedves Gábor, de igazakat mondasz!
"Nem a piaci vállalkozások fosztják ki az országot." Nem bizony, hanem az adócsalók, az "adóoptimalizálók" (v.ö.Oszkó, bajna és még sokan mások...), a csöndben kartellező bankok és a monopolhelyzetben levő cégek, melyeknek termékére vagy szolgáltatására szükség van, csak a szocik elprivatizálták korábban (na, kiknek is...?)

"Nem a szövetségeseink korlátozzák a szabadságunk. " Bizony, a szövetséges nem korlátozza a szabadságunk. Tehát, aki korlátozza a szabadságunk, pl. belepofázik mindenbe, az nem viselkedik szövetséges módjára.

"Nem a külföldiek lopták el a nyugdíj megtakarításokat." Nem ám, mindössze a költségvetésből kapott nyugdíjjárulék néhány százalékát vitték el a külföldi pénztártuljdonosok. Továbbá a magánnyugdíj pénztári tagok a költségvetéstől kaptak plusz pénzt, hogy legyen hozama a befizetéseiknek. Ki járt rosszul? Az állami költségvetés. A korábbi befizetéseket meg nem lopta el senki, ez csak amolyan fröcsögés...

"Nem a külföldiek vették el a trafikokat." Teljesen igazad van: a külföldiektől vették el a trafkokat....

"Nem a külföldiek osztogatják maguknak a földeket. " Hát bizony, vége a külföldiek zsebszerződéseinek, meg a bagóért 99 évre bérelt földek idejének...

"Nem a külföldiek félemlítik meg a sajtót, a pedagógusokat, a szakszervezeteket." Elég érdekes felvetés, ugyanis senki nem állította, hogy ilyesmit korábban csináltak külföldiek. Hacsak a Helsinki Bizottságra vagy az AI-re, esetleg Vivien Reding-re vagy különféle külföldi sajtóhadjáratra nem gondolunk (mostanában).

"Nem a külföldiek szállták meg a független intézményeket." Na, még az a szerencse... elég cifrán nézne ki, süsd meg...

"Nem a külföldiek miatt félnek újra egyre többen a magyar polgárok közül." Lefgeljebb a saját lelkiismeretétől félhet valaki, de amiről te beszélsz, az többnyire inkább az elvesztett zsákmány miatti önsajnáltatás, vagy alaptalanul gerjesztett hiszti (v.ö. Gerendás...aki még mindig idehaza van)
A kérdés nyilván arra vonatkozik, hogy a katolikusok vagy a protestánsok olvashatják-e antiszemitább fordításban a Bibliát? Ám az sem mindegy – miként az alábbiakban kiderül – hogy modernebb avagy régebbi fordításban vesszük-e kezünkbe az Újszövetséget. Egy paradigmatikus…..
Az elmúlt hét eseményeit elnézve nem irigyellek téged, Áder János. Mert a Jövő gyilkosa című Brúszvilisz mozi jut eszembe a helyzetről amiben vagy. Ha nincs meg a sztori, röviden: főszereplőnk Joe, a fiatal jómunkásember, hivatására nézve lezáró, akinek annyi az élete, hogy a…..
Frics kán 2013.03.11 17:05:47
@Fabius:
"a nép székházat foglal meg tüntet"
Nana, gyíkocskám, ne vesd el a sulykot: csak ilyen kevesen élnénk Magyarországon?
" lassan nem maradt se ország, se szervezet aki ne kritizálta volna a negyedik alkotmánymódosítást."
Figyu, megkérdezték a tiltakozók azt a 4 milliót, akik örülnek a módosításoknak? Megkérdezték a tiltakozók azt az 5 millió 950 ezret, akiket kurvára nem érdekel az, hogy mi van az alkotmányban?
Megkérdezte bárki azt a kevés tiltakozót hogy mi a faszt képzelnek magukról?
Amúgy meg a kritizáló országok mi a faszt képzelnek magukról? Nem is tudnak magyarul, nem is ismerik az egész ügyet, csak abból a hazudozásból informálódnak, amikkel a tiltakozó törpe kisebbség átejti őket.
Mi is bíztunk abban, hogy beválik, de fele részt ordenáré bukta lett az új kkv-nak szóló adó. Ennek örvén érdemes elgondolkodni, hogy valójában kik is ezek a kkv-k és valójában mivel lehetne őket támogatni. Először is el kell felejteni, hogy itt 1,6 millió vállalkozás van. Ez…..
Frics kán 2013.01.31 15:23:09
@csaba03:
Nézd, komám, én több, mint 30 éve vezetek céget. Saját céget. Nagyobb, mint 10 fős céget. Nagyon is jól tudom, mit írtam le, bőven ismerem a különféle vállalkozások lehetőségeit és esetleges viselt dolgait.
Elmondok neked valamit, amitől még én is megdöbbentem annak idején. A cégecskénket (ami kevesebb, mint 20 fős) 2004-ben az APEH elektronikus bevallásra kötelezte mivel benne voltunk a 10 000 legnagyobb adófizető közt! A mi cégecskénk. Hát erre varj gombot, pajtikám, mert én azóta sem tudtam. Sok jóval nagyobb cég ezek szerint nem volt akkora adófizető....(és járulékfizető sem...)
Ennyi. És ez nem a piac bűne volt, hiszen akkoriban, 1998-tól kezdve konjunktúrális időszak volt a gazdaságban. Az apjuk faszát az akkori cégtulajdonosoknak és cégvezetőknek: a nyereséget illetve a kisíbolt bevételt kellett volna csökkenteni a munkavállalók érdekében és a vállalkozásuk hatékonyságának növelése érdekében.
@anyadmajma: Hülye vagy. Honnan veszed, hogy egy melós átlagos bérköltsége az EU-ban 500 Euro? Amúgy olvasd el a fenti szövegemet.
@A halsütő: Olvasd el te is a beírásomat, aztán bazmegezz.
Frics kán 2013.01.30 19:22:27
Több helyen egyet kell értenem a poszttal, bár az engedélyekkel kapcsolatos eszmefuttatásával részben vitatkoznék. Nem lehet eltekinteni attól, hogy a különböző vállalkozási területeken játékszabályok szerint kell működni. Való igaz, hellyel-közzel a fontoskodó bürokrácia túlteng, de ezt ki lehet bírni. Aki nem bírja ki, az ne vállalkozzék azon a területen.
@Prof. Dr. Simon Templar:
Az ÁFA über alles, az nem a vállalkozóé (kivéve az evásokat, de most már tőlük is behúzzák a magasabb eva-kulcs segítségével).
A SZOHA azért ilyen magas, mert sok az eszkimó és kevés a fóka. Azaz sok a nyugdíjas a járulékbefizetőkhöz képest. Pontosabban az egy fő befizetőre eső járulék összege kevés. Mivel alacsonyak a bérek, amellett sokat feketéznek. Ha a tisztelt munkáltatók (vállalkozók, cégtulajdonosok) minimális bérként tisztességes bért fizetnének (a mostani átlagbér körül) és ilyen magasabb bérszínvonal után fizetnének járulékokat, akkor nem kellene 27%-os SZOHA, hanem elég lenne kb.15%. Persze, ilyenkor jön a duma, hogy nem tudják kigazdálkodni, el kellene bocsátani embereket stb. A frászt. A dolgozó tudná reprodukálni saját munkaerejét ebből a bérből, a vállalkozónak meg törnie kellene magát azon, hogy minél korszerűbb megoldásokkal legyen versenyképes, ne pedig afrikai bérekkel. Így a vállalkozása is fejlődik, amellett a dolgozói is elégedettebbek, és mellesleg a járulékok mértékét is lehet csökkenteni, és még a nyeresége is növekszik. (Sajna, 2002-ben a szocik óriási hibát követtek el a minimálbér 100%-os adójóváírásával, mert azzal konzerváltak egy korszerűtlen és embertelen bérezési rendszert,és sok vállalkozás hatékonyságnövelés helyett az olcsójános megoldást választotta. Ezt szívják most a cégek és a dolgozók.)
Már harmadik napja, hogy a Jobbik egy elbaszott kommunikációs aktus után magának pofonokat adogatva probálja bizonyítani, országunkat a zsidók uralják. Míg hétfőn Gyöngyösi csak a Hamasz és az Izrael állam konfliktusa miatt listázta volna a zsidókat, Novák Előd ma már…..
Frics kán 2012.11.30 14:28:34
Ez az egész Gyöngyösi-ügy hasonlít az emlékezetes Kövér-féle "köteles beszéd" ügyéhez. Abban sem az hangzott el, hogy kösse fel mindenki magát, aki nem ért egyet a FIDESZ-szel, de így interpretálták, és ilyen értelmezés miatt tüntettek.

Előrebocsátom, hogy a Jobbikot egy elég kétes, primkó társaságnak tartom, politizálásukat pedig öncélú és impotens pótcselekvésnek.
De ahhoz, hogy tisztán meg tudjuk ítélni, mi is volt ez a Gyöngyösi-féle felszólalás után kirobbant hisztérikus tiltakozáshullám, józan értelemmel, a magyar nyelv teljes ismeretében és szabályainak alkalmazásával vegyük szemügyre az elhangzott ominózus mondatot:
„Pont itt lenne az ideje egy ilyen konfliktus kapcsán annak, hogy felmérjük azt: az itt élő és különösen a magyar Országgyűlésben és a magyar kormányban hány olyan zsidó származású ember van, aki nemzetbiztonsági kockázatot jelent Magyarország számára”

Ebben a mondatban van néhány kulcsfontosságú szó ill. szókapcsolat:
1. "ilyen konfliktus kapcsán" : ez a jelenleg is harcokkal jellemezhető izraeli-palesztin konfliktus
2. "olyan" : ez a szó egy tulajdonságra, minősítésre utaló vonatkozó névmás
3. "aki" : személyre utaló vonatkozó névmás, a sokaságból jelöl ki egyeseket, akik rendelkeznek valamilyen tulajdonsággal, minőséggel
4. "nemzetbiztonsági kockázatot jelent" : na, ez az a tulajdonság ill. minőség, amelyhez a korábbi vonatkozó névmások kötődnek.

A mondat szempontjából a "zsidó származású" kevéssé lényeges, mivel az említett konfliktus résztvevői miatt alapvetően zsidókra illetve izraeli állampolgárokra vonatkozhat a mondat.
Amúgy a "zsidó származású" kifejezés baromság, mert olyan nagy sokaságot jelöl, amivel a Gyöngyösi-féle javaslat semmit sem tudna kezdeni az országban, hiszen rengeteg ilyen származású külföldi állampolgár is tartózkodik hazánkban. Amellett a származás vagy nemzeti/vallási identitás törvényben rögzített védelmet élvező személyes adat, azaz rákérdezni lehet, bár illetlenség, de válaszolni senki nem köteles rá.
Ilyenformán a Gyöngyösi felszólalásában megfogalmazott mondat részben jogi baromság, részben viszont teljesen semleges tartalmú, hiszen olyan személyekről beszél, akik a kormányban vagy az országgyűlésben tevékenykednek, és az izraeli-palesztin konfliktus miatt nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek.
Nyilván emiatt sem történt azonnali tiltakozás és elítélés a hivatalos fórumok részéről, hiszen tudnak magyarul, és értették az elhangzott jelentését.
Ha logikailag akarnánk folytatni a mondatot, akkor úgy kellene folytatni, hogy "ezeknek a személyeknek fokozott védelmet kell nyújtani, és kapcsolataik nemzetbiztonsági vonatkozásait operatívan feldolgozni".

Ebből a mondatból zsidók listázását kikerekíteni, és amiatt tiltakozni egyszerűen hazug és pofátlan politikai cirkusz, pláne, hogy a nemzetközi hírszolgálatoknak már az elferdített tartalom jutott. Arra tökéletesen alkalmas volt, hogy hazánkat meg a kormányt leantiszemitázzák, és mindenféle szarral összekenjék, meg hogy eltakarva a mondat eredeti értelmét, amit Gyöngyösi a "zsidó származású" kifejezés helyett az "izraeli-magyar kettős állampolgár" kifejezéssel próbált megtisztítani a rárakódott hisztérikus törmeléktől, hatalmas tömeghisztériát keltsenek, tüntetéssel, rabruhával, sárga csillaggal, nyilatkozatokkal stb.
Marhák.
Elég lett volna csak megkérdezni Gyöngyösitől, hogy mit akarna ezekkel az adatokkal, milenne, ha meglennének. És akkor vagy nincs hiszti, vagy csak akkor lett volna teljesen jogos a felháborodás, a választól függően.
Frics kán 2012.11.30 15:11:08
@Az ezredes: Teljesen egyetértek veled. Aki nem tud körültekintően fogalmazni, az ne legyen politikus, és az országgyűlésben főleg ne szólaljon föl.
Tűzgömb szállt el Magyarország fölött, és kicsivel később megszületett - nem, nem az Úrjézus 2.0 - Palesztina. A felhőtlen örömbe némi üröm vegyült, mert itthon a piréz-izraeli összeesküvés úgy átbaszta a palánkon a numero unó parlamenti pizsamanácit, hogy a…..