Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.09 11:36:03

Ferenci úr, holtartott 10-15 évig engedélyeztetni pl. a H1N1 oltást?
Épp most derült ki, hogy a GSK Hexa vakcinája fertőzött volt, s ezért bevonták - egész mostanáig azzal oltottak kötelezően Szlovákiában, választhatóan Ausztriában - most meg kiderült, hogy fertőzött volt. Akkor mit értek az állítólagosan 10-15 évig tartó előzetes biztonsági vizsgálatok?

Nálunk ennek egy másik variánsát, a pentát (Infanrix IPV Hib) adták egészen mostanáig, ezt is idén kivonták, Pentaxinnal oltanak helyette - nyilván erről is kiderült valami disznóság. Ellenem ennek a megtagadásáért indított eljárást az ÁNTSZ, aminek a határozata szerint a "védőoltások célja a halálesetek megelőzése". Bizony, nem a betegségé...

Ferenci úr, látogasson el egy autista csoportba, beszéljen néhány szülővel. Apropó, hajlandó-e beoltatni magát súlyarányosan mondjuk MMR vakcinával? Kamera előtt, hiteles helyről beszerzett vakcinákkal. Ha nem, akkor ne papoljon biztonságosságról, ha igen, lássuk miként vélekedik pár hét-hónap elteltével.

A többi szkeptikus oltásimádó is jelentkezhet oltásra.

A törvényhez pedig (Oviedói Egyezmény) szervesen hozzátartoznak a magyarázatok is. Ha egyik országban így értelmezhető, a másikban pedig ellenkezőleg, akkor nagy baj van.

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.09 21:08:04

@Szilágyi András:
Szilágyi úr, a csapatunkban van olyan felvidéki család, melynek gyermekének e hexa vakcinától agydaganata lett.
Csehországban és Szlovákiában hirtelen megteltek az onkológiai osztályok neuroblasztómás gyermekekkel. Egy kisfiú meg is halt.

Ja, Szilágy úr, hogy bejelentette a gyártó, ezért vonták vissza? A gyártáskor nem jött rá, csak miután többezer gyermeket beoltottak? S természetesen túlzott óvatosság volt, mert "kiderült" mégsem volt fertőzött... A gyermekek biztos a gonosz oltáskritikusok cikkeitől lettek betegek...

Ha valaki szkeptikus, akkor miért nem tud a kenyéradó szakmája iránt is az lenni?

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.09 21:33:10

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
Ferenci, hogy maga egy milyen...!!!!!!!
Tehát a testi épségét teszi kockára az MMR vakcina felvételével! - Ide figyeljen, doktorandusz úr: önök vannak a szurkálás mellett, ön kardoskodik, ír könyvet, hogy ön szerint elengedhetetlenül szükséges a vakcinaipar mérgeit mindenki belenyomni!!!! Hol hallott tőlem olyat, hogy akármit is a gyermekembe fecskendeztessek????? Magának vannak feltételei, hogy a mocskaikat a kisfiamba és a feleségembe fecskendezze???? Ön hallatlanul gyáva, Ferenci!!! Fél az MMR-től!
Maga annyit képtelen felfogni, hogy a szúrással bevitt idegen anyagok manipulációk, írhat akárhány tanulmányt, fújhatja kívülről a lexikonokat, semmit nem tud az egészségről! Önnek soha nem lesz családja, gyermeke, ön egy őrült pszichopata! Nem tárgyalok többet önnel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.03 05:49:04

Ferenci úr, talán még hálásnak is kellene legyen az a sokmillió majomvírussal vakcinafertőzött??? Mi a gond azzal, hogy kiemelésre kerültek azok a betegségek, melyeknél jelentős eltérés van? Ha ennek a nyomorult majomvírusnak ez a hatása, hogy agytumor, csont- és tüdőrák kialakulását segíti elő az emberben, akkor nyilván nem a tyúkszem szempontjából kell összehasonlítani a két csoportot...

Ferenci úr, ön elbagatellizálja azt a bűncselekményt, hogy prevenció ürügyén tízmilliókat fertőztek meg - mint utólag kiderült, szándékosan - majomvírussal. Kötelezően belenyomták embertömegekbe azt, amiről maguk sem tudták, hogy micsoda! Ma is pontosan ugyanez zajlik. S önök mind bennünket, oltáskritikusokat tartanak közveszélyesnek, amiért harcolunk azért, ami máshol magától értetődő emberi alapjog: hogy lehessen nemet mondani ezekre a teszteletlen, testet-lelket romboló méreginjekciókra.

Vérforraló, hogy az oltáskárosodottnak kellene tudnia bizonyítania, hogy az oltástól halt meg, vált nyomorékká, cukorbeteggé stb. Nincs semmiféle eszköze a szülőnek, hogy a hatóságokkal szemben bármit is bizonyítson. Nincs az az orvos, aki le merné írni az igazat, félnek a hatóság és a vakcinalobbi bosszújától. Szélmalomharc, több ilyen család tragédiáját ismerem, az ÁNTSZ hozzáállása finoman fogalmazva aljas. Hogyan bizonyítsa be pl. egy cukorbeteg, leukémiás, vagy autista, hogy az oltás hatására betegedett meg? Az ÁNTSZ azzal a "tudományos" érvvel söpri le, hogy ezer másik nem lett cukros, leus, stb.
Miért nem a hatóságnak kell bebizonyítania, hogy biztosan nem az oltástól halhatott meg/nyomorodhatott le az illető? Ha már egyszer kötelezően oltanak!

Csupor úr, nem szakmai jellegű a vitánk, hanem erkölcsi. Én azért küzdök, hogy legyen lehetőségük a szülőknek jogszerűen nemet mondani az igencsak megkérdőjelezhető vakcinázásra. Hogy ne kelljen évekig harcolnia, bíróságra járnia azoknak, akik nem akarnak ellenőrizetlen és ellenőrizhetetlen vegyi-biológiai koktélokat gyermekeikbe fecskendeztetni. Önök úgy vélik, a mi gyerekeinknek nincs joguk a vakcinamentes élethez, vagy legalábbis menjünk rezervátumba/koncentrációs táborba - ócsárolnak, neveznek közveszélyesnek, amiért nem vagyunk hajlandóak bemondásra elhinni, hogy ezek az injekciók szükségesek, hatékonyak és biztonságosak. Jegyezzék meg: a kezdeti bizalom megvolt a részünkről, a gyakorlati tapasztalat azonban arra ébresztett rá bennünket, hogy a vakcinák értelmetlen, és rendkívül káros beavatkozást jelentenek. Erről meggyőzött bennünket az elmúlt 200 év, a saját személyes tapasztalatunk, s gyermekeinket szeretnénk megóvni a további károsodásoktól.

Nem látom értelmét a vitának, Önök sokan vannak, s ráérnek, nekem nincs időm, energiám az egyenlőtlen harchoz, különösen mivel nem vélemények ütköztetéséről szól az egész, hanem Önök gúnyolnak, ócsárolnak, gyaláznak direkt és indirekt módon - itt is és más fórumaikon. Önök csökönyösnek neveznek engem, nem képesek felfogni, hogy tapasztalatok útján jutottam erre a meggyőződésre, s azért követnek a többiek, mert nekik is hasonló tapasztalataik vannak. Valójában Önök a csökönyösek, fel sem tudják tételezni, hogy nekünk lehet igazunk, még akkor is, ha ezt nem tudjuk olyan profi szinten előadni, ahogy Önök.

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.07 07:09:46

Csupor úr, nem szükséges, hogy törölje, csak egy példa az ócsárolásra:

„similarthings 2012.10.02. 23:24:42
Minden tiszteletem azoké akik ekkora szellemi sötétséggel mégis érdemben vitatkozni tudnak. Nekem speciel nem volna türelmem hozzá.”

De az igazi mocskolódás a szkeptikus FB oldalon folyik, ahol Ön is tag.

A FeP által citált haláleset elég nyilvánvaló, hogy az oltásnak „köszönhető”. Világos az orvosmaffia stratégiája: nem azt vizsgálták, hogy a hirtelen rosszullétet mi előzte meg (oltás), s az lehet-e kiváltó ok, hanem kerestek valamit, amire rá lehet fogni. Koszorúér elmeszesedésben nem szokás 40 évesen elmenni…

Lehet gúnyolódni a növényi-állati-emberi létformák alapvető különbségeire rámutató mondataimon – Önök „érveltek” azzal, hogy a sertéseket és a búzatáblákat érintő fertőzések nem lehetnek lelki eredetűek, következésképp az emberek megbetegedései sem. Erre válaszul próbáltam rávilágítani, hogy nem korrekt különböző létformákat egynek tekinteni. Az ember immunrendszere egészen másként működik, mint a búzatábláé… És – tiszteletben tartva materialista nézeteiket – meg sem említettem a karmát, mint lényeges faktort…

Az SV40 majomvírusról tudtak a Salk vakcina gyártói, nyilvánosságra került egy magánbeszélgetés, melyben – ha jól emlékszem talán a Merck konszern tulajdonosa vagy igazgatója – röhögve mesélte, hogy a sárgaláz oltás leukémiát okoz, a polio rákot, s tudták jól. Keressen rá Ferenczi úr, ha érdeklik a részletek.

Nincs kapacitásom nyomozást folytatni Ferenczi úr „cáfolatainak” valódiságát illetően, számomra meggyőző N. Z. Miller könyve, fel van sorolva benne egy csomó forrás, Ferenczi úr meg tudja vásárolni, s egyenként ellenőrizni.

Ha jóhiszeműen fertőzték is meg a fél világot vakcinájukon keresztül a majomvírussal, akkor is mulasztásos bűncselekmény – a majomvírusok alig 2%-át ismeri a csak a tudomány. Etikátlan kötelezővé tenni olyan beavatkozást, amely hatásait nem ismerik teljes mértékig.

Punderstibbons úrnak: az ételeket nem kötelezően erőltetik a gyermekekbe. A természetes táplálékok (növények) farmakokinetikai vizsgálatára nincs szükség, azonban óriási csúsztatás a vakcinázással párhuzamba állítani, majdnem annyira, mint Ferenczi úr (vagy valaki a sok oltásimádó közül) kézmosásos példálózása.

Az is csúsztatás, hogy a statisztikai várható élettartamot Pundertsibbons úr a vakcinázás vívmányának tekinti. A várható élettartam nem valós adat napjainkban sem, 200 éve pedig különösen…

A greenpeaces cikket azért törölgetem, mert egy példányban is elég, rendkívül zavaró, amikor 87 - szor belinkelik a szkeptikusok…

A szkeptikusok nyílt levelét (Gyógyhír HírTV) tételesen megcáfoltam: bekenagykovet.hu/okesz17.html
El is hallgattak izibe’…

Ferenczi úr által belinkelt OEK „jegyzőkönyv” nem azt bizonyítja, hogy megvizsgálnák az oltási tragédiákat elszenvedett gyermekeket, hanem „vizsgálják” az esetet: magyarul agyalnak azon, mire lehetne ráfogni (pl. szívkoszorúér meszesedésre…) Sok oltáskárosodott gyermek szüleivel beszéltem, egyiküket sem vizsgálták meg, csak közölték, hogy az oltás „nem tud cukorbetegséget, autizmust, halált stb. okozni…"

Ferenczi úr epidemiológiai vizsgálatai manipulált statisztikák alapján készültek. Ha nem ismerik el az oltási károsodásokat, akkor nyilván hamis eredményt fog mutatni a statisztikai elemzés is.

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége 2012.10.07 14:12:00

PTM úr, valóban lehetséges visszaélni a láthatatlan, műszerekkel nem mérhető gyógyítási technikákkal, s valóban sok a sarlatán. Az elemeket ismétlem, azért hoztam fel, mert valaki Önök közül azzal érvelt, hogy a búzatábla és a vaddisznókonda is meg tud betegedni, tehát a betegségeknek nem lehetnek lelki okai. Elmagyaráztam, hogy az ember más eset mint a búzatábla, a szőlőültetvény, vagy a vaddisznó. PTM, szerintem az én érvelésem a logikus, de szóljon, ha az emberi szervezet és a búzatábla között egyenlőségjelet kellene húzni…

Komavary úr, ki mondott olyat, hogy „félnék a másik véleményétől”?
Valóban előfordul, hogy valaki 40 évesen szívrohamot kap, de – hiába állítja, hogy nem – oltások következtében is szoktak meghalni (sűrűbben, mint a 40-esek infarktusban), pl. anafilaxiás sokkban. Ezt vajon miért nem vizsgálta a boncmester?

Miért jelentené az „öt elem felemlegetése azt, hogy mindent ki kell dobni, amit a biológia stb tanított”? Tán a biológia azt tanítja, hogy a búzatábla immunrendszere és az emberé azonos? Ha igen, akkor nyilvánvalóan ki kell dobni, mert akkor az nem biológia…

„A vakcinák hatóanyagának döntő többsége ugyanolyan természetes, mint egy brokkoli. Sőt.” Valóban? Alumínium-hidroxid, neomicin, formaldehid, fenoxietanol, poliszorbát 80 – én inkább maradnék a brokkolinál…

Örülök, hogy a statisztikák terén nekem adott igazat Punderstibbons úrral szemben.

Egyáltalán nem bizonyított, hogy az autizmusnak ne volna köze az oltásokhoz. Az a bizonyos „meghamisítás” az volt, hogy egy szülinapi partin vette le a vért dr. Wakefield, s nem a kórházban. Úgy gondolta, így kevésbé stresszeli a beteg gyermekeket… Az állítólagos cáfolatok sem zárták ki az összefüggést, csak nem tekintették bizonyítottnak. Napnál világosabb, hogy az MMR vakcina váltja ki a betegséget… Amíg a tudomány a pénzlobbi markában trónol, addig semmit nem lehet hivatalosan bebizonyítani, ami az érdekeik ellen szól.

Nem paranoia, Komavary úr, hanem tisztánlátás. Ha dogmák alapján készítik a statisztikákat, akkor nyilvánvaló, hogy az abból levont következtetések is hamisak lesznek.