defektus 2012.09.28 09:00:08

@Zka77: Azt gondolom, probléma van a szövegértéseddel. Megpróbálom még egyszer.

Egyrészről valóban nincs fizikai akadálya annak, hogy sértegess. Csak azzal nem mondasz semmit, attól még a csend is építőbb. Ha a privát szférádban is így érvelsz, így oldasz meg vitás kérdéseket, akkor nem irigylem az életedet. Érvek híján ez a játék tulajdonképpen értelmetlen anyázás.
Másrészről az a gerenda, amire kedvesen felhívtad a figyelmemet, az nem az én szememben van. Az oka egyszerű (sajnos ismételnem kell magam): nem én szólalok meg szakértőként, hanem FÜGGETLEN szakértők véleményével érvelek. A kormányok szakértői azt fogják mondani, amit a kormányok akarnak.
Harmadrészt szeretném, ha egy legyintés helyett megmutatnád a te érveidet. Amit te "Pár seggből kihúzott áltudományos tény, a kimaradó lukak betömve ellenőrizhetetlen tényekkel (valszeg hazugságok)" címszóval illetsz, az közel 1500 szakember, robbantási szakértő, tűzoltó, építészmérnök véleménye. Mindez megspékelve helyszíni riportokkal, szemtanúkkal. Egy ilyen toronyházban egyszerűen nincs, ami felrobbanjon. Esetleg a villamos hálózat, a klímaberendezések, vagy a csokis sütik a titkárnő fiókjában.
Pláne az alagsorban (épp megmenekülő, retkes, véres szemtanú percekkel az összedőlés előtt), ha nagyon sok emelettel fentebb van tűz. De egyébként is folyamatos, nagyerejű robbanásokról számoltak be a szemtanúk, a még álló épületből kimenekülve. És igen, sajnos a szemtanúk állítása ellenőrizhetetlen (kivéve a videokon is látszó robbanásokat), mivel a WTC romjait úgy lezárták, hogy még a FEMA (katasztrófavédelem) sem mehetett a közelébe. Aztán gyorsan eladták ócskavasnak az egész romhalmazt.
Kívánom, hogy legyen igazad, hogy mindez csak sületlenség, hogy nem épül egy új világrend, ahová mi nem kellünk. Sajnos a jelek nem erre mutatnak, számtalan jelenséget felsorakoztathatnék, de feleslegesnek érzem. Az viszont tény, hogy jelenleg is rabszolgák vagyunk.
Részemről a beszélgetést befejeztem, nem vagyunk egy súlycsoportban.

defektus 2012.09.28 10:21:45

@Counter: A hivatalos álláspont hitelességét ellenőrizted?

Mint az előzőekben már említettem, kis hiba csúszott a dologba. A szög, és az irány pontos volt, csak nem számítottak az iszap sűrűségével. Az alsóbb réteg sűrűbb volt, így nem az a mennyiség hagyta el a kazettát, ami letarolta volna Kolontárt.

defektus 2012.09.28 12:31:31

@Counter: Amennyiben Pakson történik valami olyan,
- aminek a józan ész, és a vonatkozó szaktudomány szerint nem kellene megtörténnie,
- mégis előhúznak egy szakértőt, aki
- riszropsz előáll egy olyan "hivatalos" magyarázattal,
- amely még egy reálisabban gondolkodó laikus szemében sem állja meg a helyét,
- továbbá évekig vizsgálják a felelősöket, és -- olyan negyed- ötöd- és századrendű vádlottakkal vitetik el a balhét, akiknek annyi behatása volt az eseményekre, mint neked
akkor felmerülhet bárkiben (még konteó-függőnek sem kell lenni), hogy valami nincs rendben az ügy körül. Ha nem mondják el az igazat, ha makacsul ragaszkodnak egy elfogadhatatlan magyarázathoz, annak oka van.
Persze ilyen a valóságban nem történhet meg. Az a butaság, hogy egy hivatalos álláspont nem tükrözi a 100%-os tényszerű valóságot, csak egy beteg elme szüleménye lehet. Olyan pedig a filmekben van csak, hogy egy kreált, hivatalos állásfoglalással fedik el a közvélemény elől az igazságot.