Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Alkibiádész77

0 bejegyzést írt és 49 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Schiffer András pártja pár század százalékkal megugrotta a parlamenti küszöböt, négy évvel korábban ugyanennyivel a 7,5%-ot, és ha diszkontáljuk is a rossz nyelveket, amelyek az övénél nagyobb hatalomnak tulajdonítják nemcsak -- ami vitathatatlan -- az előző ciklus tört…..
Alkibiádész77 2014.06.22 16:28:54
Az "álbaloldalazás"-ban Schiffernek tökéletesen igaza van. Csak az a kérdés, miért ismételgeti ezt ily szorgosan. A logikus válasz erre az lenne, hogy azért, mert az LMP szeretne az igazi baloldal lenni. Csakhogy az LMP nem vállalja a baloldali címkét -és egyáltalán nem akarja megszólítani a tradicionálisan baloldali szavazótábort (a nagyvárosi értelmiség egy része mellé a vidéki gazdákat akarja megnyerni, csak ez nem megy). Ha viszont liberális vagy mérsékelt konzervatív pártot akarnának építeni, akkor nem kéne folytonosan ezt a mantrát ismételgetni, elég lenne egyszer-kétszer elsütni. Nem szoktam Béndekkel egyetérteni, de teljesen igaza van abban, hogy az LMP mindeddig képtelen volt megtalálni az identitását. Formálisan ugyan tudnak válaszokat adni (zöld párt vagyunk, értékszintézist képviselünk, szocik, libsik, konzik vagyunk egyszerre), de 4 év parlamenti jelenlét alatt sem sikerült mindezt egy egységes ideológiává gyúrni, érzelmileg átélhetővé tenni. Ezért van az, h. szavazótábora jórészt értelmiségi protestszavazókból áll, akik nem elkötelezettek, nem vesznek részt a pártépítésben, nem aktívak a közéletben stb. Az LMP részvételi demokráciát hirdet, miközben épp a saját szavazótábora a legkevésbé aktív. Pedig lehet, hogy mozgósíthatóak volnának - de ehhez az kéne, hogy Schifferék eltűnjenek, és ők végre rákényszerüljenek arra, h. kitalálják, mit is akarnak voltaképp. AMÍG AZ LMP LÉTEZIK, ADDIG SAJNOS TÖKÉLETES ALIBI AZ ÉRTELMISÉG EGY RÉSZÉNEK ARRA, HOGY TOVÁBBRA SE VÁLLALJON FEL ÉRDEMBEN SEMMIT.
Egy másik lehetősége az LMP-nek az lenne, hogy tényleg sokszínű párttá válik, amelyiknek egyik politikusa ezt, a másik meg amazt az irányt képviseli. De az LMP-ből csak Schiffer látszik, mindenki mást, aki önálló gondolatok megfogalmazására képes, sikerült elüldöznie a pártból - és korántsem csak azokat, akik Bajnai mellé álltak.
Alkibiádész77 2014.06.23 11:07:03
@Lexa56: Nem is arról van szó, h. az értelmiségieknek profi politikusokká kellene válniuk. A profi politikusok száma erősen behatárolt amúgy is. De a közéletben nem csak profi politikusként lehet részt venni. Egy mezei párttag sem profi politikus pl.. Az LMP-nek meg alig pár száz aktív tagja van - és több százezer értelmiségi szavazója, aki azon csodálkozik, hogy miért nem tudott a pártjuk egy normális, országos hálózatot kiépíteni. Hát azért nem, mert a szavazóik nem vállalják a saját pártjukat. Röviden ennyi. És ráadásul politizálni nem csak pártokban lehet! Ott vannak a civil szervezetek és a szakszervezetek is, amelyek szintén emberi erőforráshiánnyal küszködnek, és többek közt azért olyanok, amilyenek, mert nincs elég tagjuk, támogatójuk, kevés emberből pedig nehéz mindig jól választani
A PLT cikkére reflektáló, Mi lesz veled, fiatal középosztály? című cikkünk sok visszajelzést, nagy visszhangot kapott. Úgy döntöttünk: vitát, párbeszédet, beszélgetést indítunk a témáról egy cikksorozat formájában, amire elsősorban magukat megszólítottnak érző…..
Alkibiádész77 2014.05.28 20:42:29
"a fiatalok, az idősebbek nem hiszik el, hogy máshol is csak azért jobb, mert az ott élők tették jobbá maguktól, maguknak. " - hát persze, hogy nem hiszik el, mert ez nem igaz, ebben igazuk van a konzikkal, libsikkel szemben. Dánia, Hollandia, Anglia stb. stb.nem azért sokkal gazdagabb, mint pl. Magyarország, mert "ők tettek is érte", bezzeg a lusta magyarok (románok, cigányok, görögök etc. etc.) nem , ezért aztán ők szegények. Ez a felfogás tök ugyanaz, mint amit Lázár János is jól megmondott: annyit érsz, amennyid van. Kapitalista rendszerben élünk, azt hirdetni, hogy a dolgok nagyrészt a "mentalitáson" múlnak, tévhit, sőt nem más, mint a rendszert és a kizsákmányolást legitimáló ideológia. Fordítva áll a dolog: a lé határozza meg a tudatot. Ahhoz pedig, hogy ez ne így legyen, a rendszert magát kell megváltoztatni! Csak ezt senki nem mondja el a nyomorultaknak. Ha lenne jövőkép, ha lenne egy vízió arról, hogy milyen teljesen más társadalmat szeretnénk, akkor az embereket is jobban lehetne mozgósítani. Így, ha csak rövid távú, kis célokat tudunk ajánlgatni, ami inkább csak munkával, mintsem valódi eredményekkel járhat, az emberek nem fognak megmozdulni. Mert a lényeget ilyen projektek nem változtatják meg. Ne feledjük, hogy az, ami egy a felső-középosztályhoz tartozó úriembernek esetleg "eredmény"nek számíthat - mondjuk egy tér rendbetétele - az egy munkanélküli számára sokkal kisebb jelentőséggel bír. Mert hiába lesz szép a tér, ő ugyanolyan kiszolgáltatott marad. És akkor is az marad alapvetően, ha mondjuk közmunkás lesz vagy vki felajánl neki vmi kis munkát két hétre, feketén. Ezért aztán az ilyesmi alapvetően őt nem tudja motiválni. És nem fogja magát egy közösség tevékeny, egyenértékű tagjának érezni - MERT ETTŐL MÉG NEM LESZ AZ! Ez az, amit ti, polgáriak képtelenek vagytok felfogni, akár ellenzitek a melegjogokat például, akár támogatjátok.
Alkibiádész77 2014.05.29 13:05:43
@Shenpen: Nos hát először is: nem volt meg Marx az egyetemen. Nem tanították nekem sem az irodalmárok, sem a történészek, legfeljebb a kommunista kiáltványt írták be egy tízoldalas kötelező -irodalom gyűjteménybe. Csak hát a jobbosoknak van egy olyan parájuk, h. a marxista-materialista elméletet terjeszti minden intellektüel az egyetemen. Ez kurvára nem igaz. Az egyetemen mindenhol libsik és konzik vannak, balosok csak elvétve akadnak. A libsik pedig ugyanúgy rühellik pl. Marxot (habár a kapitalizmus - kritika egyáltalán nem csak tőle származik), mint a konzik. Ők ugyanis imádják a kapitalizmust (ld,: Gyurcsány, Bajnai).
Ami Marxot illeti: egyáltalán nem értek vele mindenben egyet. Nem gondolom, hogy a kommunizmus az emberiség jövője, és hogy a magántulajdont meg a piacot el kell törölni a föld színéről. Ha egy kicsit figyelmesebb nézed a történelmet, hamar rájössz, hogy ezek már a kapitalizmus előtt is léteztek. A legfontosabb, amit Marxtól tanulni lehet, az épp az, h. miben is áll a kapitalizmus legfőbb lényege. Ez a tőke logikájának uralma, amely szép lassan kiterjeszti magát mindenre. A tőke pedig egy nagy halom pénz, amely arra tör, hogy megsokszorozza magát. Ezért elképzelhetetlen a kapitalista rendszer a gazdasági növekedés és a profithajsza nélkül. Az a vállalkozó ugyanis, amelyik nem enged ennek a nyomásnak, hamar lemarad a többiek mögött. Amikor a kapitalizmus megdöntésének/meghaladásának szükségességéről beszélek, akkor azt mondom, hogy a tőke logikájának ezt az uralmát kell megtörni.
Abban igazad van, hogy a vidéki életben nagyobb a lehetőség az önellátás megteremtésére. De árutermelés nélkül egy vidéki gazdálkodó élete is elképzelhetetlen. Igen, a kajáját, a tüzelőjét meg tudja termelni, de pl. a ruháját már nemigen. És valszeg igényt tart arra is, hogy legyen mobilja, tévéje, internet- csatlakozása - a középkorba már a vidéken sem lehet visszatérni. Az egyéni vállalkozás itt jó lehet, de nekik is össze kell fogniuk, az értékesítést szövetkezetben kellene végezni - hogy ne legyenek kiszolgáltatottak a kereskedő multiknak.
A mai radikális baloldali törekvéseket idióta dolog összekeverni a korábbi bolsevizmussal. Ők a kapitalizmust anno mindenféle demokrácia felszámolása és a totális államosítás útján akarták meghaladni. Csakhogy a Marx által is emlegetett társadalmi tulajdon sem azonos az állami tulajdonnal, főleg ha a politikai hatalmat, az államot kisajátítja egy párt. A mai radikális baloldal - amelynek zászlóshajója a görög radikális baloldali Syriza - a kapitalizmus meghaladását nem a demokrácia leépítése révén akarja meghaladni, hanem épp ellenkezőleg: a parlamentáris demokráciát részvételi demokráciává akarja szélesíteni, s amennyire lehetséges, ki szeretné terjeszteni a gazdaság irányítására is. Államosítani csak a bankokat akarják - ez szükséges ugyanis ahhoz, hogy ne a tőke logikája érvényesüljön a hitelezés során, és ne csak az kaphasson hitelt, aki bizonyos profitrátát fel tud mutatni, hanem az is, akinek a fő érdeme az, hogy többeket foglalkoztat, és bevonja őket a gazdasági döntéshozatalba is.
Ha marad a kapitalizmus, akkor a civilizáció pusztulása előbb - utóbb bekövetkezik, ugyanis a gazdasági növekedésnek fizikai - ökológiai határai vannak. Tulajdonképp a zöld problémafelvetés talán a legjobb antikapitalista érv. Nem véletlen, hogy a mediterrán országokban, amelyeket a globális kapitalizmus válsága jobban sújtott, a zöldek nagyrészt a z új radikális baloldal mellé álltak. A Syriza is tele van zöldekkkel, Portugáliában ott a Zöld- Kommunista Párt, Spanyolországban az Uirquiza. Ezekben az országokban nem is a szélsőjobb lett a rendszerellenzék - pedig a munkanélküliség magasabb, mint nyugaton, és bevándorlóból is legalább annyi van.
"Ez már nem a Szovjetunió, ez Oroszország", mondotta Wittner Mária, amikor a szájába tolták a mikrofont a paksi bővítés kapcsán, de sorra vehetnénk azokat a blődségeket, amiket ma mondanak a magukat nagy kommunistaüldözőnek vallók ahhoz képest, hogy 2008-ban még Orbán Viktor is…..
Önállóan kénytelen indulni a jövő évi parlamenti választásokon a Negyedik Köztársaság (4K!) nevű rendszerkritikus baloldali formáció, amely nemrégiben még zászlókereső flashmobokkal foglalkozott, ma viszont már pártként tevékenykedik – miután nekik sikerült az, ami az…..
Bajnai Gordon és Mesterházy Attila újszerű, szokatlan javaslatai első látásra rendkívül távol esnek az eddig ismert hagyományainktól. A két fél közti versengéséből fakadó vitában azonban komoly innovációs potenciál rejlik, melyre korábban már felhívtuk a figyelmet.…..
Varánusz Nemgyütt 2014 2013.08.18 11:09:14
Nem is tudom sírjunk vagy röhögjünk. A potenciális kormányváltók egyre inkább látszanak impotenciálisnak, mert az egyik örömszülő képes fasz nélkül küldeni a vőlegényt a lagziba. Ezzel az MSZP is feltalálta a sifferandrást, öszintén gratulálok.  Az ő, illetve az…..
Az Indexen ma megjelent egy cikk, a Fidesz, MSZP, E14 politikai térképről, és annak lehetséges módosulásairól, amiben volt egy szavazás: Ki legyen a baloldal miniszterelnök-jelöltje. A szavazás tök érdektelen volt az első 4 órában 2000 szavazat érkezett, Bajnai Gordon 50%-al…..
1968-ban Daniel Cohn-Bendit-et, a párizsi diáklázadás vezérét (aki ma a Zöld frakció társelnöke az Európai Parlamentben) a szélsőjobb és a kommunisták is támadták. Volt ő minden: zsidó, német (csak 23 évvel járunk a háború után!), német zsidó... Az "idegenek" és a…..
Alkibiádész77 2013.07.08 23:49:58
A cikk lényegi mondandójával egyetértek. De kedves Erőss Gábor! Cohn- Bendit példájára, meg 68 szellemiségére hivatkozni nem túl jó húzás. Így együtt még véletlenül sem. Merthogy 68 eredeti szellemiségéhez a nevezett úrnak már szinte semmi köze nincsen!
Az egy dolog, hogy a magyar jobberek hörögnek abban a pillanatban, ahogy ez a név elhangzik. Akármennyire is tagadják, egy részük bizonnyal azért teszi, "mert zsidó". Eddig az ügy még rendben is lenne. De köztük is vannak, akiknél az veri ki a biztosítékot, hogy az illető valótlanságokat állít, pl. Viktor szerint Brüsszel egyenlő Moszkva. Mintha nem lenne önmagában épp elég gáz, amit csinál, meg mond. Csak Cohn-Bendit-nek valahogy muszáj megmutatnia és saját közegének elrettentő példával demonstrálnia azt, hogy milyen is az, amikor valaki kétségbe meri vonni a jelenlegi Unió lényegi alapvetéséhez tartozó neolibsi dogmákat. Az egykori anarchista számára ma már kézenfekvő az, hogy bizonyos politikai célok érdekében HAZUDNI KELL A NÉPNEK.
Az ő esetében ugyanis nem elszigetelt esetről van szó. Alig valamivel több, mint egy éve a görög választási kampány hevében a radikális baloldali-zöld, és keményen globalizációkritikus Syrizához a görög neonácik követeléseit társította. Őket meg épp így próbálta meg teljesen hitelteleníteni a saját közegében.
Pedig ha már 68, akkor Syriza, kedves Erőss Gábor, Neked ezt pontosan tudnod kell!
Nyilvánosságra hozta a Tárki friss pártpreferencia-kutatását. Ebből az derül ki, hogy májushoz képest csak a kormánypártok és az MSZP tudta érdemben növelni szavazó táborát. Úgy tűnik, hogy az ellenzéki összefogás első lépései végre aktivizálták a szavazókat, elkezdett…..
Vajon a Biblia tanítása alapján lehet-e a családot minden romlottságtól és bűntől érintetlen intézményként kezelni? Lehet-e azt mondani, hogy a családon belüli erőszakos dolgok nem tartoznak a közösségre, ha léteznek ilyenek egyáltalán? Mi a jó megoldás: ájtatos hallgatás,…..
Alkibiádész77 2013.04.01 12:25:47
A cikkben felhozott példák egyáltalán nem meggyőzőek. Mindig testvérek viszálykodásáról van szó, ami az ókori irodalomban egy teljesen szokványos toposz, ehhez képest a biblia semmi olyant nem mond ami valami plusz humanizmusra utalna. A házasságon belüli erőszak a legtöbb esetben azt jelenti, hogy a férj veri a feleségét - ennek elítélése, negatív példaként való említése sehol nem történik meg, sem az Ó- sem pedig az Újszövetségben. Arról viszont rendelkeznek Mózes törvényei, hogy a szülei iránt tartósan engedetlen fiút meg kell kövezni. A "család szentségének védelmében" meg kell továbbá kövezni a férfi homoszexuálisokat, azokat a nőket, akikről kiderül, hogy nem szüzen mentek férjhez, és természetesen meg kell kövezni a házasságtörőket és még azokat is, akik menstruáló nővel közösülnek. Lehet erre azt mondani, hogy ezek ókori szokások, de akkor nézzük meg, hogyan is volt mindez a görögöknél akkoriban! Ők is elvárták a gyerek engedelmességét, de halálbüntetésről szó sincs, sőt Athénban, ha a fiú betöltötte a 18-at, joga volt perbe fogni az apját is, pl. ha úgy látta, hogy ő gondatlanul bánik a vagyonával - és meg is kaphatta azt, ha a népbíróság (nem a papok!) is így látták ezt. A homoszexualitást nem üldözték, sőt bizonyos körökben még kultusz tárgya is volt (ld.: Platón: Lakoma). A házasságtörő nőket ők is elítélték, de büntetésük nem a halál volt, hanem az, hogy vissza kellett költözniük az apjukhoz (a hozományukkal együtt természetesen). Ennyit arról, honnan származik a humanizmus, a tolerancia, a gyengébbek védelme. De lehet tovább is részletezni!
Megint egy új párttal lettünk gazdagabbak. Miközben a jobboldalon egyelőre szétrobbanthatatlan a Fidesz-KDNP, és kisebb morzsolódás után úgy tűnik a Jobbik is sikeresen egyben maradt, a baloldalon tovább folyik az erodálódás. És most egyelőre ne is azokkal a nagyságrendileg…..
Alkibiádész77 2013.02.10 14:57:43
@Mitzimackó: Aki egyik rablóbandát sem támogatja, az az egyik rablóbandát sem támogatja. Ilyen egyszerű. Aki meg az egyik rablóbandát támogatja a másikkal szemben, az beáll egy rablóbandába. Ilyen egyszerű. És ezen kurvára nem változtat az, ha az egyik rablóbandáról belátjuk, hogy egy hajszálnyival kevésbé kegyetlen, mint a másik.
"Kedves honfitársaim! Kívánom sohase adjuk fel álmainkat!" - kívánta nekem is ünnepi beszédében Áder János, és -- figyelem, kámingáut - én nem bántam, hogy a "nappalimig eljött ezzel". Mert nem tudom ő miről álmodik, de én arról, hogy egyszervolt Tündérország…..
Alkibiádész77 2013.01.02 10:48:06
@Fabius: Aha, szóval szerinted a KDNP az egy önálló politikai erő, önálló politikai arculattal, programmal, miegymással?
Szerintem egy biodíszlet, és uez a soros várna az LMP-re ha belép egy közös váűlasztási szövetségbe
Egy politikai erő nem attól lesz önálló erő, hogy van frakciója, hanem attól, hogy önállóan jut be a parlamentbe. Hogy ez hogyan sikerül, az majd kiderül.
Az E14-nek viszont a kisebbik, liberális partner szerepe jut majd (SZDSZ 2.0 - ami az LMP nem akart lenni). Arról kár is álmodozni, hogy Gordon fújja a passzátszelet, ahhoz nincs elég neolib szavazó az országban.