Adatok
courage.
0 bejegyzést írt és 62 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mert felemelem kezemet az égre, és ezt mondom: Örökké élek én! Most lássátok meg, hogy én vagyok, és nincs Isten kivülem! Én ölök és elevenítek, én sebesítek és én gyógyítok, és nincs, a ki kezembõl megszabadítson. Ha megélesítem fényes kardomat és ítélethez…..
courage.
2013.07.29 13:46:49
@Csillaghamu:
Azért van az út szélén korlát, hogy az úton haladó életét védje. Ha valaki ezt nem veszi figyelembe, akkor abba könnyen belehalhat.
Isten megmondta, hogy mi az amit még szabad, és mit már nem (hol a korlát). Nem Ő ölt, pont, hogy Ő adta meg az élet lehetőségét.
Namost az a helyzet, hogy mások már választottak is helyettünk, a korláton való átlépést választották. Szóval igazából már mind a szakadékban vagyunk, de 2000 év óta mégiscsak vissza lehet találni az eredeti ösvényre.
Azért van az út szélén korlát, hogy az úton haladó életét védje. Ha valaki ezt nem veszi figyelembe, akkor abba könnyen belehalhat.
Isten megmondta, hogy mi az amit még szabad, és mit már nem (hol a korlát). Nem Ő ölt, pont, hogy Ő adta meg az élet lehetőségét.
Namost az a helyzet, hogy mások már választottak is helyettünk, a korláton való átlépést választották. Szóval igazából már mind a szakadékban vagyunk, de 2000 év óta mégiscsak vissza lehet találni az eredeti ösvényre.
Mindenféle hazugsággal ellentétben, a közmunkások havi hetvenvalahány-ezer forintot keresnek. (Miniszterelnök évet értékel.)
A kormányfő láthatólag nem elégszik meg az igazmondó juhász szerepével (vö.pl. „én nem hazudtam soha az embereknek”), le is rántja a…..
courage.
2013.03.08 10:13:56
@Vértes László:
Megkérdezhetem, hogy mit gondolsz a jobboldali gazdaságpolitika 3-5-10-20 éves távlatairól? Egy esetleges újabb Orbán-kormány (amire van esély, lássuk be) elképzelhető hogy hosszabb távon változtat gazdaságpolitikai ideológiáján?
Csak mert szerintem se ez a túl nemzeti, se a túl osztogató, országot eladósító baloldali irány nem tartható.
Megkérdezhetem, hogy mit gondolsz a jobboldali gazdaságpolitika 3-5-10-20 éves távlatairól? Egy esetleges újabb Orbán-kormány (amire van esély, lássuk be) elképzelhető hogy hosszabb távon változtat gazdaságpolitikai ideológiáján?
Csak mert szerintem se ez a túl nemzeti, se a túl osztogató, országot eladósító baloldali irány nem tartható.
courage.
2013.03.08 14:28:03
@Vértes László:
Egyetértek, hogy vannak olyan szempontok/célok, amik az előző kormányok idején egyáltalán nem voltak fontosak. És jogos, hogy ezek is el legyenek mondva, érvényesítve legyenek. A kormány céljaival sok esetben egyet lehet érteni, a megvalósítással már kevésbé.
Ha úgy történne, hogy ez a kormány újráz, remélem úgy gondolkodnak majd, ahogyan te is. És az újabb felhatalmazás a belátást és nem a gátlástalanságot hozza ki belőlük. A történelemből (szerintem) az látszik, hogy amikor válsághelyzetben az uralkodó(k) a hatalomközpontosítást válaszották - nem feltétlen rossz célból - akkor az mindig elégedetlenséget és általános elszegényedést generált (pl. tizenötéves háború idején a Habsburg Rudolf).
Ma is valami hasonló történik - véleményem szerint.
Egyetértek, hogy vannak olyan szempontok/célok, amik az előző kormányok idején egyáltalán nem voltak fontosak. És jogos, hogy ezek is el legyenek mondva, érvényesítve legyenek. A kormány céljaival sok esetben egyet lehet érteni, a megvalósítással már kevésbé.
Ha úgy történne, hogy ez a kormány újráz, remélem úgy gondolkodnak majd, ahogyan te is. És az újabb felhatalmazás a belátást és nem a gátlástalanságot hozza ki belőlük. A történelemből (szerintem) az látszik, hogy amikor válsághelyzetben az uralkodó(k) a hatalomközpontosítást válaszották - nem feltétlen rossz célból - akkor az mindig elégedetlenséget és általános elszegényedést generált (pl. tizenötéves háború idején a Habsburg Rudolf).
Ma is valami hasonló történik - véleményem szerint.
courage.
2013.03.08 16:52:57
@courage.:
Elmozdulás a jelenlegiből egy kicsit szabadabb irányba inkább használna, mint ártana - csak ezt akartam mondani.
Elmozdulás a jelenlegiből egy kicsit szabadabb irányba inkább használna, mint ártana - csak ezt akartam mondani.
Találkoztam az Úrral, de ezt most nem részletezném.
Ha a majáknak igazuk van, akkor 21-én délelőtt beüt a világvége, és e földi pályafutást tisztelettel és kollektíve befejezzük – túlzás lenne azt állítani, hogy minden szép volt és jó, de azért akadtak kellemes…..
courage.
2012.12.21 12:08:43
courage.
2012.12.22 23:26:56
@MoxNox: "olvastam már olyan okfejtést is..."
Ebben van valami! :)
Persze így nem igaz. Úgy viszont igen, hogy van egy kulcs, ami nélkül nem lehet megérteni a Bibliát. Nélküle csak szavakat látsz, ami első látásra ellentmondásos is lehet.
Ez nem új dolog, példa: Jézus mondja, "Aki eszi az én testemet és issza az én véremet az én bennem lakozik és én is abban." - vegyük szó szerint?
Az írástudók szó szerint vették, ki is akadtak rajta: "Kemény [őrült, fanatikus] beszéd ez! Kicsoda hallgathatja?!"
Vagy: "ha valaki újonnan [újra] nem születik, nem láthatja az Isten országát."
Válasz: "Vajon bemehet-e az [ember az] ő anyjának méhébe másodszor, és születhetik-e?]"
Tehát nem értették meg, hogy miről van szó. Nem jól viszonyultak az "igéhez"!
Tehát - hozzájuk hasonlóan - ha ellentmondást keresel a Bibliában, akkor azt fogsz találni. Ha valóban meg akarod érteni, akkor (előbb-utóbb) meg fogod. :)
Ebben van valami! :)
Persze így nem igaz. Úgy viszont igen, hogy van egy kulcs, ami nélkül nem lehet megérteni a Bibliát. Nélküle csak szavakat látsz, ami első látásra ellentmondásos is lehet.
Ez nem új dolog, példa: Jézus mondja, "Aki eszi az én testemet és issza az én véremet az én bennem lakozik és én is abban." - vegyük szó szerint?
Az írástudók szó szerint vették, ki is akadtak rajta: "Kemény [őrült, fanatikus] beszéd ez! Kicsoda hallgathatja?!"
Vagy: "ha valaki újonnan [újra] nem születik, nem láthatja az Isten országát."
Válasz: "Vajon bemehet-e az [ember az] ő anyjának méhébe másodszor, és születhetik-e?]"
Tehát nem értették meg, hogy miről van szó. Nem jól viszonyultak az "igéhez"!
Tehát - hozzájuk hasonlóan - ha ellentmondást keresel a Bibliában, akkor azt fogsz találni. Ha valóban meg akarod érteni, akkor (előbb-utóbb) meg fogod. :)
courage.
2012.12.24 12:21:39
Egész egyszerűen nincs jobboldali, aki valaha az életben támogatna egy politikai formációt, melyben Gyurcsány vagy Kuncze jelen van.
Ha Bajnai Gordon tényleg középre akar politizálni, és tényleg új köztársaságot akar építeni (konszenzusos demokráciával, árokbetemetéssel…..
courage.
2012.11.15 14:59:29
@Vértes László:
Nagyrészt egyerértek veled és nem kérdőjelezem meg a magyarságodat, pláne nem a kereszténységedet.
Ungváry (általad idézett) mondata számomra sem vállalható (egyébként nem tudtam, arról hogy ezt mondta korábban). Sajnos a szélsőség egy másik típusú szélsőséget szül. Aztán így tovább... ez egy ördögi kör.
De azzal sem értenék egyet, hogy ha valaki egyszer rosszat tesz (mond), utána már semmiben sem lehetne vele egyetérteni.
Nekem általában szimpatikus, ha valaki nagyon határozott kijelentéseket tesz. Ezért tetszett meg az idézett mondat is. De miután beküldtem a kommentet, rájöttem, hogy szerencsésebb lett volna nem idézni, mert bármennyire is szimpatikus számomra, mégiscsak egy érzelmi felindulásból született.
Nagyrészt egyerértek veled és nem kérdőjelezem meg a magyarságodat, pláne nem a kereszténységedet.
Ungváry (általad idézett) mondata számomra sem vállalható (egyébként nem tudtam, arról hogy ezt mondta korábban). Sajnos a szélsőség egy másik típusú szélsőséget szül. Aztán így tovább... ez egy ördögi kör.
De azzal sem értenék egyet, hogy ha valaki egyszer rosszat tesz (mond), utána már semmiben sem lehetne vele egyetérteni.
Nekem általában szimpatikus, ha valaki nagyon határozott kijelentéseket tesz. Ezért tetszett meg az idézett mondat is. De miután beküldtem a kommentet, rájöttem, hogy szerencsésebb lett volna nem idézni, mert bármennyire is szimpatikus számomra, mégiscsak egy érzelmi felindulásból született.
courage.
2012.11.15 15:30:28
@Vértes László:
Azért azt továbbra is tartom, hogy ha nem ilyen lenne (lett volna 2006-ban) a (szélső)jobb, akkor nem ingerelnék a másik oldalt se szélsőséges megnyilvánulásokra.
És amit mondasz, hogy "a magyar közélet ésszerűtlensége" miatt tartunk ott ahol, ezzel teljesen egyetértek. Ezen sokat kellene javítani. A mostani 2/3-nak ezért is van nagyon nagy felelőssége szerintem, mert lehetőségük lett volna/lenne változtatni. Eddig sajnos nem ezt tették. :(
Azért azt továbbra is tartom, hogy ha nem ilyen lenne (lett volna 2006-ban) a (szélső)jobb, akkor nem ingerelnék a másik oldalt se szélsőséges megnyilvánulásokra.
És amit mondasz, hogy "a magyar közélet ésszerűtlensége" miatt tartunk ott ahol, ezzel teljesen egyetértek. Ezen sokat kellene javítani. A mostani 2/3-nak ezért is van nagyon nagy felelőssége szerintem, mert lehetőségük lett volna/lenne változtatni. Eddig sajnos nem ezt tették. :(
courage.
2012.11.15 16:18:43
@Vértes László:
"Úgy gondolom, hogy valójában nincs rá lehetőségük."
Ezt nem egészen értem. Akkor egy olyan dolgot javasolsz a hozzászólásaidban, amit nem lehet megcsinálni?
"A közvéleménnyel való részletes egyeztetés hiánya tudatosan választott stratégia" - ez nem az önkényuralom definíciója?
"Úgy gondolom, hogy valójában nincs rá lehetőségük."
Ezt nem egészen értem. Akkor egy olyan dolgot javasolsz a hozzászólásaidban, amit nem lehet megcsinálni?
"A közvéleménnyel való részletes egyeztetés hiánya tudatosan választott stratégia" - ez nem az önkényuralom definíciója?
Íme, néhány érv, ami miatt magyar konzervatívként örülök Barack Obama, pontosabban az Amerikai Egyesült Államok választási sikerének:
1. A szerves fejlődés híve vagyok, vagyis többnyire idegenkedem a gyors és radikális változtatásoktól, a „forradalmaktól”, és…..
courage.
2012.11.12 13:57:20
@Vértes László:
De hisz benne van a Bibliában a válasz. :) Csak máshol: "Aki nem dolgozik, ne is egyék."
Tehát, ha valaki enni akar (az újdonsült látó, de mindenki másra is vonatkozik), annak dolgoznia kell. Szerintem. :)
De hisz benne van a Bibliában a válasz. :) Csak máshol: "Aki nem dolgozik, ne is egyék."
Tehát, ha valaki enni akar (az újdonsült látó, de mindenki másra is vonatkozik), annak dolgoznia kell. Szerintem. :)
courage.
2012.11.12 14:03:25
@Vértes László:
Egyébként egy csomó helyen történt, hogy Jézus nem gyógyított meg mindenkit. Valószínű azért mert látta a szívüket, és tudta, hogy sokan "elfogadták" a betegségüket. Esetünkben, voltak olyanok, akik nem akartak "meggyógyulni és dolgozni", inkább választották a "vak és kolduló" életmódot. Ők azok, akik mellett elment az újrakezdés lehetősége, de nem éltek vele :(
A te példádban szereplő ember nem ilyen volt, szerencséjére. Ő az életet (és a munkát) választotta. :)
Egyébként egy csomó helyen történt, hogy Jézus nem gyógyított meg mindenkit. Valószínű azért mert látta a szívüket, és tudta, hogy sokan "elfogadták" a betegségüket. Esetünkben, voltak olyanok, akik nem akartak "meggyógyulni és dolgozni", inkább választották a "vak és kolduló" életmódot. Ők azok, akik mellett elment az újrakezdés lehetősége, de nem éltek vele :(
A te példádban szereplő ember nem ilyen volt, szerencséjére. Ő az életet (és a munkát) választotta. :)
courage.
2012.11.12 18:03:15
@Vértes László:
Én úgy gondolom, hogy a magánéletben úgy kell cselekedni, ahogyan te mondod: vagyis önzetlen módon, segítve másokat.
A politikában viszont nem gondolom, hogy ezt így kellene tenni. Ahogy mondtam is, a politika a más pénzéből jótékonykodik, amit könnyű megtenni. És még az a jobbik eset, ha jótékonykodik és nem mást csinál belőle.
Úgy egyáltalán, én kétségesnek tartom, hogy egy vezető, vagy egy vezető csoport rendelkezik azzal a képességgel, hogy tudjanak segíteni az embereken. Szerintem egy vezető réteg (az állam) sokkal kevésbé tud hatékony lenni, mintha a "kisemberek", az átlagemberek segítenének egymásnak. Tehát ez a klasszikus bal-jobb kérdés: alulról vagy felülről szervezzük a társadalmat.
A történelem 10-ből kb. 10-szer igazolta, hogy a "hit" abban, hogy emberek (vezetők) meg tudják oldani a problémákat, szegénységet, helyesen el tudják osztani a javakat nem működik. Nem kéne 11-edszer is megpróbálkozni vele.
Én úgy gondolom, hogy a magánéletben úgy kell cselekedni, ahogyan te mondod: vagyis önzetlen módon, segítve másokat.
A politikában viszont nem gondolom, hogy ezt így kellene tenni. Ahogy mondtam is, a politika a más pénzéből jótékonykodik, amit könnyű megtenni. És még az a jobbik eset, ha jótékonykodik és nem mást csinál belőle.
Úgy egyáltalán, én kétségesnek tartom, hogy egy vezető, vagy egy vezető csoport rendelkezik azzal a képességgel, hogy tudjanak segíteni az embereken. Szerintem egy vezető réteg (az állam) sokkal kevésbé tud hatékony lenni, mintha a "kisemberek", az átlagemberek segítenének egymásnak. Tehát ez a klasszikus bal-jobb kérdés: alulról vagy felülről szervezzük a társadalmat.
A történelem 10-ből kb. 10-szer igazolta, hogy a "hit" abban, hogy emberek (vezetők) meg tudják oldani a problémákat, szegénységet, helyesen el tudják osztani a javakat nem működik. Nem kéne 11-edszer is megpróbálkozni vele.
A kérdés korántsem irreleváns.
Orbán lehülyézése az utóbbi időben egyre gyakoribb: a múlt héten az Amerikai Magyar Népszava közölt tudományoskodó cikket arról, hogy vajon milyen elmebajban szenved a miniszterelnök, amire frappáns riposzt jelent meg a hvg.hu-n, miszerint…..
courage.
2012.09.09 19:12:20
@Vértes László:
Bocsánat, hogy közbeszólok. A "No igen! Csakhogy ők(!) ezt biztosan tudják!" szerintem a választásokra magára vonatkozott és nem a feltétlen kormányváltásra. Nálunk ugye, ha olyan lesz a gazdasági helyzet, akkor esetleg ki kell találni valamit a demokrácia (és a szabad választások) helyett...
Az 'Orbán vs. Gyurcsány' gondolat kapcsán: az elfogulatlan emberek azért szerintem meg tudják állapítani, hogy kettejük közül melyik az inkább megosztó. Orbánból sajnos hiányzik annak az elfogadása, hogy a politikai ellenfelet akkor is becsülni és tisztelni kell, ha esetleg az ország érdekével ellentétesen cselekszik (a gyurcsányi reformok mondjuk pont az ország érdekében álltak anno sztem).
Ennek ellenére el tudom fogadni, hogy sok meggyőződéses jobboldali nem hajlandó a baloldalt támogatni. Lehet, hogy nem is lesz rá szükség.
Legyen (jobboldali) alternatíva 2 év múlva és akkor rendben leszünk! :)
Bocsánat, hogy közbeszólok. A "No igen! Csakhogy ők(!) ezt biztosan tudják!" szerintem a választásokra magára vonatkozott és nem a feltétlen kormányváltásra. Nálunk ugye, ha olyan lesz a gazdasági helyzet, akkor esetleg ki kell találni valamit a demokrácia (és a szabad választások) helyett...
Az 'Orbán vs. Gyurcsány' gondolat kapcsán: az elfogulatlan emberek azért szerintem meg tudják állapítani, hogy kettejük közül melyik az inkább megosztó. Orbánból sajnos hiányzik annak az elfogadása, hogy a politikai ellenfelet akkor is becsülni és tisztelni kell, ha esetleg az ország érdekével ellentétesen cselekszik (a gyurcsányi reformok mondjuk pont az ország érdekében álltak anno sztem).
Ennek ellenére el tudom fogadni, hogy sok meggyőződéses jobboldali nem hajlandó a baloldalt támogatni. Lehet, hogy nem is lesz rá szükség.
Legyen (jobboldali) alternatíva 2 év múlva és akkor rendben leszünk! :)
courage.
2012.09.10 19:29:24
@Vértes László:
Én csak azt mondom, hogy a magyar "baloldal" előbb lesz jobboldali mint a mostani jobb... ha így folytatódnak a dolgok :)
Egy szakértői típusú kormányzás amúgy elég pozitív lenne e pillanatban.
Én csak azt mondom, hogy a magyar "baloldal" előbb lesz jobboldali mint a mostani jobb... ha így folytatódnak a dolgok :)
Egy szakértői típusú kormányzás amúgy elég pozitív lenne e pillanatban.
Lépten-nyomon tapasztalni, hogy a jelenlegi kormánypártok igen sok rajongója egyfajta isteni uralomként fogja fel a Fidesz regnálását. Beérett sok év következetes kommunikációja, ezek az emberek azt hiszik, hogy Orbán Viktor maga a Messiás, aki kiszabadította népét az ördögnek…..
courage.
2012.08.25 11:53:12
@Vértes László:
Most érettem meg, köszönöm. Valóban van abban valami, amit mond. Még nem tudom mennyiben változtat ez a gondolkodásomon. :)
Most érettem meg, köszönöm. Valóban van abban valami, amit mond. Még nem tudom mennyiben változtat ez a gondolkodásomon. :)
courage.
2012.08.26 14:01:01
@Vértes László:
Elolvastam, nagyon részletes és logikus, amit mondasz. Egyetértek, hogy Balavány érzelmi állításokat fogalmaz meg többször. Több tény, levezetés szükséges lenne. Nem elég valamivel szemben meghatározni magunkat, alternatívát kell adni. Ez sajnos az egyik baj a mostani ellenzékkel is (tisztelet a kivételnek). Ugyanakkor szerintem nem kívánja lebeszélni a keresztényeket a nyílt közéleti részvételtől. Ilyet nem olvastam tőle.
Szerintem ami a legfontosabb, az egyházat (mint szervetet) szét kell választani az államtól (ne legyen "katolikus párt"), de a hitet, a meggyőződést semmiképp, azért harcolni kell. Én ezt próbáltam képviselni eddigi kommentelési tevékenységem során.
Elolvastam, nagyon részletes és logikus, amit mondasz. Egyetértek, hogy Balavány érzelmi állításokat fogalmaz meg többször. Több tény, levezetés szükséges lenne. Nem elég valamivel szemben meghatározni magunkat, alternatívát kell adni. Ez sajnos az egyik baj a mostani ellenzékkel is (tisztelet a kivételnek). Ugyanakkor szerintem nem kívánja lebeszélni a keresztényeket a nyílt közéleti részvételtől. Ilyet nem olvastam tőle.
Szerintem ami a legfontosabb, az egyházat (mint szervetet) szét kell választani az államtól (ne legyen "katolikus párt"), de a hitet, a meggyőződést semmiképp, azért harcolni kell. Én ezt próbáltam képviselni eddigi kommentelési tevékenységem során.
courage.
2012.09.06 18:18:42
@Sola Scriptura:
Elég jól elbeszéltünk itt Lászlóval, a lényegről kevesebb szó esett.
Szóval, hogy milyen a "keresztény" politizálás azt talán ezeket a mondatokat olvasva lehet megérteni:
mandiner.blog.hu/2011/06/29/ki_mondta_7
Erre gondoltam, amikor írtam: "Tegyünk érte!" :)
Üdv
Elég jól elbeszéltünk itt Lászlóval, a lényegről kevesebb szó esett.
Szóval, hogy milyen a "keresztény" politizálás azt talán ezeket a mondatokat olvasva lehet megérteni:
mandiner.blog.hu/2011/06/29/ki_mondta_7
Erre gondoltam, amikor írtam: "Tegyünk érte!" :)
Üdv
Mégis félek. Volt náciparádé korábban is, fura, bosszantó dolog, de fölöslegesnek gondoltam a túlzott tiltakozást, hisz minden civilizált országban vonulgatnak, pofázgatnak, hazamennek. De most már nem lehet ilyen könnyedén. Évről évre többen vannak, erősödnek.
Nem csak a…..
courage.
2012.08.25 22:57:30
courage.
2012.08.26 13:09:35
@willdataa:
@Herr SturmLikudnik:
@malacz69 rezignált:
@Trompf:
@an hero please:
@röhögő:
@sírjatok:
Érdekes, hogy a szabadság ellenségei mennyire szeretnek pont arra hivatkozni, amikor az Ő érdekeik azt megkívánják.
Ha már szólás szabasága, akkor lássuk ez hogy tetszik nekik:
A bejegyzés címe az lett, hogy "Nem akarok félni". Szerintem pedig nem (nekünk) kell félni. Azért történik, az ami és azért vált ki ekkora ellenállást némelyekből, mert Ők azok akik félnek. Félnek, hogy Magyarország szabad ország lesz, félnek, hogy olyan ország lesz, ahol nem emberek fogják osztogatni a hatalmat (pénzt), félnek hogy nem lehet majd megvezetni a népet olyan könnyen, ahogy eddig. Az érvényesülést nem kapcsolatok, hanem a teljesítmény fogja meghatározni. És kétségbe vannak esve, mert abban alulmarad(ná)nak.
Mivel érdemi teljesítményre nem képesek, egyet tudnak: azok hibáira minél jobban rávilágítani, akik legalább valamilyen szinten - még ha kevéssé is - próbálkoztak a problémák megoldásával. Ha viszont Ők kerülnének hatalomra, nem is próbálkoznának, a legegyszerűbb módot választanának, erőből érvényesülnének. (Torockai: "A haza végveszélyben van. Erőt kell fölmutatnunk!") Mindent magyar kézbe = erőszakos államosítás = legalizált rablás.
A nem kívánatos népcsoportok miatt pedig először numerus clausus-ok, utána meg lehet a "tudjukmi" következne.
Igaz a mondás, hogy félig ázsiaiak vagyunk. De félig nyugatiak is. És az, hogy ki melyik oldalról nézi a dolgot, az sokat elárul magáról. Csak az egyiket lehet választani, aztán azon az úton végigmenni. Ebben a koordináta-rendszerben csak két pólus van: a szabadságé és a zsarnokságé. Mit választunk?
@Herr SturmLikudnik:
@malacz69 rezignált:
@Trompf:
@an hero please:
@röhögő:
@sírjatok:
Érdekes, hogy a szabadság ellenségei mennyire szeretnek pont arra hivatkozni, amikor az Ő érdekeik azt megkívánják.
Ha már szólás szabasága, akkor lássuk ez hogy tetszik nekik:
A bejegyzés címe az lett, hogy "Nem akarok félni". Szerintem pedig nem (nekünk) kell félni. Azért történik, az ami és azért vált ki ekkora ellenállást némelyekből, mert Ők azok akik félnek. Félnek, hogy Magyarország szabad ország lesz, félnek, hogy olyan ország lesz, ahol nem emberek fogják osztogatni a hatalmat (pénzt), félnek hogy nem lehet majd megvezetni a népet olyan könnyen, ahogy eddig. Az érvényesülést nem kapcsolatok, hanem a teljesítmény fogja meghatározni. És kétségbe vannak esve, mert abban alulmarad(ná)nak.
Mivel érdemi teljesítményre nem képesek, egyet tudnak: azok hibáira minél jobban rávilágítani, akik legalább valamilyen szinten - még ha kevéssé is - próbálkoztak a problémák megoldásával. Ha viszont Ők kerülnének hatalomra, nem is próbálkoznának, a legegyszerűbb módot választanának, erőből érvényesülnének. (Torockai: "A haza végveszélyben van. Erőt kell fölmutatnunk!") Mindent magyar kézbe = erőszakos államosítás = legalizált rablás.
A nem kívánatos népcsoportok miatt pedig először numerus clausus-ok, utána meg lehet a "tudjukmi" következne.
Igaz a mondás, hogy félig ázsiaiak vagyunk. De félig nyugatiak is. És az, hogy ki melyik oldalról nézi a dolgot, az sokat elárul magáról. Csak az egyiket lehet választani, aztán azon az úton végigmenni. Ebben a koordináta-rendszerben csak két pólus van: a szabadságé és a zsarnokságé. Mit választunk?
Nem csupán arról van szó, hogy a Zsolt lassan málló agyából ismét előkerült valami borzalom.
Szerintem érdemes rákérdezni a kultúrába ivódott előfeltevésekre, hogy vajon tényleg érvényesek--e; és bizony olyan régi mítoszokat sem árt olykor felülvizsgálni,…..
courage.
2012.08.24 20:38:33
courage.
2012.08.24 21:01:00
„Nem bírom tovább. Mindenki szar körülöttem!!” (Hoffer Eszter az Anyátok köztből)
„Kedves neoliberális barátaim!...Just do it”
(Alkibiadész77, kommentelő)
Dogmatikus szendergéseinkből amiket a nyári nap heve okoz, kirángat mindig az ellenzéki netes sajtó…..
courage.
2012.08.23 00:51:24
Először is: neoliberális és kiegyezéspárti vagyok :)
És szeretnék egy picit vitába szállni a felhozott érvekkel és persze a kapitalizmus kritikájával is.
1) A korlátlan kapitalizmus (piaci anarchizmus) elképzelhető, hogy újratermeli a szegénységet, ha ugye a szabályozatlanság miatt monopóliumok alakulnak ki. => Kellenek bizonyos szabályok.
2) Az egyik legsikeresebb gazdaság (USA) kapitalista.
3) A skandináv példák: ezekben az országokban a jóléti modell előtt szabad piac működött, és ez tette lehetővé a későbbiekben a váltást.
Linkek:
reason.com/blog/2010/03/08/so-why-is-the-swedish-welfare
sciencenordic.com/trust-creates-welfare-state-%E2%80%93-not-vice-versa
Ezek alapján a "piacimádó gumimaci liberalizmus ... nagy sikereket ért el eddig".
4) Adam Smith-re és a többiekre szükség van, mert ilyen nehéz helyzetben meg kell keresni a célt, ami felé el lehet indulni. De szerintem az országnak saját magának kell megtalálnia az útját, nem pl. az USA-t egy az egyben másolva.
5) Alkibiadész77 írja, hogy ezek az elképzelések azok, "amelyeket egyszer már sikerült megvalósítani, ennek lett eredménye a kétharmad". Szerintem egyáltalán nem sikerült megvalósítani, emlékezzünk a demagóg népszavazásra!
6) Egyedül a kapitalizmus morális.
7) A szegényekről pedig (elsősorban) nem a kormánynak kell gondoskodnia, hanem egyházaknak, karitatív szervezeteknek, adakozó magánembereknek.
Végül a magánvéleményem, hogy az LMP-től nem feltétlen várom, hogy neoliberális legyen. Inkább annak örülnék, ha lenne egy új párt és versenyben méretnénk meg magunkat a közvélemény szemében. :)
És szeretnék egy picit vitába szállni a felhozott érvekkel és persze a kapitalizmus kritikájával is.
1) A korlátlan kapitalizmus (piaci anarchizmus) elképzelhető, hogy újratermeli a szegénységet, ha ugye a szabályozatlanság miatt monopóliumok alakulnak ki. => Kellenek bizonyos szabályok.
2) Az egyik legsikeresebb gazdaság (USA) kapitalista.
3) A skandináv példák: ezekben az országokban a jóléti modell előtt szabad piac működött, és ez tette lehetővé a későbbiekben a váltást.
Linkek:
reason.com/blog/2010/03/08/so-why-is-the-swedish-welfare
sciencenordic.com/trust-creates-welfare-state-%E2%80%93-not-vice-versa
Ezek alapján a "piacimádó gumimaci liberalizmus ... nagy sikereket ért el eddig".
4) Adam Smith-re és a többiekre szükség van, mert ilyen nehéz helyzetben meg kell keresni a célt, ami felé el lehet indulni. De szerintem az országnak saját magának kell megtalálnia az útját, nem pl. az USA-t egy az egyben másolva.
5) Alkibiadész77 írja, hogy ezek az elképzelések azok, "amelyeket egyszer már sikerült megvalósítani, ennek lett eredménye a kétharmad". Szerintem egyáltalán nem sikerült megvalósítani, emlékezzünk a demagóg népszavazásra!
6) Egyedül a kapitalizmus morális.
7) A szegényekről pedig (elsősorban) nem a kormánynak kell gondoskodnia, hanem egyházaknak, karitatív szervezeteknek, adakozó magánembereknek.
Végül a magánvéleményem, hogy az LMP-től nem feltétlen várom, hogy neoliberális legyen. Inkább annak örülnék, ha lenne egy új párt és versenyben méretnénk meg magunkat a közvélemény szemében. :)
Talán ideje lenne szembenézni azzal, hogy egy testvérgyilkos szadista fenevadat emlegetünk szentként.
István király politikai teljesítménye vitathatatlan, hiszen felismerte, hogy ha a bármily farizeus egyházi hatalom oldalára áll, vagyis Kelet (Bizánc) helyet Nyugatot (Róma)…..
courage.
2012.08.20 23:25:22
courage.
2012.08.21 00:15:01
@D. úr:
Egyáltalán nem jött magától. Jézus halála után kb 2-300 évig nem "intézményesült" a kereszténység. Hanem olyan volt amilyennek Martian leírta. Pont így volt nagyon hatékony. Sőt annyira felbolygatta az akkori világot, hogy a császároknak már "üldözni kellett". És amikor kiirtották a hitvalló keresztényeket, a nem-hitvallók maradtak csak. Akikkel az "állam" már inkább csak kiegyezett és megalakult a ...
Nem folytatom! :)
Nem a katolikus emberekkel van a baj, hanem az alapokkal. :)
Egyáltalán nem jött magától. Jézus halála után kb 2-300 évig nem "intézményesült" a kereszténység. Hanem olyan volt amilyennek Martian leírta. Pont így volt nagyon hatékony. Sőt annyira felbolygatta az akkori világot, hogy a császároknak már "üldözni kellett". És amikor kiirtották a hitvalló keresztényeket, a nem-hitvallók maradtak csak. Akikkel az "állam" már inkább csak kiegyezett és megalakult a ...
Nem folytatom! :)
Nem a katolikus emberekkel van a baj, hanem az alapokkal. :)
Néztem az olimpián ezeket a piros-fehér-zöld zászóba burkolózott, nemzeti színekkel kifestett embereket, akik olyan lelkesen énekelték a magyar himnuszt. Nem tudom, hogy akik a Puskás stadionban jártak szerda este, hányan szurkoltak Londonban, mindenesetre, a londoni aranyérmeket…..
courage.
2012.08.18 15:23:36
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mivel "egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott" ezért a Sátán kill-listje inkább úgy 80 és 120 milliárd fő közé tehető.