Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Pammy

0 bejegyzést írt és 78 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.11.14. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
autózz! Azt gondolták, hogy tolakodni akarok 2010.12.06 10:43:00
Hasonló esetem volt nekem is szombaton, mint amit Tamás írt meg, nekem talán annyiban volt szerencsésebb a helyzetem, hogy az index kirakása után az első autó átengedett maga elé, pedig itt Budapesten sem mindig ez a jellemző. A tavalyi emelkedős eset után idén újra eljött az…..
Pammy 2010.12.06 14:26:44
@nopánick: mert egy 100 méteres sor gyorsabban megy át egy lámpás kereszteződésen, mint egy 50 méteres dupla sor, ahol a külső és a belső sávban álló autók egymás méregetik, hogy ki melyik szabály szerint közlekedik, a hatályos kresz, vagy a "külföldön ezt má' így csinálják" okosság szerint.
Pammy 2010.12.06 14:30:30
@nopánick: ha nem fékez és neked megy, te nem adtál elsőbbséget... próbáld ki.
Pammy 2010.12.06 14:41:51
@nopánick: nagyon sok olyan helyzet van ahol nem lehet a sávelfogyásnál behúzodni, meg finoman besorolni és ott is vannak tolakodók.
A legdurvábbat pár napja láttam, egy suzuki ment előttem jó 100 méterrel a belső sávban, köztünk senki. Külsőben lévő teherautó át akart sorolni, mert jön ott egy útelágazás, és ő arra ment volna tovább mint mi, index ki, azt húzza rá a suzukira a teherautót, míg a suzukis kénytelen volt a fékbe taposni. Nem arról volt szó, hogy nem látta, annál azért óvatosabban ment át a belsőbe, céltudatosan leszorította, teljesen ok nélkül, mert a suzuki mögé 3 kamion is besolorhatott volna gond nélkül, és bőven lett volna még ideje is, mert volt még 2-300 métere az átsorolásra. Ez a mindenki más le van tojva mentalitás.... ezért nem kell ide cipzár elv meg más bonyolult megoldás. Így legalább egyszerű eldönteni egy balesetnél, hogy ki a hibás. cipzár elvnél hogy helyszínelsz, mindkét fél azt fogja állítani, hogy ő következett volna
Macskapcsolat Magyar érték: a hiúz 2010.04.28 08:11:00
Az állatvédők sokszor kapják azt a képükbe, hogy ugyan már, így is nagy a kutya-macska szaporulat stb. Itt a blogon is volt már - szerencsére nem sok - olyan vélemény, ami ezt a hozzáállást tükrözte. Persze azért a természetfilmeket mindenki szereti, megnézi, és meg is hatódik…..
Pammy 2010.04.28 12:12:33
Ebenci Klopédia Politikusok kutyái 2010.02.22 17:13:00
 Dübörög a kampány, ugye. Ennek "örömére" a következő poszt szóljon a híres politikusok kutyáiról.              A történelmi személyiségek közül kezdjük a világháború előttről. Otto von…..
Pammy 2010.02.22 23:36:31
@simonmondja.: az angol királyi családnak hagyományosan corgijai voltak/vannak
autózz! Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség 2009.12.13 13:20:02
Közeledik a karácsony, a bevásárlóközpontok és hipermarketek környékén ilyenkor az autósok többségének pattanásig vannak feszülve az idegei már alapjáraton is. Ha ehhez hozzáadjuk az egyik legjellemzőbb elsőbbségadási fogalomzavart, mégpedig, hogy a parkoló szélén futó…..
Pammy 2009.12.13 20:44:01
autózz! A vétkes húzza az időt, a biztosító nem fizet 2009.07.01 10:58:00
Állati bosszantó tud lenni, ha egy egyértelmű baleseti helyzetet a vétkes fél nem ismer el, sőt, tovább hajt, mintha mi sem történt volna. Máté egy ilyenbe csöppent bele. Mivel a baleset okozója még a határozatot is megtámadta, ezért levélírónk autója törötten várja a…..
Pammy 2009.07.01 13:28:11
@NGA: ha a kavicsos ügynél "felvert" kavics volt, akkor teljes joggal hajtottak el, hasonló eseteknél örjöngő autósok gyakran testi erőszakkal fenyegetőzve követelik a "vétkestől" a betétlapot, pedig teljesen felesleges, a biztosító erre úgysem fizet !Soha! Akárki akármit ismert el. Ez ugyanis nem az ő felelősségi káruk! Az útkarbantartón lehet megpróbálni leverni, általában kevés szerencsével.
Ha a kocsi rakománya volt a kavics, akkor viszont fel kell hívni a biztosító figyelmét a tévedésre.....
autózz! Százezer forintos hiba 2009.06.24 16:13:00
A kommentek közt gyakran elhangzik a "rendőr persze sehol" - mára már szállóigévé érett - mondat. Sanya pórul járt, mert amikor átcsusszant a piroson, akkor bizony ott voltak mögötte a kékvillogósok. Nagy kérdés, hogy miből tartott volna megelőzni ezt a helyzetet némi…..
Pammy 2009.06.25 13:05:56
hát itt néhányaknak nagyon elgurult a gyógyszere....
érzed előre, hogy mikor vált sárgára a lámpa?? mivan? még sose vezettél ismeretlen szakaszon csak a szokásos három saroknyit a boltig vagy mi? És frankón befékezel zöldbe mert már tudod, hogy sárga lesz és még épp a kocsid hátulja?
A kresz elég világos ilyen szempontból, sárgán áthajtani ha már közel voltál a lámpához, és nem lett volna biztonságos megállni _NEM_BŰN_
se a mostani se a régi szabályozás szerint.
Egyes elmebetegek próbálnak ez ellen is fellépni, de ez ostobaság a részükről, ez nem véletlen és nem kiskapuként lett anno így kitalálva, hanem a jedi képesség mentes autósokért, akiknek a kocsija még némi kikerülhetetlen féktávval is rendelkezik (fúj dögöljenek meg). Egy rendesen beállított lámpánál nincs szükség a sárgára figyelmeztető extra jelzésre, mert a sárga maga a figyelmeztető jelzés.
Az a forgalomirányítás feladata, hogy a lámpa annyi ideig legyen sárga, és csak addig, amíg ez technikailag indokolt.
Ennek a tervezési hibáját akár felfele akár lefele nem érdemes egymáson számonkérnünk (sőt a rendőrnek se érdemes... veszprémbe is átállították azóta a kamerát). Aki egy normálisan beállított lámpánál arra hivatkozik, hogy látta, hogy sárgára vált de már nem akart megállni és upsz piros lett... az hibázott. _De_ léteznek agyament lámpák... kedvencem a kiegészítő zöld, ami figyelmeztetés nélkül alszik el pl, és léteznek korrupt rendőrök, akik teli zöldben átmenő autóst is megpróbálnak "némi kpra" bírságolni, és ha az nem megy, bosszúból feljelentik, kihasználva, hogy a gyakorlat az, hogy vitás esetben a bíróság a rendőrnek hisz.
Így az összes Jedi képességekkel rendelkező hozzászóló is járhat még szarul, akármennyire is magabiztos most...
Mellesleg a keresztirányú forgalom/zebra lámpája azután 2-3-5 másodperccel lesz zöld, hogy neked _piros_ tehát aki a sárgán átmenésre (de még akár az ippeg lecsúszásra) armaggedont vízionál, az éppen ugyanannyire túloz, mint azok akik azzal érvelnek, hogy de kopott gumival már nem tudnak a sárgánál megállni vagy félnek a mögöttük jövőtől.
Pammy 2009.06.25 19:46:05
Jánoska:
idézlek szószerint
"De megnyugtatlak:
1. Szoktam átmenni sárgán, bár azt a sárgát nagyon rövid ideig látom, sőt az is lehet, hogy 15-20 méterre vagyok a lámpától, és 50-el száguldok. Nem is büntettek még meg emiatt.
2. Velem is próbált meg baszakodni rendőr jogtalanul, de nem sikerült."
akkor már csak egy valamire válaszolj,
mégis minek kötözködsz?
Mert én is csak a fentieket mondtam...
a jedi trükköt a dini30 nevű felhasználótól vettem, ha jól emléxem ő volt, aki "Érezte előre" a sárgát, nem pedig tőled, de jó pár fórumozó csatlakozott hozzá a kommentek alapján, és vált mentalistává legalábbis a saját torz tükrében. Azt hiszem világosan leírtam, hogy általában nem hiszek a teljesen önhibánkon kívül "becsúszott" pirosokban, de elkeserít, amikor azt látom, hogy az autósok ostorozása közben egyesek már kezdik azt is elfelejteni, hogy a sárga lámpa léte önmagában egy technikai megoldás arra a problémára, hogy az autót nem célszerű csikorgó fékekkel megállítani, és pláne nem lehetséges ez 0 méteren. A sárga nem egy anomália, amit a "köcsögök" kihasználnak, és ne építsünk már olyan szuperegot magunknak ami megáll a zöldben a sárga előtt, mert a sárgán áthajtás nem probléma, nem kell megoldani.
A piroson áthajtás a probléma, az pedig meg van oldva a sárgával, csak be kell tartani...
autózz! Quaddal bukott a belvárosban 2009.06.25 16:05:00
A quadozás állati jó móka tud lenni, zárt pályán. Engem az is állatira tud zavarni, ha kirándulás közben ott zúgnak ilyenekkel a környéken, különösen, ha természetvédelmi területen történik minden, ami káros is, tilos is, sok taplót viszont az ilyesmik egyáltalán nem…..
Pammy 2009.06.25 17:43:39
@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: nem, követési távolság be nem tartása az lenne, ha quad fékez és úgy csapod el. Ebben az esetben, mivel bukott, ő lenne a baleset okozója, pláne, ha ilyen mutatványok miatt...
többszörös kocc esetén is, ha az előtted álló is ütközött, és úgy csúsztál bele akkor vétlen fél vagy, ha ő megállt az előtte ütközők mögött és úgy mentél neki, akkor az ő kárát te fizeted, ha csak nem toltak bele hátulról, mert akkor megint vétlen fél vagy, egyszerű :)
comment:com Évadzáró: CSI:Miami s7 2009.05.28 13:10:00
A CSI viszonylag hamar, a második évadban kitermelte magából az első gyermeket, a Miamiba helyezett spinoffot, ami szépen lassan felnőtt az anyuka mellé, sőt, nemzetközi szinten túl is lépett rajta: 2007-ben ez volt a világ legnézettebb sorozata, ha hinni lehet a statisztikáknak. Az…..
Pammy 2009.05.28 17:19:53
Pammy 2009.05.28 21:16:27
@Kopi3.14: nem arról beszélek, hogy milyen karakternek kéne lennie a főnöknek, hanem, hogy a szerep szerint milyen karakter...
comment:com John Sheppard ezredes felszívódott 2009.05.21 15:25:00
Akik tegnap csetelni akartak Sheppard ezredessel, azok már tudják hogy a színészt valószínűleg elnyelte valami gonosz fekete lyuk, vagy váratlanul magasabb létsíkra emelkedett és tiszta energiává vált, vagy részegen bentragadt egy másik dimenzióban. Ezért óvok mindig mindenkit…..
Pammy 2009.05.21 17:38:08
w Füstadó 2009.05.15 10:55:00
  A szocik képesek a vagyonadóból is jövedelemadót csinálni. A Fidesz meg hülye, szokás szerint.   Ld még: A dublőrök éjszakája..
Pammy 2009.05.15 12:57:40
úgy látszik, most divat lett dicsérni az ingatlanadót, amióta kb világos, hogy nem lesz. Pedig nem kéne, mondom ezt úgy, hogy elméletileg egyetértek a gondolattal, hogy kevesebb teher a munkán több a (létező) vagyonon.
Nem véletlen nem tudják bevezetni már vagy 15 éve.
Az értékalapú ingatlanadó technikailag számos gyakorlatilag leküzdhetetlen akadályt vet föl. Az ingatlanok értékbecslése, ha komolyan akarjuk venni, és nem egy olyan értéket mondunk rá, amennyit akár telekhányadban is megér, akkor hatalmas mennyiségű adminisztációt jelent. Az ingatlanok aktuális állapotát fel kell mérni, elhelyezkedés alapján sávokat kell kialakítani, és minden ingatlanra egyedi értéket kell meghatározni, számos tényező figyelembe vételével (hanyadik emelet, van-e lift, szemétégető a szomszédban stb). Tegyük fel, hogy megtörtént, ha nem teszünk szociális alapon kivételt, a 84 éves Marika néni fogja árulni a házát, meg költözni? Dehogy, még ha képes lenne rá, akkor is szembesülni fog vele, hogy nincs vevő, pláne a válság közepén. Évekig hírdetheted a lakásod, ha nem ár alatt 20%-kal próbálod elpasszolni. Jogos-e hogy 0,3 -0,5%-os terhekre elvárjuk, hogy adja el az ingatlant és bukjon másik 20-at, plusz vagyonosodási illeték (?? még mindig kell ezt vagyoncsökkenésre is fizetni?) + jövedelem adó, tény hogy a költségvetésnek baromi jó lenne de igazságos közteherviselés ez? Egyetlen megoldás van, rárakni teherként az ingatlanra, lásd tervezet. Majd kifizetik az örökösök ha meghalt...
Aztán ott vannak a kiskorú jövedelemnélküli tulajdonosok, családi adórendszer nélkül mégis mit kezdjünk velük egy jogállamban... értékesítés szóba se jöhet, a kiskorúak tulajdonát külön jogszabályok védik tudtommal, itt megint bukik a tervezet, max betáblázni lehet.
A tartós munkanélküliek, rendszeres szociális támogatáson élők kilakoltatása és a putri sor elárverezése sem kecsegtet komoly költségvetési bevétellel, vagy szociális előnyökkel.
Plusz valóban megint rugtunk a válság veszteseibe egyet, a munkanélkülivé vált devizahitelesekbe... bár nekik már úgyis mindegy....
A vagyon adóztatása a jövedelemmel szemben ott bukik, hogy behajtani csak a jövedelemből lehet.
Tehát az ötlet jó, de amikor jogszabállyá fogalmazzuk, vagy végrehajtható intézkedési tervet próbálunk faragni belőle a való élet pofán ver, és csak olyan kiherélt verziók születhetnek, amik alkalmasint több pénzt visznek el, mint amennyit hoznak...
Pammy 2009.05.15 14:41:28
@Unter Bahn:
A tervezet célja, hogy az adóterheket eddig is fizetők kb annyival kevesebb jövedelemadót fizessenek, amennyit a vagyonadó húz ki a zsebükből, ezáltal elérve, hogy ezt a részt mindenki egységesen fizesse, az is aki a bejelentett fizetésénél jóval többet keres. A bukása pedig abban van, hogy képtelenség meghatározni azokat a paramétereket, amivel ez az intézkedés a tervnek megfelelően működne. Mivel beszedni csak azt a pénzt lehet adóként, ami van, az eredmény csak az lenne, hogy annyi kiskaput kéne beleépíteni a tényleg fizetésképtelenek védelmére, hogy megint csak ugyanazok fizetnének akik eddig, a vállalkozó szomszéd meg beleröhögne a képünkbe az állítólagos minimálbérével.
autózz! Kisgyerek az első ülésen 2009.05.11 14:32:00
Az én gyerekkoromban - és ez tulajdonképpen nem is volt olyan régen, cirka két évtizede - nem volt még a kocka Ladában hátul biztonsági öv, meg gyerekülés se nagyon, de mindig hátul kellett ülnöm. Ma már a szabályok is mások, de Szipkamanoka olyan pillanatot csípett el, ami húsz…..
Pammy 2009.05.11 17:31:12
na elolvastam a kresz erre vonatkozó részét, az eredeti szöveg, még az itt elhangzott értelmezéseknél is nagyobb marhaság.
Viszont sehol nincs benne olyan, hogy három éven aluli gyerek utazhat elöl, idősebb meg nem, csak annyi van kikötve, hogy menetiránynak háttal kell lennie az ülésnek. Arról szól a 3 év vagy afeletti rész, hogy 3 éven aluli nem utazhat gyerekülés vagy hordozó nélkül. Ha a kocsiban nem rögzíthető gyerekülés, akkor csak 3 éven felüli gyereket szállíthat és csak a hátsó ülésen. De a kedvenc részem kétségtelenül ez:
(8) A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni:
....
g) ha 3. életévét még nem töltötte be és állva utazik az autóbuszban;
Feltételezem ha idősebb akkor a kapaszkodóhoz kell kötözni spárgával :))) amúgyis nyilvánvaló, hogy 3 éven aluli gyerek számára az ácsorgás biztonságosabb
Pammy 2009.05.11 17:43:46
@SilentSound: net.jogtar.hu a forrás, amennyire ez hivatalos, annyira tekinthető komolynak :))
autózz! Üvegkárra nem fizet a kötelező 2009.05.06 16:42:00
Bosszantó lehet mikor az ember békésen autózik és egyszer csak kőzápor zúdúl a kocsira. Még bosszantóbb ha ennek nyoma is marad, ám szerencse ha a vétkes elismerően aláírja a papírokat. Ami azonban ezután következik annak már lehúzás szaga van. Paulee kéri segítségetek a…..
Pammy 2009.05.09 16:46:02
autózz! Az oktató sem szent 2009.04.16 15:46:00
Nem először esik szó autóvezetés oktatókról a blogon, ezúttal Mazsola botránkozott meg azon, hogy milyen példát mutatnak azok, akiknek az volna a dolguk, hogy a KRESZ betartására neveljék a jövő autósait. Biztos besokallt a tanítványaitól, akiknek harmincnál már…..
Pammy 2009.04.16 17:10:59
autózz! Te megállsz, ha elütsz egy állatot? 2009.02.11 07:55:00
Ha már ütöttetek el állatot, tudjátok, milyen szörnyű érzés, hogy nem tehetünk semmit. Ha az állat azonnal elpusztul, a legtöbben valószínűleg otthagyják. De mi van, ha menthető? Mit tehetünk, ha közvetlenül vagy akár közvetve ilyen helyzetbe kerülünk. MM egy hasonló eset…..
Pammy 2009.02.11 13:25:55
Maximálisan állatbarátként mondom, hogy sajnos senkitől nem lehet sokat elvárni egy ilyen helyzetben.
A segítség intézményi feltételei nem adottak... a sintéreket kihívhatod (ezért persze az állatvédők megköveznek) pesten még tán ki is jönnek... persze munkaidőben, gondolom. Néhány helyen ez persze rosszabb, mint sorsára hagyni a kutyát... jobb sintértelepek esetén, talán legalább a szenvedését lerövidíted.
Nagytestű sokkos kutya, ha mozgásképes, nagyon veszélyes is lehet, pláne, ha valaki nem ért az ilyen szituációk kezeléséhez, és mitől értene?
Az állatorvosokat hiába hívod, nem jönnek ki a balesetes kóbor kutyához, sőt kezelni se lesznek hajlandóak ha nem fizetsz mindent azonnal, és az se valószínű, hogy kutyapanzióban, vagy a rendelőben szívesen szállásolják el pár napra ha nincs hova tenned, mert félnek, hogy aztán senki nem megy érte később...és okkal félnek....
állatmentő az 10e forint, ha hajlandó kijönni, és ez még csak az út a klinikáig.
Van néhány állatvédő szervezet, akik segítőkészek, de az erőforrásaik nekik is végesek, nagyon nagy mázli ha van kapacitásuk segíteni. Ha van pár tízezer forint nálad, meg némi bátorságod, elviheted az első klinikáig, és újabb pár óra telefonálással talán találsz egy olyan szervezetet akik át tudják venni a kutyát, persze erre is inkább csak akkor van esély ha ismerősen mozogsz ezekben a körökben és tudod, hogy melyiket érdemes hívni. Legalább egy napot rá kell szánni arra, hogy segíts, és ha pechjed van ott állsz este egy új kutyával, akit a jövőben neked kell gondozni...a legtöbben pedig nem úgy indulunk útnak, hogy erre fel legyünk készülve, ezért kéne megtenni mindent, hogy a gazdátlan állatok ne kószáljanak az utakon. Felelős állattartás, chip program, meg állatvédelmi hatóság kellene.
Pammy 2009.02.11 13:36:56
Pammy 2009.02.11 14:28:25
autózz! A négy karika mentesít a KRESZ alól? 2009.02.06 10:10:00
A Margit hídon és közvetlen környékén azért sem tanácsos balesetbe keveredni, mert pillanatok alatt megbénítható ezzel a belváros. Ennek ellenére a keskeny sávok miatt rendszeresek a necces helyzetek, a blogon is volt már ilyen érdekes szituációról szóló sztori. Sőt, van, aki…..
Pammy 2009.02.06 12:50:29
Pammy 2009.02.06 13:50:55
bameszkodomcsupan: bizonyos fokig igen, épp tegnap egy nagyon hasonló eset után csodálkoztam el ezen... szintén szürke audi, talán éppen ez, szándékosan vagy véletlen elvétette a sávját a Keletinél, index, meg minden figyelmeztetés nélkül átjött a felezővonalon, bazi nagy fékezéssel sikerült elérnem, hogy ippeg elém ért be a kocsija orra, és nem a kocsim oldalába....
gondoltam jó, elnézte a tökfej a sávot, de utána még figyeltem egy darabig, és mindig index, meg elsőbbségadás nélkül szédült ide-oda a sávok közt... néztem is, hogy az, hogy még egyben van ilyen vezetési stílus mellett, az mutatja, hogy az átlag pesti sofőr nagyon is jól vezet, ha ki tudja védeni az ilyen tökfejek húzásait, mert ez nem egyszerűen aggresszívan vezetett, az agresszív az másmilyen, arról messziről látszik, hogy be fog vágni, ráadásul általában tudja mit csinál, csak erőszakos, és ha centiken is műlik de elfér, de ez.... a véletlenszerű jobban kifejezné a stílusát....mivel véletlenszerűen jelent meg hol egyik hol másik sávban, kimerítette a váratlanul felbukkanó akadály fogalmát... szal minden tiszteletem annak a normális 90%-nak akik itt ebben a városban balesetmentesen közlekednek, mert nincs könnyű dolguk
Pammy 2009.02.06 16:09:13
Valaki más: Mi is olvastuk a kreszt, nézz fel kicsit a papírból szép színes világ van idekint. Lakott területen belül nincs jobbra tartás, még ha papíron van is, mert gyakorlatilag nem találsz olyan helyet, ahol a városon belüli kötelezettség feltételei megvannak, vagyis üres a külső, nem szándékszunk kanyarodni, más se kanyarodik, hogy megfogja az egyik sávot, és (a józan ész keretein belül) lassabbak vagyunk a forgalom ritmusánál... mert azt ne várja senki, hogy majd utat nyitnak neki a forgalomban ha száguldozni akar... persze, ha valami okból szokatlanul lassan mehetek csak, akkor lehúzodok, de normális esetben, miközben azt sasolom, hogy az út mentén focizó gyerek kirohan-e a labda után, és a teherautó rám rántja-e a kormányt, most, hogy eszébe jutott hogy balra akarna kanyarodni, nem fogom még azt is figyelni, hogy a mögöttem érkező autó elégedett-e ezzel a sebességgel, vagy okvetlenül a jogsija bevonására játszik. És ti sem teszitek ezt, csak az előttetek menőt cseszegetitek.
autózz! Büntetett a habzó szájú nő 2009.02.04 07:27:00
Mókusélet ugyan sztorija végén úgy érzi nincs tanulság, mégis sokat mondó kis történettel állunk szemben. Hogy miért is? Olvassátok! A Fiumei úton haladtam az Orczy felé - tudom, sikeres nem lehetek, ha erre járok. Aki ismeri a környéket, az tudja, hogy a Kőbányaihoz érve egy…..
Pammy 2009.02.04 11:34:19
min: rohadtul nem, a zipzárazás lassabb az egy sávnál, amikor egyik fél meg tisztában van vele hogy ebben az országban NINCS zipzár elv, és neki van elsőbbsége, a másik meg zipzárazni akar az meg 5x olyan lassú... a megszűnő sáv csak és kizáróla AKKOR lehet hasznos, ha egy bottleneck kereszteződésen még átvisz (legalább 100 méterrel) és utána egy tiszta szakaszon szűnik meg, ahol rávisz a bottleneck helyre és előtte ér véget, ott csak takarózás a "sietős" emberek számára ez a marhaság hogy "így gyorsabb mert két sáv... és a Pista is mondta, hogy a Géza látta Párizsban hogy ez így sokkal jobb"
Amikor meg csatt van vélelmezhető, hogy mindenki mindent elkövetett a baj elhárítására, kvázi aki nem adta meg az elsőbbséget, olyan helyzetett okozott, hogy azt már nem lehetett megoldani, és minimum azt kell bizonyítani, hogy a másik telefonált, vagy részeg volt, vagy újságot olvasott a figyelés helyett, önmagában az, hogy "már ott volt előtte az oldalam amikor nekem jött" a nevetséges kifogás kategóriába tartozik
Pammy 2009.02.04 11:37:18
Pammy 2009.02.04 11:55:17
non olet: a radikálisan lecsökkenő áthaladó autószám hosszabb dugót eredményez
mellesleg a dugó nem indok a kereszteződés elállására.... max nálad ezekszerint(elvégre biztos csak akadályozod az elsőbbséggel rendelkezőket amit szabad szerinted)
amúgy mit árnyaljak a véleményemen, az oldalról bevágó autónak ütközés esetén nincs követési távolság... a kresznek mindig csak azt a részét nézed, ami neked kedvez, a kreszben minden túl van biztosítva, pont a baleset elkerülése érdekében... minden elsőbbséggel rendelkező közlekedő (amikor épp neked van elsőbbséged te is) kötelezve van arra, hogy meggyőződjön arról, hogy megadták neki az elsőbbséget, és kötelessége mindent megtenni a baleset elkerülése érdekében, de a veszélyhelyzetet AZ OKOZTA aki nem adta meg az elsőbbséget (bizony zebrán is) tehát baleset esetén őt rángatják meg... te nem érted a kötelezettség és kötelezettség közti különbséget ezért értelmezed félre a kreszt, az egyik a veszélyhelyzet kialakulását hivatott megelőzni, a másik az elhárításában segít, a baleset felelőse pedig az aki a veszélyhelyzetet okozta.. nagyon súlyos érvek kellenek ahhoz, hogy a bíróságon mást hozzanak ki (zebrán háttal lelépő gyalogos, részeg sofőr brutális reakcióidővel)
autózz! Összetört volna fél perc miatt 2009.02.02 13:21:00
Gyula közlekedési játszópajtása vagy igen türelmetlen, vagy nyomott pár energiaitalt, mielőtt autóba ült volna, mert nem volt képes egy trolimegállásnyi időt sem várni, ha hősünk nem dudál rá, akkor lezúzta volna a villanybuszt, levélírónkat és saját autóját is. Ez az a…..
Pammy 2009.02.02 14:49:41
Pammy 2009.02.02 14:54:20
autózz! Megfenyegette a mozgássérült családját 2009.01.28 09:42:00
Igazán agyfelbaszós pofátlanság tanúja volt Darren. Azt a bunkó paraszt típust ismerjük, aki csak öt percre beáll a rokkanthelyre mert lusta öt méternél többet gyalogolni. De amikor megérkezik az, aki tényleg jogosult a hely használatára, mi több, miatta jelölték ki a helyet és…..
Pammy 2009.01.28 13:20:28
Kicsijoe: sok helyen van már családos parkoló, pl Tescoban is.
Én rühellem ezt az egészet, nem sokára lesz nők parkolója, öregek parkolója, kezdő vezetők parkolója, böhöm terepjárósok parkolója, stb... ez egy hülye képződmény, ellentétben a rokkantakkal itt tisztázatlan, hogy kik jogosultak rá, ráadásul elárulom, ónos esőben az a személy se boldogul könnyen a bevásárlókosárral, aki egyedül vásárol be népes családja számára, és emiatt egyedül kell megküzdenie az önálló akarattal rendelkező 100 kilós bevásárlókocsival a csúszós terepen. A te igazságod okvetlenül valaki másnak az igazságtalansága lenne. Ahol van elég parkolóhely, ott végülis te döntöd el mennyire fontos neked, hogy közel parkolj, legfeljebb kicsit többet körözöl, hogy találj egy jó helyet.. ahol meg nincs, ott a probléma a felosztogatástól csak rosszabb lesz.
A rokkantság egy olyan állapot ami nem választás kérdése, nem szűntethető meg, nem lehet ideiglenesen se megszabadulni tőle, ezért jár nekik kedvezmény, te a saját életedről szabadabban rendelkezhetsz. Választhatod pl, hogy nem az ónos esőben mész vásárolni, megpróbálhatod a gyereket is másra bízni addig, persze nehezen megoldható problémák, de mégis több kibúvód lehet, mintha nem lenne lábad. Ezért kell neked a többiekkel együtt küzdened a parkolóhelyért, akik szintén maguk hozhatták meg a döntést, hogy pl nem kérnek házhozszállítást a 70 centis tv-re, vagy magukkal hozzák a 80 éves nagypapát, hogy választhasson magának kardigánt.
Pammy 2009.01.28 13:42:35
Mosolygó Kutyakölcsönző 2009.01.27 19:02:00
Hol máshol? Japánban, Tokióban, a Puppy the world nevű állatkölcsönző áruházban!Vannak dolgok, amik tetszenek Japánban, de amilyen hülyeségeket az állataikkal művelnek, sokszor túlzásnak tartom. Ez viszont egyenesen felháborít. A kutyakölcsönzés egyre inkább teret hódít a…..
Pammy 2009.01.28 10:46:57
autózz! Megmenekült az elgázolt bagoly 2009.01.27 13:10:00
Erőszakra éhes és vérre szomjas olvasóink most nyugodtan kattintsanak máshová, ez most nem az ő sztorijuk lesz. Péter ugyanis nem vert meg senkit, mi több, őt sem verte meg senki. Ellenben meglátott egy elcsapott baglyot a padkán gubbasztani, aki valószínűleg nem a gyalogosok…..
Pammy 2009.01.27 15:16:11
autózz! Béna manager és még neki áll feljebb 2009.01.26 07:25:00
Vannak - jóindulatúan fogalmazva - kicsit bénább sofőrök, akik szeretnek biztosra menni és a lassan járj, tovább érsz elv alapján közlekednek. Parkolásnál kiszállnak, megnézik elférnek-e, majd gondolatban elképzelik a beállás folyamatát és ha azzal minden rendben, megkezdik a…..
Pammy 2009.01.26 11:25:52
A belvárosban jobbra tartást követelők halmaza igen nagy fedésben van a "sávvédők" halmazával... akik aztán a büdös életben be nem engednék a másik sávból átkéredzkedőt, ezért aztán nem csoda, ha a helyismerettel nem rendelkezők ragaszkodnak a sávjukhoz, ha már egyszer kitalálták, hogy nekik majd az fog kelleni a következő irányváltásnál.
Ráadásul a balra kanyarodás problémás voltának köszönhetően valószínű kevés olyan forgalmas útvonal van pesten, ahol a belső valóban a gyorsabb sáv...ez egyszerűen csak rinyálás, a többsávos utakon ha valaki benn felejtette a tragacsát 30as tempóval a belsőbe, azt ki lehet kerülni, általában akkor ütközik nehézségekbe a kikerülése ha a 30as tragacs számára se adottak a feltételek a lehúzodáshoz... vagy nem is annyira 30-cal megy és nem is annyira szabálytalan, mint ahogy előadtuk...
autózz! Forgalomirányítás rendőri szemmel 2009.01.23 07:34:00
Nem egyszerű a rendőrök élete. Bár alkalomadtán könnyedén megragadjuk a lehetőséget, hogy őket hibáztassuk például a kialakult közlekedési helyzetért is, de azért ne essünk az általánosítás hibájába. 107! irományából kitűnik, hogy az ő szemszögükből mi szorulunk…..
Pammy 2009.01.23 11:17:45
általában egyetértenék a posttal, de épp a hetekben volt egy nagyon negatív tapasztalatom hasonló szituációban a rendőrökkel...
Pesti út - Ferihegyi út kereszteződés, szerelték le a nagy kerületi karácsonyfát, gondolom azért volt a rendőri irányítás, legalábbis más rendkívülit nem láttam a kereszteződésnél, és a lámpák is működtek.
Az irányítást végző rendőr olyan sikeresen állt be a kereszteződésnek inkább a szélére, hogy mi akik egyenesen mentünk semmit nem láttunk belőle a kanyarodó sávban állók miatt. Mivel a lámpa működött nem is feltételeztem, hogy egy rendőr csápol valahol a kereszteződés szélén, csak akkor láttam meg, amikor elhaladtam mellette. Szerencsére nekem épp szabadot mutatott, de a váltásnál nem tudom, hogy a mögöttem jövők honnan kellett hogy észre vegyék. Az ember működő lámpánál nem számít rendőrre, ha ilyen szituáció van fokozottan kéne figyelni arra, hogy mindenhonnan jól látható legyen, hogy ott vannak.
Pammy 2009.01.23 11:53:33
tehenke: a balesetveszélyt a szabálytalanul előző teremti és pont.
Azt, hogy ki halad indok nélkül lassan, ki nem, azt nem az előző feladata megállapítani, az ő dolga a biztonságos előzés, a veszélyhelyzet okozására, pedig az sem mentség, hogy feltartották.
De mivel szabálytalanul előző autós sok van sajnos, ezért célszerű lenne, ha a bkv pl nem tervezne buszöböl nélküli megállókat beláthatatlan kanyarok elé, a félelmetes 25km-es csúcssebességet 5 perc alatt elérő munkagép meg nem közlekedne csúcsidőben az előzésre alkalmatlan forgalmas főútvonalakon, mert közvetve hozzájárulnak a balesethez. Azonban abban ne reménykedj, hogy majd a mérnököt, vagy a munkást csukják le emiatt. Ez éppen olyan, mint hogy lámpát teszünk a zebra elé, ha már a csíkok nem voltak elég hatásosak a gyalogosok védelmében. Néha többet kell tenni a biztonságért, mint a minimum elvárható, mert mások meg kevesebbet tesznek. De ez a plusz, ez nem jogi kérdés, ha nem teszik meg, annak nincs jogkövetkezménye.
Pammy 2009.01.23 13:16:08
autózz! Kezek a kormányon, kutyák az ölben 2008.06.06 14:44:00
Igazi kis péntek délutánra való gyöngyszemet kaptunk a Magpettől. A lent olvasható első kérdésre már tudom is a választ: mivel a kocsiban nincs légzsák, ezért ha baleset közeleg, a kutyusok megijednek, felugranak, a gazdájuk pedig nem a kemény kormányt fejeli le. És azért kell…..
Pammy 2008.06.06 17:13:02
én is láttam tegnap egy ilyet, ahol egy kis fehér kutya lógott ki félig az ablakon.
Nem jó, nem helyes, de félreértések eloszlatására látatlanban is megesküszöm rá, hogy nem a gazdi akarja, hogy a két kutya ott üljön....
Aki próbált már öleb méretű kutyát lebeszélni arról, hogy a kocsiban a kalaptartó és a műszerfal közt ingázzon az tudja miről beszélek. Valahogy a nagyobb kutyák nyugisabbak a kocsiban. Bár megjegyzem, a hátsó ülésen kultúráltan utazó kutya kb ugyanekkora eséllyel okoz balesetet, amikor úgy dönt, hogy mégis elöl akar utazni. Én éppen ezért csak úgy szállítok kutyát, ha ül vele hátul valaki, aki ráér vele foglalkozni, de nem mindenki tud maga mellé mindig mitfahrert is szervezni. A baleseti statisztikák szerint pedig még mindig az úton keresztbe átfutó kutya okozza a legtöbb balesetet a közlekedésben résztvevő összes kutya közül :P szóval a felelős állattartás terén először ott kéne rendet tenni.
Kerékagy Útra akarják terelni a fővárosi bicikliseket 2008.05.21 10:54:00
Elkészült a Kerékpáros Budapest Program, amit szerdán mutatnak be a Városházán. A programról Lumina és Kirk kapitány beszélgetett László Jánossal, a Magyar Kerékpárosklub elnökével. Miről szól a Kerékpáros Budapest Program? A legfontosabb megállapítás, amivel a program…..
Pammy 2008.05.21 15:35:22
vuk_ és az összes többi: a válasz, hogy miért suicid itt kerékpározni, meg miért nem idevaló : mert ebben a városban ezelőtt 5-10 évvel még egy darab bicikliút nem volt, és mert a hivatalos megoldás, hogy a 40 tonnás dög lassú, panelház méretű holttérrel rendelkező lánctalpas járgány, a busz, a kamion, a személyautó, a motor és a bicikli ugyanazt a sávot használja, ja és janibácsi a kis kézikocsijával is.
állíthattok akárhány ghostbikeot azok emlékére akik belehaltak a felismerésbe, hogy ez veszélyes. Ezek a járművek teljesen különböző tulajdonságokkal rendelkeznek, ha leszedjük az összes szándékos szabálytalanságot, és kellemetlenkedést, és csak a figyelmetlenség vagy a beláthatatlanság marad okként a négykerekű oldalon, még akkoris rengeteg lenne a tragikus baleset. Egyfelől a régóta vezetők egyrésze még mindig nem szokta meg a bicikliutas kereszteződéseket, megszokásból kanyarodik, anélkül, hogy ellenőrizné, hogy jön-e rajta valaki. Másfelől a különböző járművek közt óriási különbségek vannak sebességben és féktávban, költői kérdés, ha a nagyobbnak kell vigyázni a kicsire, akkor miért nem a vonat ad mindenkinek elsőbbséget biztos ami biztos? :P
Sajnos nem kevés olyan szituáció is van, amikor az elsőbbségre kötelezett jármű nem tud meggyőződni kellőképp arról, hogy jön-e valaki, akár autósként, akár gyalogosként, akár biciklisként, ezekben a szituációkban tekintettel kell lennünk a másikra akár az elsőbbségről való lemondással is, sajnos sokan egyáltalán nem törödnek az ilyen helyzetekkel, mindenki számára balesetveszélyessé téve a közlekedést. Még rosszabb a helyzet a nagy járművek esetében.
egy kanyarodó/tolató kamiont lehet óvatlanul megközelíteni a kresz szabályokra hivatkozva (bár ez megint csak a kresz kiforgatása ráadásul), de nem érdemes. Nem fog a holttere/helyigénye megszünni azért, mert felszólítottuk, hogy figyeljen. És mindenki hibázik néha, a gyalogos lassú és szinte nincs féktávja, ő általában tud idejében korrigálni, az autósnak ott a karosszéria a kisebb "tévedések" felfogására, szükségképpen a biciklisek és a motorosok vannak a legnagyobb veszélyben.
Ezért kell némi bátorság, biciklizni forgalmas részeken, hogy minden tévedésért csontokkal fogakkal akarjon valaki fizetni.
Idővel persze a kereszteződések problémája csökkenni fog, ha mindenki hozzászokik a bicikliutak létezéséhez, sokat segítene, ha az újonnan létesült bicikliutakra valahogy felhívnák az autósok figyelmét a veszélyes kereszteződéseknél. És persze minimalizálni kéne azon helyek számát, ahol az autók közt kell kerekezni. Egy teherautó takarásából hirtelen kibukkanó biciklist ugyanis elég nehéz a 30-40 km/h-ás sebességkülönbség mellett belekalkulálni utólag a manőverbe, persze általában sikerül, viszont ha mégse annak csak vesztesei vannak.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása