04-58 2023.03.16 12:02:26

Ui: a 115 épp most fog megszűnni. :)

04-58 2023.03.16 13:06:03

@bozon: a 115 megszűnésével sűrűbb lesz a 15, és pótolni fogja a 115-öt a hétvégén is járó 79-es troli. :)

04-58 2023.03.16 14:54:33

@bozon: "természetesen elemenként lehet ehhez a csomaghoz hozzáadni vagy elvenni. A 112-es azért került a darálóba, mert a felső hurokban a 102-es átvétele önmagában egy elég ritka kiszolgálás lenne. Ha minden 105-ös feljebb menne, akkor lenne igazán megadva ott is a lánchídi kapcsolat. Feltehetőleg a 110/112 mai forgalma is a túlpartot (és a 17/61-est) célozza alapvetően, nem konkrétan a BAH csp.-ot vagy a Jagelló utat. "

Persze, de alapvetően a 112-es régebbi szám, azért hagynám meg, -és nem a 110-est-, vagy ugyebár 12 lenne, ami a 110/112 mostani vonalát fedné le, persze így a Thomán hurok nélkül. A gerincjáratokat alapvetően beosztanám 1 és 99 közé- mindegy, hogy villamos, busz, vagy troli-, így a 105 sem árt, ha kap valami újat 100 alatt (mondjuk 86).

"Az, hogy a 110/112-es a hurokban egységesedjék, egy külön kérdés. Lehet is, meg nem is. Bármelyik változatban. " Pontosan, 12-esként lenne a legjobb, de mindenképp legalább összevonva. Feleslegesnek látom, hogy két külön járatra bomlik, miközben útvonalilag szinte semmi különbség nincs köztük. Az ilyen minimális dolgokat is érdemes rendbe tenni hálózati szinten, hogy átláthatóbb hálózatunk legyen.

"Aztán a 7E mint tengely révén visszajöhet a Hegyalja úti kapcsolat is. Ebben a cserében egy kis (jó sok) kapacitásgazdálkodás is van: összességében így nem lesz zsúfolt a 105-ös, és teljesítményt lehet kivenni a Blaha--Bosnyák-szakaszból. És az Istenhegyi út Rákóczi úti kapcsolata sem rossz dolog. "
A 7E-nek tényleg kéne értelmet adni, mert mostohagyerek. De biztos, hogy a Hegyvidékre kell vinni? Azért a csuklós kéne rá Újpalota miatt, szerintem jobb lenne, ha a perpillanat értelmetlen 107-essel összevonva lemenne valahová a Szerémi út környékére, olyan részre, ahol most nincs semmi közösségi közlekedés.

"Azért a 178-as kihasználatlanságában erős szerepet játszik az, hogy ma már sokkal érdemesebb elgyalogolni valamelyik erős útvonalhoz, mint egyáltalán megjegyezni/kikeresni a 178-as indulásait. Megdöglesztették. Egyébként itt kiválóan lehetne gyakorolni azt, hogy trolivezetéket kihúzni nem a világ. Legyen egy rövid szakasz a Naphegy téri végállomáson, és azzal már el lehet kezdeni a dolgot, aztán igaziból hamar jöhetne az egész vonal a hegyen, mert itt aztán senkit nem zavarna a drót (kivéve azokat, akiknek az a mániája, foglalkozása, hogy zavarja őket :)). "
Ezzel egyetértek. De amíg nem lesz troli oda, addig is jobban járnánk egy kisbuszos, önkormányzati finanszírozású kerületi járattal, mint a mostanra élőhalott 178-assal.

04-58 2022.12.02 16:56:47

"Ismét ajánlanám a "reális tömegközlekedés igény" fogalomkörét egy kicsit jobban szem előtt tartva megközelíteni a témát". Telitalálat ez a mondat!

A jelenlegi helyzetben olyan járatokra egyszerűen ne pazaroljunk már el forrást, amiknek a kihasználtsága matt alacsony.
Buszoknál simán el lehetne búcsúzni ezektől, mint: 10, 93A, 102, 109, 121,122, 146A, 158, 174, 183, 185, 193E, 199, 217, 236, 236A, 241A, 251, 251A, 270, 281, 296A
Villamosoknál: 12, 51A, 52. A 12 és 52-től még ha csak ideiglenesen is, de az tény, hogy az 52-ről kb eltűntek az utasok, mióta van a 2B.

04-58 2022.12.07 17:18:33

" a tömegközlekedés egy teljes lefedettséget biztosító rendszer (kellene, hogy legyen), mert úgy működik jól. Ha megszünteted a perifériáit, akkor újabb részekből lesz periféria, és így tovább. Lehet persze azon agyalni, hogy hogyan lehetne racionálisan megadni ugyanazt vagy jobb minőséget a periférián, mint most, de lefaragni nincs értelme. "
De, van értelme lefaragni, amikor spórolni kell. És most nem azok az idők járnak, mikor két kézzel lehet szórni a pénzt. Értem én, hogy kínálat, meg minden, de amikor azt a kínálatot se használja senki, akkor pláne pazarlásról beszélünk.

A 241/251-es családon tényleg sokat segítene, ha lenne csak egy mindennapos 251 , és ennyi. A 158 esetében meg nem úgy érzem, hogy óriási veszteség történne, ha kiesne a pikszisből. Végig párhuzamosan jár valamivel, szóval ellátottság megmarad. Az ilyenekre oda kell figyelni most, amikor nehéz gazdasági helyzet és a buszosoknál meg a sofőrhiány egyszerre adódik.

A Fogast, mint olyat én sem szeretném megszüntetni. Nemcsak eszmei értéke/jelentősége miatt, hanem mert van olyan rész a kerületben, ahol csak az az alternatíva. Ellenben de, villamost szüntethetünk meg, ha van rakás párhuzamos alternatíva. A 12 és 52 pont ilyen: előbbi párhuzamos sokáig a 14-essel, majd utána több rákospalotai buszjárattal, így értelme tényleg nincs, csúcsban is lézengenek rajta. Vagy be lehetne vinni 14B-ként a Lehelre, máris hasznosulhatna a kapacitása és egyfajta betétje lehetne a 14-esnek. Az 52-esről viszont a kevés utast is elszipkázta a 2B: a két járatot össze lehetne vonni 52-es néven (mivel a 2B számozás sztem elég izzadtságszagú), ugyanúgy P.erzsébet Pacsirtatelep és a Jászai közt járna, az 52 így kieső Határ úti szakaszán meg ott van egy darabon a 3-as, illetve szinte végig a párhuzamos buszok. Ha kicsit perverzek akarunk lenni, akkor a 42-est is továbbhozhatnánk a Gubacsi út/Határ út-ig, így az 52 kieső szakaszán továbbra is járna villamos, és még a 42 is egy kisebbfajta harántviszonylat lenne.

04-58 2022.12.08 15:52:44

@bozon: a 2B-52 esetében úgy néz ki, hogy ismét az győzött, hogy a közvetlen- akár lassú, akár gyors- belvárosi kapcsolat a legkülső városrészekből jóval csábítóbb az utasok számára, mint a metróra átszállás. Lásd a Budafokin a 33 vs 133E, utóbbin sokkal többen vannak hasonló okokból. Vagy a Soroksárin a 23/23E, vs 223M: utóbbit még sosem láttam kihasználatlanul, nem lennék meglepve ha idővel az üzemidejét is kiterjesztenék valamelyik 23-as rovására.

"Az 52-es helyett javasolt félharántoló 42-es nem pont ugyanaz, csak pepitában? Igaz, a végszakaszán nincs konkurencia (hacsak a buszokat nem tekintjük annak). " Mivel a 42 csak a Gubacsi út/Határ út-ig járna, nem menne az erzsébeti hurok felé. Ezért félharántoló. Az erzsébeti hurokba egynél több villamosjáratra nemigen van szükség, jelen formájában az 51-es is olyan, amivel kezdeni kell valamit, nem pedig Erzsébetig járatni, főleg így, hogy a 2B-vel sehogy se sikerült ezidáig összehangolni.

04-58 2022.07.01 15:55:19

Őőő, izé, a 7-es út Memento Parktól kifelé lévő szakasza Budapest tábla utáni, így az országos hatáskör (Magyar Közút).

04-58 2022.01.04 14:26:04

@bozon:

A hálózati változtatási elképzelések nem rosszak. :)

Én így módosítanék:

58: vagy maradna, vagy rövidülne Jégmadár utca- Kelenföld, vasútállomás M közé. Az Etele tértől befelé elég kevesen vannak rajta...

103: megszűnne

150, 250, 250B: változatlan

153, 154: ahogy a BKK is tervezte/tervezi, összevonásra kerülne és az új 153-as Gazdagréti tér- Budapart között járna a Budaörsi- Nagyszőlős- Bocskai útvonalon.

241, 241A, 251, 251A: az egész járatcsaládból csak a 251-es maradna meg, a hét minden napján Kelenföld, vasútállomás M- Városház tér között. Feleslegesen túl van bonyolítva a járatcsalád, a Savoya Park ellátottsága pedig megfelelő lenne a 241/251 nélkül is.

És ugyan nem a Kelenföldi pályaudvarhoz kapcsolódik, de Dél-Buda: a 114-es család egyszerűsítése. A 114 változatlan maradna, a 213 és 214 összevonódna, így a 214 járna mindennap a Móricz és Donát-hegy között, viszont a Fehérvári út helyett a Szerémi úton, így legalább a Szerémi külső szakasza is kapna buszt.

04-58 2022.01.06 02:56:07

@bozon:

58-as: hát azért az Etelétől befelé bőven van sűrű alternatívája az M4-en kívül is. Etele úton az 1-es villamos, a Tétényin-Bartókon a sűrű 7-es és 114-esek, a Bocskain meg a többi járat. Közöttük az 58-as a 20-30 percezésével sajnos olyan, mintha nem is lenne, és azért is necces a dolog, mert csúcsban is jó, ha 5-6 utas van buszonként a belső szakaszon. Egy ilyen ritka járatot nem fognak használni, mikor bőségesen van sűrű alternatíva a közelben. Persze az Etelétől kifelé nem vitás, hogy szükséges. :)

103, 251: egyetértünk ebben :) A 251 esetében egy kelenvölgyi betérés (a 153 ottani mostani szakaszára) és az Etelére áthelyezés nem sértene különösebben utasérdekeket, szóval az bevállalható lenne (akár 258-as is lehetne a száma, kapcsolódva az 58-ashoz).

153, 154: egyértelműen a BKK összevonásos tervét támogatom, legyen a 154 mostani vonalán a 153. Viszont jogos, hogy Gazdagrét és Őrmező között kell egy bejétjárat legalább munkanap, egy 153A simán tudná ezt teljesíteni, és akkor a 153 teljesítménye csökkenthető Őrmezőtől befelé (53, 150 továbbra is változatlanok lennének).
Apropó, ha már Gazdagrét: a 108E mennyire szükséges? Mennyire lenne megoldható a kiváltása csúcsban a 139 őrmezői végállomásra bekanyarításával és a 8E (esetleg még a 7E) sűrítésével?

114-es család: a számozási analógia miatt ragaszkodom a 214-eshez, ha a 213/214 összevonódna. A 114 csúcsban minimálisan sűrűsödne, így az önálló szakaszán sem történik károsodás. Ami a Szerémi utat illeti: valóban, ez összevisszává teheti a járatcsalád követését a Tétényin, de ha a Szerémi útra akarunk buszt, az lehetne akár egy kiágazása is a 33-asnak, egy új 233 Móricz- Campona között.
Egyébiránt korábban egy 107E járatot is tervezett a BKK a Budapart ellátása érdekében, és azt csiripelik a madarak, hogyha lesz hálózatátalakítás Dél-Budán, beindulhat ez a járat, de akkor már a Kelenföld, vasútállomásig járna, és Újpalota és a Hengermalom út között lényegében betétjárata lenne a 133E-nek, utóbbira rá is fér a kisegítés a Hengermalomig. Hengermalom úttól gyaníthatóan a Szerémi út- Andor- Than Károly utca- Hadak útja útvonalon menne el az Eteléig.

04-58 2022.01.26 17:05:27

@bozon:

214: pontosan, a számozási logikához. :)

Viszont azért én a 13-as családot nem hoznám be a Szerémi útra, nekik agglos szerepük van Diósddal kapcsolatban (bár amilyen a menetrendjük, helyközi járatként is járhatnának már, a 88-ast viszont nem bántanám).
Jogos, hogy oda villamos kell, és minél előbb továbbépíteni a Műegyetem rakparti vilit Budafok felé. Egyébiránt a 107E továbbra is tervben van a BKK-nak, az ezzel kapcsolatos Társadalmi Egyeztetést lezártnak mutatja, de nincs lezáró dokumentum.
bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-budapart.6311/
+ Az egyik, napokban megjelent írásukban is beszélnek róla: bkk.hu/blog/igy-lesz-az-ugyfelek-igenyeibol-menetrend.7220/?fbclid=IwAR1yfeOtFqUc0DoM3Hvw7FSmbKdcGoqMo8yUu7p4j1IiJpbT3U50JwGj10o

Mint ahogy az 1-es villamos hosszabbításával kapcsolatos sincs lezárva (nincs olyan doksi), csak részdolgok valósultak meg belőle. bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-1-es-villamosvonal.5845/

Természetesen a Műegyetem rakparti villamos megépülése után is megmaradhatna a 107E, de onnantól egyértelműen a 133E betétjárati szerepét tölthetné be csúcsidőben a Bosnyáktól vagy Újpalotától a Hengermalom útig (tudtommal csúcsban tervezik járatni csak).

04-58 2017.08.22 13:36:03

Javítanék: 2017-ben már volt egy eredményesen lezárt Társadalmi Egyeztetés. Ha a 3-as metró északi szakaszának felújítása miatt- még egyelőre nem kiírt- TE is lezárul, 2 lesz. De ez így is édeskevés, mikor még rengeteg változtatni való van a hálózaton, főleg az éjszakain.

04-58 2017.08.22 13:49:17

@ZBR:

Bizony, de az Ikeás TE nyilván nem egy érdemi hálózatfejlesztés volt.
Az M3 déli szakaszával kapcsban ugye áll a dolog, mert az északival kezdik a felújítást, a 21, 21A, 212 változtatását meg a lakossági ellenállás buktathatta meg valszeg.

04-58 2017.08.22 15:31:26

@Budapest HBF: vegyük lezárultnak, mivel a lényegi módosítás megtörtént.

04-58 2017.05.30 23:39:24

Hát, kedves Zord Íjász: hálisten nálunk semmi nem lesz ebből! ;) Különösen nem egy fontos észak-déli tranzitútvonallal, a budai alsó rakparttal:) Nem fogok pár lázálmos sötétzöld kedvéért full tömegközlekedésre váltani (nyugi, most is használom), de ígérem, a következő kocsim elektromos vagy hibrid lesz ;)

04-58 2017.05.31 21:18:03

"Ha rákényszerítenek, akkor bizony full tömegközlekedésre váltasz."

Bocs, de a kényszerítéssel az ellenkezőjét lehet csak elérni, parancsolgatással nem jutunk előrébb. Kérlek, ébredj fel az álmodból, ez Magyarország!
Fejlődni pedig nem egymás kárára kell, hanem egymást segítve. Az egymás kárára fejlődés nem más, mint egy helyben toporgás. Sajnos az ilyen irományokra nem tudok másként tekinteni, mint valami költői eposzokra, annak jó.

Különben is: a szerencsétlen rakparttal mit csinálsz novembertől márciusig, amikor a hideg miatt a kutya se megy oda?

04-58 2012.08.02 13:56:16

Azért azzal, hogy a logisztikai OKJ-t többen is fikázzák, nagyon nem értek egyet. Egyfelől jobban meg kéne nézni, miket is takar ez a név, és egyből rájönnének páran, hogy mégse olyan könnyű. Másrészt kb. egy hónapja szereztem meg ezt a végzettséget, és a napokban voltam az egyik nagy nemzetközi cégnél állásinterjún, és könnyen lehet, hogy egy másik nemzetközi cég is befigyelhet (a végeredményt meg majd meglátjuk). A sztorim kicsit hasonló a posztíróhoz azzal a különbséggel, hogy én 4 évig tanultam informatikát, de egyszerűen abba beletört a bicskám, nem ment, le is morzsolódtam a fősuliról. Igaz, hogy azalatt a 4 év alatt is dolgoztam (fotózás, és adatrögzítői meló), tehát nem telt üresen az az időszak, és pénzt is teremtettem magamnak. De tavaly éreztem, hogy a logisztika felé kell elindulnom, mert az érdekel nagyon. Más kérdés, hogy ebben a sors is közrejátszott, mert a fotózás piaca lényegében meghalt...