xaster 2007.11.13 19:15:36

MG, (és P.S.),

megint a sztori alapjainál megyünk félre. Én nem törvényszéki vagy egyéb bírádként hoztam fel ezt az egész példát. Nyilván tudod, hogy a célom sem az volt, hogy ennek révén kitiltassalak a JP-ről (v.ö.: Kiűzetés a Paradicsomból :)

Illusztrálni akartam, hogy minket, jp olvasókat, egy kalap alatt elitélsz a "békaember" kapcsán, hogy támogatjuk az erőszakot, míg te a Bombagyárban meséled, hogy alkalmazod. End of story. Innentől minden aftermath.

A kettős mérce újabb példájának bemutatásán túl nem volt célom téged elítélni, -ítéltetni, elvetemült vérengzőnek/fajgyűlölőnek stb. beállítani, vagy más színben feltüntetni a sztoridat, mint ahogy mesélted. A hozzászólás eredetileg egy volt a sok közül. Shadai erre hivatkozva fejezte be a vitát, ezért lett utólag annyira marha jelentős, hogy még most is rágjuk. Shadai szándékait és tetteinek mozgatórugóit én nem tudom feltárni, de szerintem a fent is említett postjában ezeket nyiltan megmondja. Másrészt azért sem vethetünk semmit a szemére, mert 2 hétig hagyta, hogy olyasmire használjuk a jp-t, amire az deklaráltan nem való. Én úgy érzem, korrekt volt, és mi ezzel visszaéltünk. Talán ez is benne van abban, hogy a forrpontján rég túljutott vitát berekesztette.

xaster 2007.11.17 01:21:31

Playmobil Soldat,

Mint ígértem, meghallgattam újra az adásrészletet. A korrektség kedvéért, hogy mindenki meghallgathassa, akit érdekel, itt van szövegkörnyezettel együtt: href.hu/x/3ysq

Te hazugsággal vádoltál meg, és ezt az alábbi pontokkal próbáltad igazolni:

1. Nem volt büszke a mese, hanem egy bizonyos összefüggésben volt fontos a sztori (rendőrségi fellépés minősége).
2. Nem rosszul lett, hanem szimulált.
3. Nem azt kérte, hogy "dikikám vigyél ki innen", hanem minősíthetetlenül beszélt (pl. "kurvanyád"), majd MG-be próbált kapaszkodni, rángatta stb.
4. MG nem "ütötte", hanem adott a pofont. Érzed a különbséget?

Akkor nézzük:

A 2. pont ok, azt tényleg nem írtam, de a többiben nincs igazad.

1. ez olyan érv, mint amikor a buta gyerek azt mondja, hogy a labda nem kerek, hanem piros. Hogy értsd: mindkettő lehet igaz egyszerre. A „büszkén mesélit” fenntartom, mindenki ítélje meg maga a meghallgatás alapján.
3. „doki bazdmeg, vigyél ki innen, a kurva anyád” – ezt kérte mégis, csak nem emlékeztem a káromkodásokra. „ráakaszkodott a köpenygombomra” – ennyi van a szövegben, rángatásról, amit említesz egy árva szó sincs, az hazugság.
4. „balkézzel céltávolságra toltam, és ugye jött a jobbos”. Van a pofonnak szinonimája sok, pl a saller, de a jobbos nem az. Ez megint sima hazugság a részedről.

Én a szöveget több nappal annak egyszeri meghallgatása után írtam le, szerintem ennek figyelembevételével korrekten. (MG korrektségére jellemzően soha nem is állította az ellenkezőjét.) Te friss – és talán nem is egyszeri – meghallgatás után hazugoztál le a fenti pontjaid alapján, amelyekben részben valótlanságokat állítasz, vagyis hazudsz.

Továbbra is fenntartom egyébként, hogy még ha igazat is írtál volna, akkor sem esne át komoly jelentésváltozáson a szöveg, mint azt fent demonstráltam is, csak félreértetted.

Ez előtt, ahogy fentebb meg is írtam, egy JP-n megjelent szöveget értelmeztél annak mondanivalójával teljesen ellentétesen.

Az olvasott szöveget „félreolvasod”, a beszéltet „félrehallod”. Ez vagy azért van, mert ennyire bezáródtál a saját gondolataidba, vagy megpróbálod tudatosan félremagyarázni. Bármelyik is a helyzet, vitaképtelenné váltál a szememben.

(És a biztonság kedvéért újra: nem MG törvényszéki vagy egyéb bírájaként hoztam fel ezt a példát. Célom sem az volt, hogy ennek révén kitiltassam a JP-ről. Illusztrálni akartam, hogy minket, jp olvasókat, egy kalap alatt elítél a "békaember" kapcsán, hogy támogatjuk az erőszakot, míg ő a Bombagyárban meséli, hogy alkalmazza. End of story. Innentől minden aftermath. Azért hoztam fel az ügyet újra és ezt kommentet azért írtam, mert pár dologban hasonlítok Molnárgörényre, például nem szeretem, ha alaptalanul lehazugoznak.)

xaster 2007.11.17 01:22:02

Molnárgörény,

Tőled is szeretnék elbúcsúzni.

Végezetül, abban a normális hangnemben, amit szerintem többnyire őriztünk a vita során mindketten, még megosztanék veled valamit. Van egy olyan fogalom, hogy framing. Lehet, hogy ismered, azt jelenti, hogy valamit valamilyen értelmezési keretbe passzítva tálalsz.

A JP-s kalandról itt és a Bombagyárban megjelent írás az antiszemita frame-ben értelmeződik: „megpróbáltam párbeszédet kezdeményezni a zsidókkal, többedszerre, mert én nyitott vagyok, de már megint pórul jártam, mert ezekkel nem lehet. Én persze továbbra is nyitott vagyok, hiszen ez a megbékélés záloga, de a zsidóság erre még nem érett meg.” Az egész beszélgetésből csak a lezárás aktusa válik fontossá, azon keresztül értelmeződik visszafelé a két héten át folytatott valódi párbeszéd (amit balul sikerült kísérletté degradálsz).

Amennyire látom a Bombagyáras tevékenységed, a blogbejegyzéseid és kommentjeit, intelligenciád, tárgybeli tudásod és vitakészséged alapján sokan néznek fel rád ebben a körben, véleményformáló vagy. A Bombagyár közönségében – ebben talán egyetértesz velem –, hogy stílszerűen fogalmazzak, a magyar lakosságon belüli számarányukhoz képest eléggé felül vannak reprezentálva a zsigeri zsidógyűlölők. Beszéltünk is a JP-n arról, hogy Blogin a skála egyik vége, te a másik akarsz lenni, és majd meglátjátok melyik lesz a meghatározó. A bejegyzésed olvasóiban azonban – akik a vitát nyilván nem követték – megerősíted az irracionális gyűlöletet minden zsidó iránt a soraiddal. Éppen te válsz ebben egy újabb referenciaponttá számukra.

MG, nehéz veled érdemi párbeszédet folytatni, mert egyrészt van egy magad számára megkérdőjelezhetetlen, megmerevedett rendszer a fejedben, és azon az algoritmuson mész, hogy ha olyasmi hangzik el, ami azt erősíti, az beépül, ha viszont olyasmi, ami megkérdőjelezhetné, akkor vagy ellenérveket hozol fel (ami teljesen rendben van, bár néha az érveid csak neked tűnnek validnak), vagy – és ez sokszor előfordul – egyszerűen figyelmen kívül hagyod az ellentmondást. Ennek ellenére szerintem – és ez az én frame-em – túlnyomórészt normális hangnemben, türelmesen vitázva végigbeszélgettél – ha nem is ahogy a post-címben írod „a” – de többségében zsidókkal két hetet egy blogon. A vitának sok érdekes és tanulságos része volt számomra, de ennyi idő alatt kimerült, elfáradt, kezdett körbejárni, lecsengő szakaszba került. Ekkor valóban nem igazán korrekt módon lezárásra került. Pontosan értem, hogy ez számodra miért volt sértő, még akkor is, ha utólag shadai egy posztban leírta, hogy ez elsősorban nem ellened, hanem a JP-ért történt. Azért, hogy az maradhasson, ami addig volt, és amiért olvassa a közönsége. (Szerencsésebb lett volna már a kizárásodkor ezzel indokolni, fair enough.)

Összefoglalva tehát, ahogy a mentős ügyet ürügyként látod a vita lezárása kapcsán, ugyanúgy ürügyként használtad szerintem a vita lezárását, hogy azon keresztül frame-eld a sztorit, egy többségében előítéletes közönségnek.

Szerintem szerencsére nem olyan drámai a helyzet, mint amit az alábbi mondatod sejtetni enged:

„Mindazonáltal, ha ne adja Isten itt olyan zavargások törnének ki, amelyben veszélybe kerültök: nyugodtan keressetek meg, majd én elbújtatlak...”

azért tudd, hogy a tevékenységed sajnos nem a megbékélés irányába hat, bármi is legyen a célod vele, hanem ad lovat azok alá is, akik szeretnék, ha kitörnének ezek a zavargások. Mindezt csak azért írtam le neked ilyen hosszan és ennyire didaktikusan, hogy sose mondhasd, hogy neked senki nem szólt.

Üdvözöllek, őszintén örülök, hogy megismertelek amennyire így online lehet, és kívánok mindannyiunknak egy szebb jövőt!

xaster