Adatok
László András
12 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A magyar jobboldal pedig májusig sokszor lecsaphatja. Günther Oettinger európai biztos tett egy szívességet a magyar jobboldalnak, amikor bejelentette, hogy vizsgálni kívánja azon tagállamok gyakorlatát és szabályozását, amelyek hatóságilag állapítják meg az energiaárakat.
Pedig…..
A baloldal hevesen ráizgult a leveles voksolásra. Nyilatkozataikból csak annyi látszik, hogy minden magyar megszólítása, érdekeinek képviselete és szavazataik megnyerése helyett a határon túliak voksolását próbálják gáncsolni.
Az MSZP januári kolozsvári kihelyezett…..
A magyar közvélemény kb. 2 éve még túl érzékeny volt, most pedig már inkább túl érzéketlen a külföldi kritikára. Érdekes fordulat ez, amivel szinte minden szereplő nyer és visszaáll a természetes rend.
Mit értek „természetes rend” alatt? Azt, hogy a legtöbb országban,…..
Április elején rendhagyó gitárkoncerten voltan a MÜPÁ-ban, amit Snétberger Ferenc és Richard Bona adott. Átvezető szövegekben Bona szidta a TV-t, a politikát, a bankárokat és a NASA-t. Mindezt nagyon szerethető módon. De egy bejáratott poén most viszont nem jött be.
A…..
Előző bejegyzésemben kritizáltam a német mesehíradó hazánkról alkotott képét. Most lássuk a magyar készítésű mesét a németekről.
Még mielőtt belecsapnánk a lecsóba, röviden leírom, mi ihlette a mostani bejegyzést. Szerda este egyik kedvenc mazochista fétisemet…..
Csütörtök este két olyan német vonatkozású hírt olvastam, amelyekre nehéz szavakat találni. 1) Német rajzfilm készült gyermekeknek Magyarország lejáratására. 2) Németország lenullázta az egész európai gazdaságba vetett bizalmat.
1) Kezdjük a kisebb horderejű, de hazánk…..
László András
2013.03.23 20:17:56
@komolytalan samu: nagyon nehéz a helyzet, de szerintem a betétek megadóztatása nem jó.
A) nem opció, az eurót túl nagy kockázatnak tenné ki. Hiába fenyegeti ezzel Ciprust az EKB, szerintem nem mernék tényleg meglépni.
B) már számos országban kimentették a felelőtlenül jelzálógra hitelező bankokat, ami szerintem szintén nincs rendben. Ciprus ráadásul nagyon kicsi ország, és adóparadicsom volta ellenére EU mértékben nézve nem nagy összegről lenne szó - de lehet hogy tévedek.
C) Az oroszok pénze nem tett kárt a ciprusi bankrendszerben vagy gazdaságban, hanem épp ellenkezőleg: egy csomó hitelezhető tőkét és adóbevételt hozott az országba - a ciprusiak hülyék lennének megbüntetni. Nem az EU dolga megregulázni az orosz oligarchákat, még ha egyet is értenék vele. Viszont ha az oroszok egy betétadó hatására kimentik onnan maradék megtakarításaikat egy másik adóparadicsom felé, akkor újabb, még nagyobb kimentésre lesz szükség, és akkor már az EU-nak kell állnia a költségeket.
Ergo legkisebb rosszként B-t választom.
A) nem opció, az eurót túl nagy kockázatnak tenné ki. Hiába fenyegeti ezzel Ciprust az EKB, szerintem nem mernék tényleg meglépni.
B) már számos országban kimentették a felelőtlenül jelzálógra hitelező bankokat, ami szerintem szintén nincs rendben. Ciprus ráadásul nagyon kicsi ország, és adóparadicsom volta ellenére EU mértékben nézve nem nagy összegről lenne szó - de lehet hogy tévedek.
C) Az oroszok pénze nem tett kárt a ciprusi bankrendszerben vagy gazdaságban, hanem épp ellenkezőleg: egy csomó hitelezhető tőkét és adóbevételt hozott az országba - a ciprusiak hülyék lennének megbüntetni. Nem az EU dolga megregulázni az orosz oligarchákat, még ha egyet is értenék vele. Viszont ha az oroszok egy betétadó hatására kimentik onnan maradék megtakarításaikat egy másik adóparadicsom felé, akkor újabb, még nagyobb kimentésre lesz szükség, és akkor már az EU-nak kell állnia a költségeket.
Ergo legkisebb rosszként B-t választom.
László András
2013.03.25 10:17:19
@komolytalan samu: Gazdaságilag egy ciprusi csőd tényleg nem mérete miatt jelentene kockázatot, hanem beláthatatlan, hogy milyen hatással lenne a görög/olasz/spanyol/stb bankbetétesekre, akik nem feltétlenül reagálnának racionálisan. Én csak azon csodálkozom, hogy ezt a kockázatot az EU/MF/Németo implicite bevállalta az eredeti bankbetétes javaslattal.
Nem tudom, hogy a ciprusi bankárok mennyire értenek munkájukhoz, de leginkább azért buknak most, mert főleg Görögo-ba fektettek leánybankjaik révén. Ennek pedig elsősorban kulturális és nyelvi oka lehet, ami miatt szerintem kevésbé felelősségre vonhatók, mert az ottani válság kezelése szinten az EU/IMF/Németo akaratának függvénye. Ráadásul Görögo-t azért kellett kimenteni és adóssága egy részét leírni, mert egy csomó német és francia is ott fektetett be - magyarul ők is rossz befektetők voltak.
Görögo kimentése után ciprus "bűntetése" nem tűnik túl igazságosnak, főleg, hogy a meghatározó szereplők tudják, hogy a görög válság miatt buknak a ciprusi bankok is. Ez azért elgondolkodtató...
De majd meglátjuk, mi lesz a tegnapi megállapodás elfogadásával, és mi lesz annak hatása.
Nem tudom, hogy a ciprusi bankárok mennyire értenek munkájukhoz, de leginkább azért buknak most, mert főleg Görögo-ba fektettek leánybankjaik révén. Ennek pedig elsősorban kulturális és nyelvi oka lehet, ami miatt szerintem kevésbé felelősségre vonhatók, mert az ottani válság kezelése szinten az EU/IMF/Németo akaratának függvénye. Ráadásul Görögo-t azért kellett kimenteni és adóssága egy részét leírni, mert egy csomó német és francia is ott fektetett be - magyarul ők is rossz befektetők voltak.
Görögo kimentése után ciprus "bűntetése" nem tűnik túl igazságosnak, főleg, hogy a meghatározó szereplők tudják, hogy a görög válság miatt buknak a ciprusi bankok is. Ez azért elgondolkodtató...
De majd meglátjuk, mi lesz a tegnapi megállapodás elfogadásával, és mi lesz annak hatása.
László András
2013.03.28 10:11:15
@komolytalan samu: Alapvetően egyetértek: erkölcsileg szerintem is korrekt a bankcsőd. De... :) Az EU egyáltalán nem következetes, és ez rejti magában a kockázatot. Én a cikkben csak erre akartam felhívni a figyelmet, függetlenül attól, hogy mit tartok helyesnek.
Időrendben:
1) Írország ugyanolyan adóparadicsom volt, mint Ciprus, és az ír válságkor még az EU nyomására az ír lakosságnak kellett lenyelnie a bankmentés költségeit.
2) Aztán rájöttek Brüsszelben, hogy ez így mégsem volt korrekt, és túl nagy teher van az íreken, de vissza nem csinálták és nyilvánosan sem látták be hibájukat. Ezután Görögo és Spanyolo már EU-s pénzből lett kimentve. Az írek azóta is nyögik.
3) Amikor látták, hogy a kimentés hatására a görögök nem tettek elég olyan intézkedést, ami kiegyensúlyozná a költségvetést, akkor jött a részleges adósság-leírás.
4) Hogy legközelebb már ne kelljen tagállami alapon kimenteni másokat (vagy újra a görögöket és spanyolokat), elkezdtek alkudozni egy közös mentőalap létrehozásán, amely közvetlenül segélyezné a bankokat - kihagyva a láncból a tagállamokat, és így nem terhelve az állami költségvetéseket. Ez szerintem belátása annak, amit Te is mondtál, hogy "hagyni kellene a bankokat csődbe menni, de ha mégsem, akkor legalább ne tegyük ezzel tönkre a tagállamokat".
Ezen a ponton már ott tartunk, hogy az EU belátta, hogy nem szabad az adott tagállamra erőltetni a kimentést, sem tagállamon keresztül nyújtani a külső finanszírozású bankmentést.
Majd ezek után jön Ciprus, ahol megint új fázisba lépünk: továbbra sem a bank viseli a következményeket, hanem annak betétesei, és így sem a tagállam, sem a bank nincs arra késztetve, hogy változtasson eddigi gyakorlatán.
Az EU-nak ez a "meg kell menteni a bankokat" hozzáállása és válságkezelése mintha arra irányulna, hogy minden legyen úgy mint a válság előtt. Pedig a válságot pont az eddigi pénzügyi rendszer csődje idézte elő.
Időrendben:
1) Írország ugyanolyan adóparadicsom volt, mint Ciprus, és az ír válságkor még az EU nyomására az ír lakosságnak kellett lenyelnie a bankmentés költségeit.
2) Aztán rájöttek Brüsszelben, hogy ez így mégsem volt korrekt, és túl nagy teher van az íreken, de vissza nem csinálták és nyilvánosan sem látták be hibájukat. Ezután Görögo és Spanyolo már EU-s pénzből lett kimentve. Az írek azóta is nyögik.
3) Amikor látták, hogy a kimentés hatására a görögök nem tettek elég olyan intézkedést, ami kiegyensúlyozná a költségvetést, akkor jött a részleges adósság-leírás.
4) Hogy legközelebb már ne kelljen tagállami alapon kimenteni másokat (vagy újra a görögöket és spanyolokat), elkezdtek alkudozni egy közös mentőalap létrehozásán, amely közvetlenül segélyezné a bankokat - kihagyva a láncból a tagállamokat, és így nem terhelve az állami költségvetéseket. Ez szerintem belátása annak, amit Te is mondtál, hogy "hagyni kellene a bankokat csődbe menni, de ha mégsem, akkor legalább ne tegyük ezzel tönkre a tagállamokat".
Ezen a ponton már ott tartunk, hogy az EU belátta, hogy nem szabad az adott tagállamra erőltetni a kimentést, sem tagállamon keresztül nyújtani a külső finanszírozású bankmentést.
Majd ezek után jön Ciprus, ahol megint új fázisba lépünk: továbbra sem a bank viseli a következményeket, hanem annak betétesei, és így sem a tagállam, sem a bank nincs arra késztetve, hogy változtasson eddigi gyakorlatán.
Az EU-nak ez a "meg kell menteni a bankokat" hozzáállása és válságkezelése mintha arra irányulna, hogy minden legyen úgy mint a válság előtt. Pedig a válságot pont az eddigi pénzügyi rendszer csődje idézte elő.
Abszurd ötlet: Göncz Kinga kötelezővé tenné a sajtószabadságot. Legyen független médiahatóság nemzeti szinten, uniós ellenőrzéssel. A jelentés részletei még az általános elképzelésnél is nagyobb sötétség jeleit mutatják.
Az Európai Parlament állampolgári jogokért…..
A jelenlegi hallgatók által visszasírt ingyenes felőoktatás, nem volt ingyenes és nem is volt jó. Saját egyetemi élmények jönnek általános megállapítoskkal fűszerezve.
Közpénzből azt kell finanszírozni, ami közérdek. Ha Belgiumban túl sok a pszichológus,…..
Az ellenzékben lévő brit munkáspárt elnöke a közép-európai munkaerő korlátozását sürgeti, miközben kormányon épp ez a párt döntött az „új” tagállamok munkavállalóinak szabad beengedéséről. A munkáspárt eme célja ellentétes az EU alapvető szabadságjogaival, és…..
Július 30-án 80 éve, hogy püspökké szentelték az „amerikai pápát”, Francis Spellman bíborost, aki 1939-től 1967-ig volt New York érseke. Támogatta Nixont, a vietnami háborút, XII. Piusz pápát, McCarthyt, utálta a komcsikat és a sztrájkolókat.
Az 1889-ben, Massachusettsben…..
László András
2012.07.30 19:48:37
A dán törvényhozás az elmúlt napokban fogadta el a szociáldemokrata kormányzat törvénytervezetét, miszerint június 15-től a melegek egyházi esküvő keretében is összeházasodhatnak.
A melegek jogainak támogatásától vagy ellenzésétől függetlenül ez az intézkedés a nyugati…..
2010-ben volt egy elképzelés, a külkereskedelemért addig felelős ITDH-t átalakították, Martonyi János külügyminiszter pedig szintén meg akarta erősíteni a Külügyminisztérium külkereskedelmi tevékenységét (egyébként sok országban van egy tárca alatt a diplomácia és a…..
Június 5-én az origo és a hvg online is lehozta a hírt, miszerint "összeállt Lázár János régi-új csapata a Miniszterelnökségen". A Miniszterelnökség új struktúrája ugyan nem látványos, de érdekes, akár mélyreható változásokat hozhat a kormányzati…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ez inkább az, amit gondolom szeretnél, de attól még nem így van. És egyébként nem sok köze van a bejegyzésemhez vagy a nemzetpolitikához.
Ha úgy lenne ahogy írod, akkor elvennéd azoktól az állampolgárságot, akik ideiglenesen külföldre mennek dolgozni. Csak azért mert nem ide fizet adót... És gyakorlatilag kizárnád a diákokat, nyugdíjasokat, munkanélkülieket.
Magyar állampolgár az, aki születésétől fogva az, vagy felvette a magyar állampolgárságot (akár külföldi nemzetiségű, akár határon túli magyar). És ez nagyon is ellenőrizhető (állampolgársági nyilvántartás, szig szám), és szigorú feltételekhez kötött, és ezt minden állam nyilvántartja. Nem értem, hogy a "valószínűleg"-gel mire utaltál.
A világon sok országban elismerik a kettős állampolgárságot, de ettől függetlenül nem tudom, miért lenne baj, ha valaki voksolna két különböző országban.
Az EU-ban pedig már most is szavazhatnak (sőt, jelöltként is indulhatnak) külföldiek az önkormányzati választásokon - állampolgárság nélkül.
Arról persze lehet vitázni, hogy magyarországi tartózkodási helyhez legyen kötve a szavazati jog, de akkor sem teljesülne az, amit szeretnél, mert nagyon sokan mennek külföldre dolgozni úgy, hogy itthoni címükről nem jelentkeznek ki. Ergo külföldön fizet adót, de mégis szavazhat itthon.