Adatok
dr. Szabó Zoltán
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egyszer majd kaméleonfajt neveznek el Orbán Viktorról. ..
Mai hír, hogy feltárulnak Magyaroszág legrégebbi egyetemének, a Pécsi Egyetemnek a középkori romjai. Szarkasztikusan odamondhatnám, hogy talán még Gyurcsány dolgozatát is megtalálják. Persze, ahogy az sokszor megtörténik, a romok feltárása lezárul azzal, hogy bebetonozzák…..
dr. Szabó Zoltán
2012.06.05 13:46:51
Kedves Mátyás!
Gyurcsány, mint azt be is jelentette, nem perelte a hírTV szóban forgó adását, hanem büntető feljelentést tett ellene.
Rozs eredeti szakdolgozatát meg nem adja ki az egyetem, de nincs is rá szükség. Ha valaki ezt a Célpont Extrát végignézi, és a megfelelő helyeken kimerevíti a képet, láthatja, hogy a Rozs-féle állítólagos szakdolgozatban sehol sem az van, amit a műsorvezető állít, vagy ha tényleg arról van szó, akkor nem az általa említett oldalon. Ld. például www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=138276&catid=69&Itemid=106&limitstart=1
Si tacuisses, philosophus mansisses.
Gyurcsány, mint azt be is jelentette, nem perelte a hírTV szóban forgó adását, hanem büntető feljelentést tett ellene.
Rozs eredeti szakdolgozatát meg nem adja ki az egyetem, de nincs is rá szükség. Ha valaki ezt a Célpont Extrát végignézi, és a megfelelő helyeken kimerevíti a képet, láthatja, hogy a Rozs-féle állítólagos szakdolgozatban sehol sem az van, amit a műsorvezető állít, vagy ha tényleg arról van szó, akkor nem az általa említett oldalon. Ld. például www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=138276&catid=69&Itemid=106&limitstart=1
Si tacuisses, philosophus mansisses.
dr. Szabó Zoltán
2012.06.05 20:51:46
@Brendel Mátyás: Hát nem.
1.) Rozs dolgozatában nincsenek és nem is lehetnek 1978 utáni adatok. Ő ugyanis 1980-ban diplomázott, tehát májusban le kellett adnia a szakdolgozatát, azaz 1980 elején kellett elkezdenie írni, még korábban kellett adatot gyűjtenie. Ekkor 1979-es adatai még nem lehettek (a szüret ősszel van, 1980 elejére még újbor sincs, az előző évről KSH adatok csak az év közepére vannak). Gyurcsányéban viszont a bírálat szerint vannak, csak nem elég.
2.) Ha megnézted volna a műsort, láthatnád, hogy a csapadékadatok (Rozsnál) nem táblázatban vannak, hanem fölsorolva. Ha pedig föl van sorolva az őszi, a téli, és a tavaszi csapadék, továbbá az egész éves, akkor a bíráló nem írhatná azt, hogy "a csapadék mennyiségéről nem kaphatunk teljes képet". Ezen kívül Rozs, dolgozatában kifejezetten említést tesz a nyárvégi csapadékszegénység, valamint a hozam és a minőség közötti összefüggésről, amelyet Gyurcsány dolgozatának bírálata hiányol.
Hacsak nem föltételezzük, hogy Gyurcsány lemásolta ugyan a sógora dolgozatát, de szándékosan kihúzta belőle az egész éves csapadékmennyiséget, meg a nyári csapadékszegénység mennyiségi és minőségi következményeit, akkor a bírálat éppen a plágiumgyanút cáfolja.
Annyi marad, hogy Gyurcsány is ír a 13. oldalon csapadékról. Minthogy a témából következően a bevezető után értelemszerűen a vidék domborzati, majd utána éghajlati jellemzőinek kell következniük, ez nem olyan nagy csoda.
3.) Igen, az oldal látszik. Elolvasni belőle - nekem legalábbis - nem sikerült többet, mint hogy ”Nyugatról a Keszthelyi hegység völgyektől szaggatott 400 méter fölé emelkedő egységes tömbje a határ…a Badacsonyörstől Fűzfőig terjedő 1,5-2 km széles felvidéki táj, magába foglalva a Tihanyi félszigetet is…”. Ez pedig nem mondható túlságosan lírainak. Te valami líraibbat is ki tudtál betűzni belőle?
4.) Nem tudjuk, hogy Rozsnál vegyes fejezet kezdődik-e a 35. oldalon. Mindenesetre a 35. oldalon - legalábbis amennyit látunk belőle - szó sincs borászatról, csak szőlőtermesztésről. Ilyenek olvashatóak: „A MÉM adatai szerint 1978-ban Veszprém megye 292797 ha mezőgazdasági területéből 10011 ha a szőlő, s így a szőlőterület 3,4%-ot képvisel. Ez több mint az országos arány, amely szerint a szőlőterület a mezőgazdasági területnek 2.95%-a” Lejjebb, ugyanezen az oldalon adatsort olvashatunk „A megye szőlőterületeinek megoszlása borvidékek szerint” címmel, amely fölsorolja a három megyei borvidéket, ismertetve az ottani szőlőterületek nagyságát és százalékos arányát.
Sőt.
A műsor 12. perc 50. másodpercénél, amikor azt akarják bemutatni, hogy náluk van Rozs dolgozata, végigpörgetik a lapokat, és egy pillanatra óvatlanul megállnak a 40. oldalon. Ott az alábbi töredékek olvashatóak: „területen helyezkedik…mennyiség fokozására irányuló…termelési költségek itt a legalacsonyabbak…az ilyen területeken folyó művelés…(költ)séget figyelembe véve azonban, az ala(csony)…lejtős területek szőlői és borai elma(radnak)…területeken termelt szőlők cukorfoka…”. (A zárójelekben az egyes szavaknak a képről lemaradt, valószínűsíthető eleje, illetve vége olvasható). A 40. oldal tehát még mindig a szőlőművelés kérdéseivel foglalkozik!
Ugyan már, ha Gyurcsány másolt, miért ne másolta volna ki ezt is?
5.) Mégiscsak meg kellett volna nézned azt a műsort alaposabban. Rozs dolgozatának 11. oldalon ugyanis - legalábbis, amennyit megmutatnak belőle - egy árva szó sincs a Balaton mikroklímát befolyásoló hatásáról. Ennyi olvasható ki belőle (legalábbis nekem ennyi sikerült): „A Balaton-felvidék a Dunántúl hegyes-dombos… éghajlati körzetébe tartozik /Bacsó, 1966./…(tulajdon)ságait az alábbiakban foglalhatjuk össze: … egyenlített, a nyár kevéssé forró, a tél kevés(sé hideg)…kisebb a hajlam a késő tavaszi és a kora őszi…A tenyészidőszak hosszú. A szélerősség közepes…” Ez tehát a Balaton-felvidék mikroklímájának általános jellemzése, és nem szól arról, hogyan befolyásolja ezt a Balaton vize.
A következő oldalon, amit megmutatnak, már van szó erről. De honnan tudod, hogy az a 12. oldal? Az oldalszámból csak az "1" számjegy látszik, a második számjegy teljesen olvashatatlan.
Mondhatod persze erre, hogy "de hiszen a 15. perc 50. másodpercében megmutatják nyitva a szakdolgozatot, ott a 11. oldal, akkor az, ami utána következett, csak a 12. lehet." Igen, pontosan ezt akarta a Célpont stábja elhitetni veled. Csakhogy ez szemfényvesztés.
Először is, amikor 12:50 -nél végigpörgetik a szakdolgozatot, akkor látszik, hogy az egyoldalas, vagyis a lapoknak csak az egyik oldalán van szöveg. Ugyanez látható az MTI Hírcentruma által Rozs Elemérnével készített riportban, aki megmutatja a szakdolgozatnak azt a példányát, amit a fia nála hagyott - az is egyoldalas. Namármost. A szakdolgozat 1980-ban készült, akkor még nem használtunk számítógépet, szövegszerkesztőt, csak írógépet. Mennyire életszerű, hogy Rozs kétszer gépeli le a szakdolgozatát, egyszer egy-, egyszer pedig kétoldalas változatban?
DE még ha az a szakdolgozat, amit ott mutogatnak, kétoldalas is lenne: baloldalt látható a 11., jobboldalt pedig az az oldal, amit a műsor a 12.-nek akar bemutatni. Nyiss ki bármilyen könyvet a 11-12. oldalon! Ugye, hogy nem megy? Hiszen minden, könyvszerűen bekötött irományban a 11. és a 12. oldal ugyanannak a lapnak a két oldalán van!
Szóval, nem tudom, hogy az az oldal, amin a Balaton mikroklímát befolyásoló hatása van, csakugyan a tizenkettedik-e. Mindenesetre az a tény, hogy az oldalszámot olvashatatlanná tették, továbbá, hogy ehhez a csaláshoz folyamodtak annak érdekében, hogy valószínűsítsék, ez csakugyan a 12. oldal, kissé gyanússá teszi számomra a dolgot.
Vannak további árulkodó jelek is abban a műsorban, de mindent nem akarok lelőni.
Persze, ha akarsz, te hihetsz továbbra is a hírTV-nek. Ennek, meg a korábban már többször leleplezett csalásainak ellenére is.
1.) Rozs dolgozatában nincsenek és nem is lehetnek 1978 utáni adatok. Ő ugyanis 1980-ban diplomázott, tehát májusban le kellett adnia a szakdolgozatát, azaz 1980 elején kellett elkezdenie írni, még korábban kellett adatot gyűjtenie. Ekkor 1979-es adatai még nem lehettek (a szüret ősszel van, 1980 elejére még újbor sincs, az előző évről KSH adatok csak az év közepére vannak). Gyurcsányéban viszont a bírálat szerint vannak, csak nem elég.
2.) Ha megnézted volna a műsort, láthatnád, hogy a csapadékadatok (Rozsnál) nem táblázatban vannak, hanem fölsorolva. Ha pedig föl van sorolva az őszi, a téli, és a tavaszi csapadék, továbbá az egész éves, akkor a bíráló nem írhatná azt, hogy "a csapadék mennyiségéről nem kaphatunk teljes képet". Ezen kívül Rozs, dolgozatában kifejezetten említést tesz a nyárvégi csapadékszegénység, valamint a hozam és a minőség közötti összefüggésről, amelyet Gyurcsány dolgozatának bírálata hiányol.
Hacsak nem föltételezzük, hogy Gyurcsány lemásolta ugyan a sógora dolgozatát, de szándékosan kihúzta belőle az egész éves csapadékmennyiséget, meg a nyári csapadékszegénység mennyiségi és minőségi következményeit, akkor a bírálat éppen a plágiumgyanút cáfolja.
Annyi marad, hogy Gyurcsány is ír a 13. oldalon csapadékról. Minthogy a témából következően a bevezető után értelemszerűen a vidék domborzati, majd utána éghajlati jellemzőinek kell következniük, ez nem olyan nagy csoda.
3.) Igen, az oldal látszik. Elolvasni belőle - nekem legalábbis - nem sikerült többet, mint hogy ”Nyugatról a Keszthelyi hegység völgyektől szaggatott 400 méter fölé emelkedő egységes tömbje a határ…a Badacsonyörstől Fűzfőig terjedő 1,5-2 km széles felvidéki táj, magába foglalva a Tihanyi félszigetet is…”. Ez pedig nem mondható túlságosan lírainak. Te valami líraibbat is ki tudtál betűzni belőle?
4.) Nem tudjuk, hogy Rozsnál vegyes fejezet kezdődik-e a 35. oldalon. Mindenesetre a 35. oldalon - legalábbis amennyit látunk belőle - szó sincs borászatról, csak szőlőtermesztésről. Ilyenek olvashatóak: „A MÉM adatai szerint 1978-ban Veszprém megye 292797 ha mezőgazdasági területéből 10011 ha a szőlő, s így a szőlőterület 3,4%-ot képvisel. Ez több mint az országos arány, amely szerint a szőlőterület a mezőgazdasági területnek 2.95%-a” Lejjebb, ugyanezen az oldalon adatsort olvashatunk „A megye szőlőterületeinek megoszlása borvidékek szerint” címmel, amely fölsorolja a három megyei borvidéket, ismertetve az ottani szőlőterületek nagyságát és százalékos arányát.
Sőt.
A műsor 12. perc 50. másodpercénél, amikor azt akarják bemutatni, hogy náluk van Rozs dolgozata, végigpörgetik a lapokat, és egy pillanatra óvatlanul megállnak a 40. oldalon. Ott az alábbi töredékek olvashatóak: „területen helyezkedik…mennyiség fokozására irányuló…termelési költségek itt a legalacsonyabbak…az ilyen területeken folyó művelés…(költ)séget figyelembe véve azonban, az ala(csony)…lejtős területek szőlői és borai elma(radnak)…területeken termelt szőlők cukorfoka…”. (A zárójelekben az egyes szavaknak a képről lemaradt, valószínűsíthető eleje, illetve vége olvasható). A 40. oldal tehát még mindig a szőlőművelés kérdéseivel foglalkozik!
Ugyan már, ha Gyurcsány másolt, miért ne másolta volna ki ezt is?
5.) Mégiscsak meg kellett volna nézned azt a műsort alaposabban. Rozs dolgozatának 11. oldalon ugyanis - legalábbis, amennyit megmutatnak belőle - egy árva szó sincs a Balaton mikroklímát befolyásoló hatásáról. Ennyi olvasható ki belőle (legalábbis nekem ennyi sikerült): „A Balaton-felvidék a Dunántúl hegyes-dombos… éghajlati körzetébe tartozik /Bacsó, 1966./…(tulajdon)ságait az alábbiakban foglalhatjuk össze: … egyenlített, a nyár kevéssé forró, a tél kevés(sé hideg)…kisebb a hajlam a késő tavaszi és a kora őszi…A tenyészidőszak hosszú. A szélerősség közepes…” Ez tehát a Balaton-felvidék mikroklímájának általános jellemzése, és nem szól arról, hogyan befolyásolja ezt a Balaton vize.
A következő oldalon, amit megmutatnak, már van szó erről. De honnan tudod, hogy az a 12. oldal? Az oldalszámból csak az "1" számjegy látszik, a második számjegy teljesen olvashatatlan.
Mondhatod persze erre, hogy "de hiszen a 15. perc 50. másodpercében megmutatják nyitva a szakdolgozatot, ott a 11. oldal, akkor az, ami utána következett, csak a 12. lehet." Igen, pontosan ezt akarta a Célpont stábja elhitetni veled. Csakhogy ez szemfényvesztés.
Először is, amikor 12:50 -nél végigpörgetik a szakdolgozatot, akkor látszik, hogy az egyoldalas, vagyis a lapoknak csak az egyik oldalán van szöveg. Ugyanez látható az MTI Hírcentruma által Rozs Elemérnével készített riportban, aki megmutatja a szakdolgozatnak azt a példányát, amit a fia nála hagyott - az is egyoldalas. Namármost. A szakdolgozat 1980-ban készült, akkor még nem használtunk számítógépet, szövegszerkesztőt, csak írógépet. Mennyire életszerű, hogy Rozs kétszer gépeli le a szakdolgozatát, egyszer egy-, egyszer pedig kétoldalas változatban?
DE még ha az a szakdolgozat, amit ott mutogatnak, kétoldalas is lenne: baloldalt látható a 11., jobboldalt pedig az az oldal, amit a műsor a 12.-nek akar bemutatni. Nyiss ki bármilyen könyvet a 11-12. oldalon! Ugye, hogy nem megy? Hiszen minden, könyvszerűen bekötött irományban a 11. és a 12. oldal ugyanannak a lapnak a két oldalán van!
Szóval, nem tudom, hogy az az oldal, amin a Balaton mikroklímát befolyásoló hatása van, csakugyan a tizenkettedik-e. Mindenesetre az a tény, hogy az oldalszámot olvashatatlanná tették, továbbá, hogy ehhez a csaláshoz folyamodtak annak érdekében, hogy valószínűsítsék, ez csakugyan a 12. oldal, kissé gyanússá teszi számomra a dolgot.
Vannak további árulkodó jelek is abban a műsorban, de mindent nem akarok lelőni.
Persze, ha akarsz, te hihetsz továbbra is a hírTV-nek. Ennek, meg a korábban már többször leleplezett csalásainak ellenére is.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Történelmi hiba nem támogatni Webert"
történetesen nem írta Daulnak. Azt írta:
"...komoly, talán történelmi hiba volna az EPP részéről, ha támogatná ezt a megállapodást" (Mármint Timmermanns megválasztását - Sz.Z.)