Regisztráció Blogot indítok
Adatok
thunderstruck (törölt)

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Honnan a sok tapasztalat a rengeteg káresettel, amikor szinte minden sofőrszolgálat azzal dicsekszik a honlapján, hogy sosem törtek még össze ügyfélautót? Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
thunderstruck (törölt) 2012.04.03 14:05:35
Szerencsétlen Roland! De a sofőrszolgálat is az - szerintem. Alaposan végigolvastam a cikket és a kommenteket - sokakkal ellentétben, és ez alapján megpróbálok nem fröcsögni -, és nemigen esett arról szó, hogy a sofőrszolgálatot felmentette a bíróság a felelősség alól. Pedig ez is benne van a cikkben. Ja, ez nem számít? Pedig valószínűleg a bíróság jobban képben van a baleset részleteivel, mint itt bárki más. Vagy ez buta gondolat?
Azt látta valaki a cikk olvasása során, hogy mekkora a kárösszeg? Nyilván azért nem esett erről a kommentekben szó, mert mindenki rendelkezik ekkora összeggel. Vagy tévedek? Szerintem a sofőrszolgálat részéről a kár megtérítése nem korrektség dolga. Van biztosítása, de minek, abban bízott, mert nyilván máshogy nem áll rendelkezésre ez az összeg. Mint oly sok egyéb vállalkozás esetében sem.
Na a lényeg az, hogy én, mint rendszeres sofőrszolgálatot használó, nem változtatom meg e szokásomat emiatt a baleset miatt. Szerintem ez remek dolog, van egy beváltam. Már rengeteg ismerősöm utazik velük.
Ennek az esetnek sokkal több szereplője van ám: Roland, a sofőrszolgálat, az építőipari cég, a követ lehajító gerinctelen suttyó, továbbá a két cég mögött álló biztosító, valamint az ügyvédek. A rendőrök nem számítanak jelen esetben, ők megtették a tőlük elvárhatót.
Azok viszont érdekes felvetések, hogy volt-e veszélyt jelző tábla, milyen volt az adott közlekedési környezet, ebből következően vajon miért ezt a megoldást választotta a sofőr?
Na és a kérdésekre kapott válaszok alapján érdemes bárkit is elmarasztalni, illetve felmenteni. Persze csak itt, mert a véglegest a bíróságra kell hagyni - szerintem.
thunderstruck (törölt) 2012.04.07 13:47:46
@Gabó80: Azért, mert nagyjából róluk szól a cikk. Én jártam azon az útszakaszon egyik este. Pont jöttek szembe, és bizony a lámpájuk pont olyan szögben vakított el, hogy én is telibe vertem volna ott bármit. Csak pár másodperc, és az pont elég is, hogy bekövetkezzen a baj. Pedig van PÁV II-öm.:(
Tanulság: ha jönnek veled szemben, hiába 70 km/h a megengedett, mindig fékezd le az autót k.b. 20 km/h-ra, mert akkor biztos elkerülöd a balesetet. 30 km/h-val szerintem már nem úszod meg. Csak max. hátulról eltrafálnak, de az már legyen az ő problémájuk.
... és persze "tök normális" az is, hogy ilyen akadályra számítsak ott.
thunderstruck (törölt) 2012.04.11 00:44:35
@Roland_A_Károsult: Csak most kapcsolódtam be, de atya világ!!! Szeptemberben történt, és Te még nem vagy a pénzednél??? Bocs, de valamit nagyon rosszul intézel. Az 7 hónap!!! Akkor segítek! A cikk azt írja, hogy a sofőrszolgálatnak nincs normális biztosítása. Oké, bosszúhadjárat, ezt értem, bár nem fogadom el, de ez más lapra tartozik, mivel igazságtalan így ítélkezni, mások előtt lejáratni valaki vállalkozását (ez csak 1 út a ki tudja mennyiből, és ez sem az ő hibájukból), akinek talán ez az élete - hiába nincs nevesítve, a kommentek önmagukért beszélnek. Azokhoz külön gratulálok! Ügyes vagy, biztos jót tett a lelkednek. Biztos ki vagy idegileg, érthető, én is ki lennék.
De gondolj már bele!!! Bepereled a sofőrszolgálatot, mi történik? Két esélyes, bár mivel felmentették őket a felelősség alól, nem valószínű, hogy megnyered a pert. Akkor is IDŐHÚZÁS!!! Saját magad alatt vágod a fát. Ha megnyered, akkor (még, ha szívatni is akarod őket: "nehogy már nyugodtan hátradőljenek"), akkor ők fellebbeznek, beperlik a biztosítójukat vagy a kő tulajdonosát. Hosszú évek ezek! Oké, ezzel saját magadat is szívatod. Ügyes húzás! Nagyon kicsi az esélye, hogy megnyered - szerintem, mivel a Ptk. szerint, kártérítési kötelezettsége van, de ha nem ő a felelős, akkor nincs!!! Ha az építőipari céget pereled, akkor ott biztos van már tuti biztosítás. A Ptk. azt is tartalmazza, hogy az a felelős, akinek a tulajdonában levő valami okozza a gubancot. Vagy nem? Akkor nem értem, hogy miért nem mész neki inkább az építős cégnek??? Ja, mindig a kicsikkel kezdenek ki. A te kocsidban keletkezett kár az ő kövük miatt, így Te vonhatod őket felelősségre, nem a sofőrszolgálat. Rád kell érvényesíteniük a biztosítást, pontosabban az autódra. A logika ezt diktálja. Bocs, csak segíteni akartam, mert úgy érzem a kommentjeidből, hogy ez már nem racionális szinten megy nálad. Szóval szerintem így jutsz előbb a pénzedhez. Gondolj csak bele!
Ezt a kárösszeget Te az építős cég biztosítójától remélheted, és Neked kell kézbe venni a dolgokat, mivel TE VAGY A KÁROSULT! ... Arra viszont egyetlen épkézláb válaszod nem volt, hogy Te miért nem vonod felelősségre az építős céget? Az a Te dolgod.
... és ha erre a kommentre érvelsz vagy válaszolsz, akkor az megint csak azt fogja bizonyítani, hogy mész a saját fejed után full irracionálisan, mert kiborultál. Tök logikus, hogy egy "csóró sofőrszolgálat" - legalábbis az építőipari céghez képest biztos gyengébb lábakon áll - nem fog más helyett ekkora összeget kifizetni. Szerintem Te sem tennéd. Ha lett volna CASCO-d, szerintem már rég kifizették volna azt a 10 %-ot, de ebbe ne menjünk bele, mivel megindokoltad, hogy Neked miért nincs. De azért nem mindegy ... egy nullával több vagy kevesebb...
Biztos vagyok benne, hogy ez a megoldás, és ettől még a sofőrszolgálatnak is eléggé tanulságos volt ez a sztori. Hidd el, megkapták méltó büntetésüket! Hurrá!!!