Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Mycho

0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Hogy a chips mennyire finom, de egészséges az számomra csak ma derült ki, eddig, bizisten, azt hittem, hogy ha sokat eszem, sókristályok ütnek ki a szám szélén, zsíros lesz tőle a kezem, és addig nem bírom abbahagyni, amíg csak a vérkeringésem el nem torlaszolja egy méretes abált…..
Nem mai darab az Excit!, de még nem volt a blogban. Láttunk már ilyen logikai játékot, amiben faltól falig mozogva kell eljutni célba, de az egyedi környezet feldobja ezt a klónt. A főhős ugyanis ezúttal egy kurzor, akinek egy táblázatkezelőben kell megfejtenie, hogyan kell mozogni az…..
Nagyon köszönjük a Rushdie-interjúval kapcsolatos hozzászólásokat, annak különösen örülünk, hogy az egyik érintett (nem az író) is reagált a (szerintünk) csak óvatosan baszogató írásra. Mielőtt teljes terjedelmében, változtatás nélkül közzétennénk a kommentet, egy pár…..
Cudar idők jönnek. Ezentúl a könyörtelen Orosz Józsefnél vizsgázóknak nem csak fel kell sorolni a szakirodalmat, amiből készültek, hanem Orosz rátelefonálhat a könyvek, tanulmányok szerzőire, hogy tényleg írtak-e olyasmit, amiről a megszeppent diák dadog. Ez egyébként a hazai…..
Mycho 2007.10.19 11:04:51

Kedves Szabó Zoli és Tóta W. Árpád!

Rendben, legyen. A kritika más műfaj, mint az interjú. A kritika ilyen szempontból egy gyáva műfaj. Ugyanis garantáltan Te kezded a téma felvetést, a kritizált személyt védekező állásba kényszeríted, és ami a legrosszabb Tied az utolsó szó. És mint írásos műfaj nem túl sok lehetőséget ad az azonnali reflektálásra.

Szó volt már itt a hozzászólásokban (más kapcsán is) az agymosásról. Azt veszem észre, hogy a mai újságírás arról szól, hogy kritizálunk. Csakhogy nem arról van szó, hogy vizsgáljuk meg több oldalról a dolgokat, tájékoztassuk az olvasót egy történés vagy jelenség többféle felfogásáról, hanem egy egyoldalú vélemény hangoztatunk (sokszor szélsőségesen) provokatívan. Az agymosás legegyszerűbb módja. Megkíméljük az olvasót attól, hogy alternatívákban kelljen gondolkodnia, sőt hogy egyáltalán gondolkodnia kelljen; megmondjuk mit gondoljon. Az újságírásnak, a tájékoztatásnak szerintem nem ez a feladata, és ne lepődjünk meg azon, hogy vannak emberek akiknek igénye van még arra, hogy szkeptikusak legyenek, vagy elvárják, hogy egy történést több szempontból is elénk tárjanak (tudom, sajnos ez bizony munkával jár), miután ő saját maga gondolkodása és értékrendje szerint szabadon ítél. Ez utóbbi rész nem az újságírót illeti, hanem az olvasót.

Így a hozzászólásom üzenete nem az, hogy "szar", "baromság", vagy egyszerűen rossz, amit csináltok, pontosabban, ahogy Kiricsi Zoltán ír. Ez ugyanis annyi lenne lerövidítve, hogy: NEM. Ez pedig egy üres kritika. Sokkal inkább szól arról, hogy gondolkodjunk alternatívákban, több nézőpontból próbáljunk meg vizsgálni dolgokat, szólaltassunk meg több álláspontot. Lehetünk ennyire igényesek magunkkal és a tisztelt olvasóval szemben. Nem kívánom leírni melyik a jobb megoldás. Ennek megítélését a többi olvasóra bíznám.

És még egy megjegyzés: önkritika témakörben. Amikor egy médiaszemélyiséget kritizáltok azért, mert tájékozatlan, akkor illenék a saját házatok táján is ugyanezt megtenni. Vagy ha magatoktól nem megy, és erre egy olvasótok fel is hívja a figyelmet, nyugodtan kritizálhatjátok egymást és magatokat is. Példaként említeném a 2007.08.03. keltezésű "Magyarországon két cégnél találtak guargumival szennyezett terméket" című nyitóoldalon hozott cikketeket. Ha érdekel a hiba olvassatok utána, a postaládátokban még biztos megvan, hogy mi a probléma ezzel kapcsolatban. Az érdekesség, hogy sem a hibát nem javítottátok ki, sem a comment.com-on nem hoztatok le egyetlen kritikát sem a szerzővel és felelőssel kapcsolatban.