m0rk 2014.01.24 12:19:06

Kezdjuk akkor a tortenetet egy kis ismerkedessel Budapest tortenetevel, epiteszetevel. Alapvetoen a Ganz muvek epuletei ugyan izolaltak, de mivel a varos egesz teruleten megtalalhatok, igy egy fontos elemet jelentik a varoskepnek, rendszert alkotnak. Erdemes ebbol a szemszogbol megvizsgalni az epuletet. Hiszen Budapest epuleteinek megjelenese meglehetosen valtozo, nincsen uralkodo stilusiranyzat. Budapest varoskepenek egyedisege es ezaltal erteke a sokszinu eklektikussagaban rejlik. Innentol kezdve felmerul a kerdes, miert akarna a varos megfosztani sajat magat ettol az ertektol. Azt hittem mar tullepett a tarsadalom, de leginkabb az urbanista olvasokozonsege azon a 20. szazadi demagog felfogason, hogy le kell bontani mindazt, ami a kor jelen elvarasainak ideiglenes formajaban nem felel meg. Es itt kihangsulyoznam az ideiglenes jelzot. Rovidlatasrol arulkodik az a hozzaallas, miszerint az epulet nem lenne kepes felujitott allapotaban funkcionalisan ujat nyujtani a varos szamara. Materialis szempontbol is elkepeszto mennyisegu ertek rejlik az epuletben, es akkor a kulturalis vonzatat meg ne is emlitsem. Ugye nem akarunk egy ultra-materialista vilagban elni, ahol semmi sem hordoz erteket, es minden a destruktivitas hataroz meg?? Felfoghatatlan, hogyan kepes a rombolasi vagy atvenni az ertekteremtes helyet. Nem hiszem, hogy tulsagosan megerolteto lenne a mai epitesz/urbanista közösségnek ertekes funkciot találnia az epuletnek. Nagyon osszetornie sem kell magat senkinek, hiszen megannyi pelda kinalkozik nemzetkozi viszonylatban. Brema - Zwischen Zeit Zentrale (pontosan ilyen ideiglenes megoldásokra ad kovetendo peldat), vagy akar a Tour et Taxis Brusszelben. Kicsit korbe kellene tekinteni az igenyek teruleten, felmerni azokat, es az alapjan kialakitani a gyarepuletek belso/kulso szerkezetet. Elofordulhat, hogy meg talal is az ember ilyen igenyeket, legyen az akár múzeumösszevonás vagy bármi más, amit a belvárosból ki lehetne költöztetni. Mert azért a Margit körút messze nem belváros, így belvárosi funkciókkal érvelni igencsak visszatetsző. Azonkívül mit tekintünk belvárosi funkciónak, és ki határozza meg, mi az? Félve merem márcsak kimondani, hogy "beteges csodálattal" tekintek ezekre az épületekre. Art deco, vagy valami ilyesmi... nem? Komolyra fordítva a szót, lehet talán kicsit konstruktívabban kellene hozzáállni a projekthez, és más projektekhez is, több fantáziával, több tisztelettel és több alázattal. Az pedig a nonpluszultra, hogy ki hogyan teremt politikai kérdést mindenből ma az országban. Nevetséges. Köszönöm.

m0rk 2014.01.24 16:08:33

@Blista: A rendszerből az következik, hogy az város arculatának szerves részét képezik. De ez önmagában valóban nem hordoz értéket. Ami egykoron ipari funkcióval bírt, az a mai világban sajnos általában üresen álló romhalmaz. Azonban semmi nem indokolja, hogy egy egykori ipari épület a 21. században más funkciót lásson el. A felújítás és a lebontás között megannyi átmenet létezik, melyek vagy a szerkezettel vagy a homlokzattal játszanak különféle módon.

Az épületegyüttes nagy részének a lebontásával valóban ki lehetne alakítani egy parkot, ami valóban növelné a környék színvonalát és élhetőségét. Kérdés, hogy valóban fás park létesülne vagy mesterséges díszpark, vagyis a Millenáris folytatása. Ha az épület nagy része elbontásra kerül, akkor még mindig kérdéses az utcafronti sáv és a melegpörgető szerepe. Kérdés, milyen koncepcióban fér meg a park és az épület egymás mellett, mi biztosítja, hogy a kettő szerves egységet alkosson.

A probléma viszont úgy érzem komplexebb annál, mintsem hogy azonnal teljes bontást lehessen kiabálni, koncepció nélkül.

m0rk 2014.01.24 16:19:57

@Blista: A rendszerből az következik, hogy az város arculatának szerves részét képezik. De ez önmagában valóban nem hordoz értéket. Ami egykoron ipari funkcióval bírt, az a mai világban sajnos általában üresen álló romhalmaz. Azonban semmi nem indokolja, hogy egy egykori ipari épület a 21. században más funkciót lásson el. A felújítás és a lebontás között megannyi átmenet létezik, melyek vagy a szerkezettel vagy a homlokzattal játszanak különféle módon.

Az épületegyüttes nagy részének a lebontásával valóban ki lehetne alakítani egy parkot, ami valóban növelné a környék színvonalát és élhetőségét. Kérdés, hogy valóban fás park létesülne vagy mesterséges díszpark, vagyis a Millenáris folytatása. Ha az épület nagy része elbontásra kerül, akkor még mindig kérdéses az utcafronti sáv és a melegpörgető szerepe. Kérdés, milyen koncepcióban fér meg a park és az épület egymás mellett, mi biztosítja, hogy a kettő szerves egységet alkosson.

A probléma viszont úgy érzem komplexebb annál, mintsem hogy azonnal teljes bontást lehessen kiabálni, koncepció nélkül.

m0rk 2013.11.28 17:26:25

Long Beach környékén máig lehet látni fúrótorony-mezőket, maradt belőlük valamennyi. Mindenesetre igen, megdöbbentők a képek.

m0rk 2012.01.31 15:37:11

@Bloooo: látom nem igazán sikerült megérteni a mondanivalóm. segítek, ezt a részét: "tényleg ennyire értékesnek, tájékozottnak és intelligensnek hiszitek magatokat?"
hadd idézzek tőled is egyet a kommentjeid közül: "hát ez kurvajó! és 70k-ért már megvásárolható egy ilyen kamera. simán megvenném ha sportolnék valamit. :D" innentől kezdve azt hiszem nem érdemes tovább folytatni a beszélgetést.

m0rk 2012.01.31 16:35:22

@Schrödinger'sCat: Szerintem világosan kiderül a hozzászólásomból, hogy kikre értettem. Akinek meg nem inge... Azzal nem értek egyet, hogy a témában nullát megközelítő kompetenciával bíró emberek mondják meg a tutit. Ha pedig mindenképpen kritikával akar bármit is illetni, igenis minimális szinten nézzen utána, tájékozódjon. Ez szerintem mindenkitől elvárható.

m0rk 2012.01.31 18:40:40

@Bloooo: A profi élsport sem halálos, nem hogy a rendszeres rekreációs mozgás. Lesarkítani egy ilyen kifejezésre "Statisztika van arról, hogy a sportolók rövidebb ideig élnek." kifejezetten butaság. (Természetesen ha tudsz ilyen széleskörű statisztikát mutatni, azonnal megkövetlek.) Nem hiszem, hogy tökéletes példa lenne Zyzz esete arra, hogy tudd, hol kell megállni. Egészséges életmódot folytató sportolóként bizonyosan járt orvosi vizsgálatokra, amik nem mutatták ki a betegséget. Ha tisztában lett volna az állapotával, kétlem, hogy ne csökkentette volna a terhelést. A példád azt sugallja, hogy felesleges a sportolás, értelmetlen a vele szerzett boldogság, hiszen egy átlagos ember úgyis tovább él; sőt, tovább megyek: egészségtelen a sportolás. Viszont a sportolás nagyon is egészséges, csupán előfordulnak betegségek, amelyeknél ez az állítás nem teljesül. Én inkább azt javasolnám, hogy mindenki csinálja azt amiben örömét leli. Legyen az ultra-futás, megszállott testépítés, vagy bármi, azonban a saját egészségéért mindenki maga felelős, és ugyanúgy maga vállalja a kockázatot. Az intenzív sportolásnak köze nincs a halálhoz -ellentétben azzal amit te írtál-. A halál oka egy rendkívül ritka betegség, amely intenzív terhelés alatt nagyobb valószínűséggel vezet katasztrófához. Minden embernél szükséges a rendszeres orvosi vizsgálat, tudniillik bizonyos visszajelzéseket nem érzékelünk. Ez a sportolóknál fokozottan igaz, ezek tudatában kell megválasztani az intenzitást. Visszatérve Zyzz-re, nem tudott a betegségéről. Ezért azt firtatni, hogy mi lett volna ha, és különben is, minek terhelte magát, nem élt szinte semmit, stb teljesen értelmetlen. Lehet, hogy ő abban a 3 évben a 10-12 évig tartó komplexus után többet élt, mint te a hátralévő életedben fogsz.

m0rk 2012.01.16 01:03:55

.