Boaring 2011.11.13 11:18:55

@berlin_mount: Én akár együtt is tudnék élni ezzel az új koncepcióval, de nem biztos, hogy minenki így van vele. Egy kisgyermekes anya lehet, hogy nem bízik eléggé abban, hogy a vaddisznók is betartják a "megállapodást" és nem bántják a gyermekeit. A berlini videókon egyébként tényleg nem tűnnek agresszívnek az állatok. Legalábbis a nagyobb süldőkkel közlekedő anyakocák. Állítólag a kis csíkoshátúakkal lévő kocák és a párzási időszakban a kocák után koslató, tesztoszterontól fűtött hímek az igazán veszélyesek. Ezekről nem láttam videót. Sajnos ilyen szelektív megállapodás nehezen elképzelhető (nagy süldős kocák jöhetnek, csíkoshátúak és kanok nem).
A mási kérdés meg a kertek kérdése.
Az Alexandor Platz-ot nem fogják feltúrni a vaddisznók, emlékeim szerint erősen le van betonozva. A rókák meg legfeljebb körbejelölik a vizeletükkel.
Ha egy ilyen megegedő koncepció lett volna életben amikor a házamat építettem és ez köztudott is lett volna, akkor gyakorlatilag elhanyagolható többletköltséggel lehetett volna vaddisznó-biztos kerítést készíteni. Ilyen típusú kerítés háló helyett olyan típusú, plusz a beton alapba méterenként egy filléres rögzítő fül és a vaddisznók nem jöttek volna be széttúrni a kertemben a füvel, a növényeket és az öntözőrendszert.
Így viszont bejöttek.
Károkat okoztak a kertben és a kerítésben és a kerítés utólagos megerősítése is sokkal többe kerül, mint ha eredetileg kellett volna erősebbre építeni.
Ki fizeti a koncepcióváltás költségeit, már ha egyáltalán "megszavazzuk" koncepcióváltást.
A koncepcióváltást jó lenne egy meggyőző többségi akarattól függővé tenni és valahogy rendezni a változás miatt fellépő károkat.
Én még nem érzem a meggyőző többségi akaratot és a károk rendezése sem tűnik túl gördülékenynek.

Boaring 2011.11.14 12:03:39

@berlin_mount: Értem, sőt megértem. Az egyik énem nekem is ezt mondja. Valszeg tudnék együtt élni a vadakkal a természeti törvények mentén is. Remek számszeríjak kaphatók lézer irányzókkal 100 eFt alatt. Villamosmérnökként tudnék olyan elektromos csapdát is összeütni, ami nem csak megbizsergeti a bőrüket. A vaddisznók által okozott kárhoz képest elhanyagolható beruházás bármelyik. Szerintem el tudnám venni a vadak kedvét a kertemtől a természeti törvények keretein belül is. Viszont korlátozza a lehetőségeimet az emberek közötti polgári jog. Nem telepíthetek még hurkokat sem, arról nem is beszélve, hogy nincs jogom megvédeni a kertemet sem lőfegyverrel, sem íjjal, sem lándzsával...
Ha valami "véletlen baleset" folytán elpusztulna egy vaddisznó a kertemben, akkor le kellene adnom a vad tulajdonosának és szerintem még jól meg is bírságolnának.
Szóval ha természeti törvényekre hivatkozunk, akkor legyen jogom megvédeni magam. Ha meg a polgári törvényeket érvényesítjük, akkor vállalja a károk megtérítését a polgári törvények szerint felelős személy vagy szervezet és védje meg a tulajdonomat is ő.
A korábbi érvek is visszaköszönnek: együtt tudok élni "A" szabályrendszerrel is meg "B"-vel is. De ha eddig "A" szerint éltünk és váltani akarunk, akkor vállalja fel valaki ennek a váltásnak a politikai és gazdasági felelősségét.