Adatok
KivancsiVagyok
0 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Természetvédelmi térinformatika. Hasznos, mert segít megérteni a folyamatok térbeli kiterjedettségét, ütemét, természetre gyakorolt hatásunk szemléltetését! De vajon mire szinte valós időben közvetítjük az eseményeket, addigra nem épp a végét járja a történet? Utolsó…..
Megdöbbenéssel tapasztaltuk, hogy a kerékpárosbaráttá válni kívánó Gödöllőn tovább szaporodtak az eddig is hemzsegő, kerékpározást tiltó táblák. A kihelyezésről a Városi Kerékpár Munkacsoporttal senki nem egyeztetett. Haladéktalanul tájékoztatást kérek a…..
KivancsiVagyok
2012.06.12 14:35:29
@Füle S.: nagyra becsülöm az elszántságodat és remélem, hogy eredményre fogsz jutni. engem az érdekelne, hogy aki ennek a táblának a kihelyezésében döntött, az hol székel? milyen alapon hozta meg a döntését? Én milyen helyismerettel rendelkezik? Hozzáteszem azt sem tartom jó megoldásnak, hogy a biciklisek abban a forgalmas kereszteződésben az autósokkal egy nyomsávba haladhassanak. De akkor a közlekedést szabályzók milyen megoldást javasolnak a bicajosoknak az átkelésre? Leszállni a bicikliről 50m-el a kereszteződés előtt, tolni a járdán, átkelni a gyalogosátkelőn majd felszállni? Ez lenne a koncepció?
Én azt sem értem, hogy a Dózsa György út miért 2x2 sávos..
. De az autósoknak legalább legyen jó...
Én azt sem értem, hogy a Dózsa György út miért 2x2 sávos..
. De az autósoknak legalább legyen jó...
Greenr - A zöld objektív
Oligarchák nagykoalíciója - szemünk elé tárva: pontosan ahogy Ángyán sejttette
2012.05.19 07:11:00
"Sokat elárul az Orbán-kormányról, hogy már az első „igazi” kormányátalakítást meg sem várva távozott belőle az a két szakpolitikus, akik a leginkább jövőorientált stratégiai ágazatokat, a földet és az energiát felügyelték." - írja a NOL.hu-n…..
KivancsiVagyok
2012.06.06 14:03:16
@KivancsiVagyok: bocsánat a "ne lehessen bárki által bármilyen módon indokolni" helyett "lehessen"...
KivancsiVagyok
2012.06.06 14:27:52
@Pacsker: ez ok, de ez esetben hogy értelmezed azt, hogy "meg kellene elégednünk 1-2%-os növekedéssel"?
Vigyázat, a következő írás alkalmas a nyugalom megzavarására! :)Reggelente, ahogy elbiciklizek a tömött helyi buszmegállók előtt, mindig jól megnézzük egymást. Én őket, ők engem. Látom, néhányukban felvetődik a kósza felismerés, hogy mire a zajos, füstokádó busz megjön,…..
KivancsiVagyok
2012.05.16 12:44:49
@vercse: köszi, jó video.
Tisztelt Láncszemek országszerte!Az utóbbi napokban megsűrűsödtek a támadások Ángyán József, és vele együtt Ácsné Éva ellen, tehát ellenünk is. A harc nem ellenünk irányul, a tét a föld megszerzése.A Váralja Szövetség kezdeményezésére – akikkel közösen már egy…..
Talán a hosszú hétvégének, talán a 30°C körüli nyárias időnek köszönhetően ma csak egy kisebb csapat, a szervezőkkel együtt 9 fő jött el a 2. bebicre. Köztük volt jó pár ismerős is a márciusi bebiciklizésről, de új érdeklődők is jöttek.Mindenesetre, akik ott voltak…..
Nagyon, nagyon, nagyon sokan kerékpároznak a járdán. Ez nem csak azért baj, mert megbüntet a rendőr, hanem mert elüthetnek egy kiszaladó kisgyereket, vagy a kereszteződésben kigurulnak az autók elé. Mantrázzuk hogy a járdán biciklizés nagyon veszélyes, rengeteg balesetet okoz, de…..
KivancsiVagyok
2012.04.25 12:50:12
@Füle S.: A társadalom kultúrális alapjait, mint pl a versengés, önzés stb. nem fogjuk itt megoldani. Az biztos, hogy egyet értünk a közösség és az együtt működés területén.
Az is probléma, hogy a jövőre mutató vízió, ami az egyes emberek fejében nem feltételen erre mutat. A reklámok előállította világban a fogyastás az elsődleges, amelyhez kapcsolódó életérzéshez csak egy szűk közösség, család, barátok kapcsolódnak. A tágabb környezet már az idegenek - azokkal nem foglalkozunk. Néhány évtizede egy néhány ezer fős faluba mindenki-mindenkit ismert és e miatt törödött is vele. a világháboró után pl foglalkoztak azzal az emberek, hogy a kevés marha legalább annyi tejed ajdon, ami a gyerekek fehérje és kálcium szükségletét kielégíti. Ma a tejet jó pénzért eladnák annak aki fizet érte, akkor is ha az a másik földrészen van és akkor is ha a szomszéd gyerek éhezik. Én erre nem mondanám egyerelműen, hogy versengő. inkább önző. Pedig az önzéssel mindenki rosszul jár, előbb-utóbb. A verseny lehetne csapat verseny is, ami előremutató lehet. el sem tudja képzelni a mai kor embere, hogy milyen kooperatív és szociális közösségekben éltek az emberek ebben az országban...
Szóval hiába várja a kerékpáros, hogy majd mindenki megváltozik és az autósok, gyalogosok is kooperatívak lesznek. Ez nem lesz így, mert az emberek nem azok. Az autósok le fogját tenni az autót mikor egy év múlva 600 két év múlva 750 ... stb lesz literenként a benzin. De akkor ugyan az a magyar nincs alternatíva helyzet lesz mint ma a tiltótáblával végződő kerékpárút.
Az egyre több autóval támogatjuk a technológia és energia importot, növeljük a függőséget - vagyis megyünk a szakadék felé. de az nem várható el, hogy ezt minden autós felismerje. De az emberekben lehet olyan életérzést kialakítani miszerint az egészségesebb közlekedésbe és a környezetbe az autó nem igazán fér bele. Még akkor sem sa euro 8-as a motorja.
A kéerékpárosoknak pedig nem félni kell, hanem demonstrálni azt, hogy nem kell nekem pl hetente 20 ezret benzinre költenem. Sőt, milyen ... az aki ezt teszi...
Az is probléma, hogy a jövőre mutató vízió, ami az egyes emberek fejében nem feltételen erre mutat. A reklámok előállította világban a fogyastás az elsődleges, amelyhez kapcsolódó életérzéshez csak egy szűk közösség, család, barátok kapcsolódnak. A tágabb környezet már az idegenek - azokkal nem foglalkozunk. Néhány évtizede egy néhány ezer fős faluba mindenki-mindenkit ismert és e miatt törödött is vele. a világháboró után pl foglalkoztak azzal az emberek, hogy a kevés marha legalább annyi tejed ajdon, ami a gyerekek fehérje és kálcium szükségletét kielégíti. Ma a tejet jó pénzért eladnák annak aki fizet érte, akkor is ha az a másik földrészen van és akkor is ha a szomszéd gyerek éhezik. Én erre nem mondanám egyerelműen, hogy versengő. inkább önző. Pedig az önzéssel mindenki rosszul jár, előbb-utóbb. A verseny lehetne csapat verseny is, ami előremutató lehet. el sem tudja képzelni a mai kor embere, hogy milyen kooperatív és szociális közösségekben éltek az emberek ebben az országban...
Szóval hiába várja a kerékpáros, hogy majd mindenki megváltozik és az autósok, gyalogosok is kooperatívak lesznek. Ez nem lesz így, mert az emberek nem azok. Az autósok le fogját tenni az autót mikor egy év múlva 600 két év múlva 750 ... stb lesz literenként a benzin. De akkor ugyan az a magyar nincs alternatíva helyzet lesz mint ma a tiltótáblával végződő kerékpárút.
Az egyre több autóval támogatjuk a technológia és energia importot, növeljük a függőséget - vagyis megyünk a szakadék felé. de az nem várható el, hogy ezt minden autós felismerje. De az emberekben lehet olyan életérzést kialakítani miszerint az egészségesebb közlekedésbe és a környezetbe az autó nem igazán fér bele. Még akkor sem sa euro 8-as a motorja.
A kéerékpárosoknak pedig nem félni kell, hanem demonstrálni azt, hogy nem kell nekem pl hetente 20 ezret benzinre költenem. Sőt, milyen ... az aki ezt teszi...
Mindannyian tudjuk, hogy rohamosan nő a közlekedési célú kerékpárosok száma az országban. Nincs ez másként Gödöllőn sem, egyre több a bringás az utakon.Ezzel párhuzamosan dinamikusan nő azok száma is, akik a szabadidős bringázásnak hódolnak vagy hódolnának. Én is…..
KivancsiVagyok
2012.04.25 05:48:37
@kerpet: Én bringázok a gyerekekkel Gödöllőn. Szerintem a 3-as vagy a 30-as említése már a ló tulső oldala. Aki bringázni akar az tud Gödöllőn is, még akkor is ha nincs kerékpáros infrastruktúra. Egyébként szerintem az alapvető probléma nem a kerékpáros infrastruktúra hiánya, hanem az autók sebessége és a centizős köulekedésük.
Dunakeszin pl megépült vagy 3km kerékpárút - hát az sem a biztonság mintaképe.
Nekem az lenne a problémám, ha mndig fel kelene pakolnom a bringákat az autóra, ha bringázni akarok, hogy rengeteg idő. Itt csak kitolom a bicikliket és már megyünk is. Mindemellett máshol sem fenékig telfej a bringautakon való közlekedés - még a Balaton körút is sok helyen veszélyes tud lenni családdal.
Egy-két év és a benzinárak sokkal több embert átültetnek bringára autóból mint gondolnánk. Én már most nem szívesen pöfögöm el a levegőbe a pénzemet.
Szóval szerintem azzal lehet a legtöbbet tenni a bringázásért hogy egyszerűen bringázol. Nem teszed fel a kocsira, nem pöfögsz benzint más orra alá hanem tekered a pedált - és erre ráveszed a családot is.
Dunakeszin pl megépült vagy 3km kerékpárút - hát az sem a biztonság mintaképe.
Nekem az lenne a problémám, ha mndig fel kelene pakolnom a bringákat az autóra, ha bringázni akarok, hogy rengeteg idő. Itt csak kitolom a bicikliket és már megyünk is. Mindemellett máshol sem fenékig telfej a bringautakon való közlekedés - még a Balaton körút is sok helyen veszélyes tud lenni családdal.
Egy-két év és a benzinárak sokkal több embert átültetnek bringára autóból mint gondolnánk. Én már most nem szívesen pöfögöm el a levegőbe a pénzemet.
Szóval szerintem azzal lehet a legtöbbet tenni a bringázásért hogy egyszerűen bringázol. Nem teszed fel a kocsira, nem pöfögsz benzint más orra alá hanem tekered a pedált - és erre ráveszed a családot is.
Tegnaptól hatályos az új szabálysértési törvény. Eszerint "Általános közlekedési szabályok, tilalmi táblák, útburkolati jelek, a közúton való haladás szabályainak, irányváltoztatás, bekanyarodás, autópályán és autóúton való haladás, egyes járművek…..
KivancsiVagyok
2012.04.18 12:57:05
@Húzzunk bele!: Ha nekem szólt a kommented, akkor azt jegyezném meg, hogy iróniávla írtam. Az autók szennyezik a környezetünket. Érdekes módon mindenki elviseli ha autók szennyezik a lakhelyék a kipufogógázzaló, de azt nme viseli el, hogy a kapuja elé öntsék a kommunális hulladékot - bele van verve az emberek fejébe, hogy bizonyos szennyezés "normális" bizonyos pedig nem. magyar viszonlytban az autó (technilógis) és a olaj is import, így a gazdaság szempontjából is függőséget jelnet.
Akik felvállalják, hogy nem autóval közlekednek azokat inkább értékelni kellene, nem pedig a büntetésük lehetőségét keresni. A probléma az, hogy minden közlekedési eszközt mint közlekedési eszközt tartunk nyilván megfelelő megkülönböztetés nélkül. Persze ebben a társadalomban az értékeket a reklámok határozzák meg, így nem is csoda, hogy van egy rakás autóimádó, aki meg nem az az meg normálisként elfogadja, hogy mindenhová odapöfögnek...
Akik felvállalják, hogy nem autóval közlekednek azokat inkább értékelni kellene, nem pedig a büntetésük lehetőségét keresni. A probléma az, hogy minden közlekedési eszközt mint közlekedési eszközt tartunk nyilván megfelelő megkülönböztetés nélkül. Persze ebben a társadalomban az értékeket a reklámok határozzák meg, így nem is csoda, hogy van egy rakás autóimádó, aki meg nem az az meg normálisként elfogadja, hogy mindenhová odapöfögnek...
Sok helyen, sokfélét írnak arról, hogy mekkora oldaltávolságot tartsunk az autóval, amikor biciklist előzünk. Jól jön egy egyszerű, könnyen megjegyezhető szabály. Íme, amit én, autós-biciklisként javaslok. O=S…..
Kerékpáros zsargonban járdázásnak nevezik a járdán kerékpározást. Gödöllőn is megfigyelhető ez a – egyébként a Kresz által tiltott, vagy legalábbis nagyon kevés kivétellel engedélyezett – közlekedési forma. Apropó, Kresz. Nézzük csak meg pontosan mit ír…..
Sok kritika éri autós részről a "pofátlan" kerékpárosokat, amiért dugóban, lámpánál, kereszteződésnél előre gurulnak. Pedig a KRESZ ezt megengedi, a következők szerint:"Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál…..
KivancsiVagyok
2012.03.22 14:00:12
@vercse: abszolult egyet értek. ha valaki nem autóval akar eljutni a-ból b-be akkor jó eséllyel szabálytalankodásra kényszerül. Ha pl át akarsz menni biciklivel a környező településekre, mint pl Mogyoród vagy Kerepes akkor merre mész szabályosan? Csak az erdőn át... A kocsik között egyébként is a baleset és a szognak ki vagy téve.
Az autók minősége pedig azok átlagéletkorávla romlik. Mindent az autókért! Majd 2 év múlva térjünk vissza a témára, mikor a benzint már csak a 200-al tekerő bmw-sek tudják megfizetni. Akkor száguldozás lesz az utakon, de legalább kevesebb autó.
Az autók minősége pedig azok átlagéletkorávla romlik. Mindent az autókért! Majd 2 év múlva térjünk vissza a témára, mikor a benzint már csak a 200-al tekerő bmw-sek tudják megfizetni. Akkor száguldozás lesz az utakon, de legalább kevesebb autó.
KivancsiVagyok
2012.03.23 09:30:39
@Z.Zoli: Köszi az információt! Eddig azt gondoltam, hogy szabálytalan vagyok a 3-ason Mogyoród felé, de megnyugtattál ! Köszi még egyzer!
Mi is az a kerékpáros nyom? 2010-ben a KRESZ változása során vezették be a kerékpáros nyom fogalmát, amely nem más, mint egy útburkolati jellel kijelölt útfelület. A kerékpáros nyom a kerékpárosok számára jelzi a haladás ajánlott helyét az úttesten,…..
KivancsiVagyok
2012.03.22 14:02:06
KivancsiVagyok
2012.03.22 15:15:32
@Lóca: ezt értékelem és mint gödöllői köszönöm is nektek, sőt amiben tudok segítek is. Azonban annak meghatározása, hogy mit is jelent kerékpáros barát váronak lenni elkerülhetetlen. Gödöllőn pl elév kevés kerékpárút van, de ettől még lehet kerékpározni. Persze azt is tudni kell, hogy sokan egyszerűen már életveszélyesnek tartják autók között a kerékpározást. Ha megfigyelen rengetegen bicikliznek járdán. Az autók elfoglalták a város és nem is szándékoznak engedni belőle. ezt még lehetne kezelni sebességkorlátozással. A kerékpárok letámasztása, megint probléma. és ha ki akarsz mozdulni a városból, pl áttekerni Szadára akkor a főutat felejtsd el, mert az életedet kockázatod. Nem beszélve azokról a településekről, amit autó nélkül közúton el sem érsz, pl Kerepes. Sanos a kerékpáros közlekedést nem lehet kialakítani az autósközlekedés érintetlenségével. A legtöbb ember azért használja az autóját, mert az kényelmes. Kerékpárra csak akkor ülne ha biztonságben érezheti magát - ezt Gödöllőn a tömeges járdán biciklizésből itélve nem így van. Persze járdán biciklizni nem szabad ezért büntethet a rendőr, de erre a válasz az lesz, hogy nem használja a biciklijét.
Miért van az, hogy az egyik közlekedési eszköz, nevezetesen az autó szennyezhet és pszihikailag és fizikailag is veszélyeztethet minden más közlekedőt?
Miért van az, hogy az egyik közlekedési eszköz, nevezetesen az autó szennyezhet és pszihikailag és fizikailag is veszélyeztethet minden más közlekedőt?
Tóth Tibor alpolgármester úr tájékoztatta blogunkat, hogy a kerékpárosbarát várossá válás első lépcsőfokát jelentő, városközponti kerékpártámaszok ügyének tervezési és engedélyezési szakasza lezárult, a VÜSZI megkezdi a kerékpártámaszok gyártását. A telepítés…..
Az Anonymous kiütötte a Monsanto Magyarországot - gepnarancs.hu Az Anonymous magyarországi légiója 2012. március 16-án megtámadta és sikeresen padlóra küldte a génmódosító vállalat Monsanto Magyarország webhelyét. Olvassátok el, mit írtak ki a weboldalra! Darvas - Székács…..
KivancsiVagyok
2012.03.22 11:25:55
A nyolcvanas évek közepén történt. Akkor, amikor a tévében a tudományos műsorok mellett először megjelentek környezetvédelmi témájú adások is. Egyszer, az akkori két csatorna egyikén az üvegházhatásról volt szó. Akkortájt is lehetett már -- időnként -- hallani arról az…..
Greenr - A zöld objektív
Akkor most mennyire is vagyunk civilizáltak? - Az X190-es esemény
2012.01.30 23:40:00
»Sokan talán úgy érezhetik, hogy a következtetések még ilyen esetben is durva túlzások; ám sajnos az elmúlt évek, évtizedek tapasztalatai azt mutatják, hogy társadalmi-szociológiai oldalról korántsem vagyunk olyan helyzetben, hogy túlértékelhessük emberi reakcióink…..
Az országunkat mától eladottnak és elárultnak tekintem. Egy világ omlott össze bennem. Így kezdődik hát a víz-sárkány éve... Meglesz ennek a böjtje, csak pislogni fogsz Orbán, hogy mennyire!Elfogadta Orbán Viktor Ángyán József lemondását 2012. január…..
KivancsiVagyok
2012.01.24 10:17:33
Meszlényi Attila blogján jelent meg az alábbi írás, ami kétséget kizáróan fogalmaz afelől, hogy milyen fajta szaporodás is az, amire a jelen körülmények között az emberiségnek a legnagyobb szüksége van. Segítek: nem a genetikai reprodukció a helyes megfejtés. Az ember…..
KivancsiVagyok
2011.11.23 12:24:53
@Pacsker: eszemben sincs megkérdőjelezni a demográfia tudásodat.
Ezekkel a cikkekkel az a probléma, hogy túl általánosak. Pl a magyar túlszaporodásba beleveszi a öko lábnyomot. Ilyen alapon a Hollandoknak tizedelődni kellene... Arról nem is beszélve, hogy a társadalmi jövedelmi viszonyok annyira szélsőségesek nálunk, hogy ha a társadalom alsó 80%-át :) vizsgálod akkor már benne is vagy az öko lábnyom / föld probléma megoldásába.
Hogy ki költözne ki és miért külföldre az pl. Pokol vizsgálja és érdekes következtetésre jut. Az a csoport is elég jól lehatárolható.
Ami azonban szerintem szélsőséges, hogy a magyar kérdést ilyen súllyal szerepelteti. Nézzük pl Egyiptomot. 1950-ben még 20 millióan voltak, ma meg 80millióan. És mi a helyzet a Szomáliával vagy Nigériával? Ugyan ez.
Közben "magyar túlnépesedéssel" vádolni a magyar társadalmat világ viszonylati összehasonlításban nagyon szélsőséges!
Öko lábnyom / fő tekintetében sehol nam vagyunk a nyugati országokhoz viszonyítva.
Ország terület / fő / öko lábnyom tekintetében megint félrevezető a statisztika, mert világ viszonylatban Magyarország területe viszonylag jó adottságokkal rendelkezik. Még jó, hogy a Szaharában kevesebb ember él. E miatt az ottaniakat meg felhúzná, hogy azok milyen jók terület / öko lábnyom vonatkozásban. A magyar népesség szaporodása is felemás. Van olyan társadalmi csoport ami szinte gyereket se vállal, míg másnak 3 felett van a termékenységi mutatója.
Az a problémám az ilyen általánosításokkal, hogy ez esetben a teljes magyar társadalmat negatív köntösben tünteti fel, ami teljességgel félrevezető.
Ezekkel a cikkekkel az a probléma, hogy túl általánosak. Pl a magyar túlszaporodásba beleveszi a öko lábnyomot. Ilyen alapon a Hollandoknak tizedelődni kellene... Arról nem is beszélve, hogy a társadalmi jövedelmi viszonyok annyira szélsőségesek nálunk, hogy ha a társadalom alsó 80%-át :) vizsgálod akkor már benne is vagy az öko lábnyom / föld probléma megoldásába.
Hogy ki költözne ki és miért külföldre az pl. Pokol vizsgálja és érdekes következtetésre jut. Az a csoport is elég jól lehatárolható.
Ami azonban szerintem szélsőséges, hogy a magyar kérdést ilyen súllyal szerepelteti. Nézzük pl Egyiptomot. 1950-ben még 20 millióan voltak, ma meg 80millióan. És mi a helyzet a Szomáliával vagy Nigériával? Ugyan ez.
Közben "magyar túlnépesedéssel" vádolni a magyar társadalmat világ viszonylati összehasonlításban nagyon szélsőséges!
Öko lábnyom / fő tekintetében sehol nam vagyunk a nyugati országokhoz viszonyítva.
Ország terület / fő / öko lábnyom tekintetében megint félrevezető a statisztika, mert világ viszonylatban Magyarország területe viszonylag jó adottságokkal rendelkezik. Még jó, hogy a Szaharában kevesebb ember él. E miatt az ottaniakat meg felhúzná, hogy azok milyen jók terület / öko lábnyom vonatkozásban. A magyar népesség szaporodása is felemás. Van olyan társadalmi csoport ami szinte gyereket se vállal, míg másnak 3 felett van a termékenységi mutatója.
Az a problémám az ilyen általánosításokkal, hogy ez esetben a teljes magyar társadalmat negatív köntösben tünteti fel, ami teljességgel félrevezető.
KivancsiVagyok
2011.11.24 08:54:30
@Pacsker: attól függ mit értesz nemzetállamon. Mert mint gazdasági szereplő különböző megítéléssel és e miatt komoly zártsággal még az EU-n belül is léteznek. Egy magyar az osztrák határ egyik oldalán x ft fizetést kap 100 méterrel alrébb ár 4x-et. De kultúra terén is léteznek bizony. Ha osztrák iskolába jársz bizony mást fogsz tanulni mint a magyar iskolába.
Magyarország biokapacitása szerinten nagyon nehezen mérhető, de abban egyet értünk, hogy a jelenlegi népességszám feltehetően nem tartható. DE nem feltétlenül csak a biokapacitás miatt, hiszen az fosszilisek miatt a társadalom szerkezete is átalakult. Mitöbb a legtöbb ember képtelen lenne előállítani saját maga számára az élelmet mér akkor is ha hatalmas területeket adnál neki.
Nekem az a problémám ezzel a csökkentsük a magyar lakosságot, hogy:
1, nem Mo az egyetlen ország a Földön így ha pszihikai módon csökkented is akkor is ezt az űrt ki fogja tölteni más- vagy külső népcsoport vagy olyan belső akikhez nem jut l az üzenet. Utána meg fújhatod a gondolkodásodat.
2, Ha az ország lakosságát drasztukisan csökkented le akkor a fiatalok száma csökken az öregeké nő, vagyis nem lesz aki megtermelje a javakat. A mai népességszám csökkenés a jelen gazdasági felállás mellett tarthatatlan.
3, Mo világ viszonylatban nagyon is jól áll. terület arányosan biokapacitás, népességszám, fogyasztás terén. Az országot riogatni ilyen kérdésekkel olyan mintha két egymás mellett lakót akarnál rávenni, hogy csökkentse a fogyasztását de az egyik öko lábnyoma másfélszerese míg a másiké tizenötszöröse az elfogadható szintnek. Erre a 1.5 szerest biztatjuk arra, hogy csökkentse a fogyasztását míg a dőzsölő 15 ször többet fogyasztót meg hagyjuk hagy folytassa ahogy eddig.
4, magyar társadalmon belül is nagy a szórás (sajnos). Ezért általánosításokat tenni már magyar társadalmi szinten sem ildomos. Vedd le a legfelső 20% fogyasztót és számold újra a magyar átlag öko lábnyomot.
Szóval értem és amit mondasz, és az adatok terén igazad is van, de ha nem csak Mo szűk kontextusában vizsgáljuk a dolgokat akkor teljesen kivitelezhetetlen. Pedig Mo-on kívül más ország is van a Földön.
A növekedés határai bizony kötelező olvasmány!
Magyarország biokapacitása szerinten nagyon nehezen mérhető, de abban egyet értünk, hogy a jelenlegi népességszám feltehetően nem tartható. DE nem feltétlenül csak a biokapacitás miatt, hiszen az fosszilisek miatt a társadalom szerkezete is átalakult. Mitöbb a legtöbb ember képtelen lenne előállítani saját maga számára az élelmet mér akkor is ha hatalmas területeket adnál neki.
Nekem az a problémám ezzel a csökkentsük a magyar lakosságot, hogy:
1, nem Mo az egyetlen ország a Földön így ha pszihikai módon csökkented is akkor is ezt az űrt ki fogja tölteni más- vagy külső népcsoport vagy olyan belső akikhez nem jut l az üzenet. Utána meg fújhatod a gondolkodásodat.
2, Ha az ország lakosságát drasztukisan csökkented le akkor a fiatalok száma csökken az öregeké nő, vagyis nem lesz aki megtermelje a javakat. A mai népességszám csökkenés a jelen gazdasági felállás mellett tarthatatlan.
3, Mo világ viszonylatban nagyon is jól áll. terület arányosan biokapacitás, népességszám, fogyasztás terén. Az országot riogatni ilyen kérdésekkel olyan mintha két egymás mellett lakót akarnál rávenni, hogy csökkentse a fogyasztását de az egyik öko lábnyoma másfélszerese míg a másiké tizenötszöröse az elfogadható szintnek. Erre a 1.5 szerest biztatjuk arra, hogy csökkentse a fogyasztását míg a dőzsölő 15 ször többet fogyasztót meg hagyjuk hagy folytassa ahogy eddig.
4, magyar társadalmon belül is nagy a szórás (sajnos). Ezért általánosításokat tenni már magyar társadalmi szinten sem ildomos. Vedd le a legfelső 20% fogyasztót és számold újra a magyar átlag öko lábnyomot.
Szóval értem és amit mondasz, és az adatok terén igazad is van, de ha nem csak Mo szűk kontextusában vizsgáljuk a dolgokat akkor teljesen kivitelezhetetlen. Pedig Mo-on kívül más ország is van a Földön.
A növekedés határai bizony kötelező olvasmány!
Az FFEK ismét egy Zeitgeist film erősségű hatással rántja le a leplet az aktuális gazdasági folyamatok valódi hátteréről (ahogy Kükü is tette a FentésLent blogon). Tudniillik, hogy elértük a növekedés határait. Nincs elegendő energia ahhoz, hogy a reálgazdaság érdemben…..
Bolygónk, mint természeti entitás, már láthatóan az utolsókat rúgja. Adódik ezt többek között abból, hogy az emberiség végtelennek gondolja a növekedés határait, így városképe is a végtelen növekedésre rendezkedett be. Ez azonban a természet kizsákmányolásán túl a…..
KivancsiVagyok
2011.11.22 09:37:01
@Netmaster: A földi bioszféra az évmilliók alatt nagyon megedződött. Nem véletlen, hogy ennyi faj alakult ki és egy rendszert alkotva együtt is működik. Ha kiesik egy-egy faj akkor annak helyét(niche) más be tudja tölteni. Ezzel kialakul egy mai gazdasági szóhasználattal biztonsági, kockázati rátartás. A változásoknak minden esetben vannak okozói. Pl egymást követő száraz évek, amit bizonyos fajok nem bírnak, vagy földrengés, stb. De ebbe a sorba be tudjuk illeszteni az ember megjelenését és a ökoszísztémára gyakorolt hatását. Ezel meg is kezdődött a 6. nagy fajkihalás. Tehát amit te mondtál a "normális" és a emberi tevékenység miatt pusztul, az lényegében a fajkihalások mértékére vonatkozhat. Az ember okozta fajkihalás is már a hatodik a sorban. A normál, ennél lassabb fajkihalás pedig folyamatos. Minden eltűnt faj helyén táttongó niche betöltésre vár. A nagy fajkihalások után pedig olyan mértékű kráter van, hogy teljesen új rendszerek alakulhatnak ki. Pl ha a dínók nem tömegesen pusztulnak aki akkor lehet ember se lenne a Földön.
Szóval én azt mondom, hogy ez mind normális. Maga a rendszer megmarad, legfeljebb az emberi faj tűnik el.
Szóval én azt mondom, hogy ez mind normális. Maga a rendszer megmarad, legfeljebb az emberi faj tűnik el.
Greenr - A zöld objektív
Index kontra: címlapon állít valótlant Magyarósi Csaba a mezőgazdaság jelenkori helyzetéről
2011.10.18 17:05:00
Friss. Kapcsolódik. Szintén magyarázó cáfolat. http://endredy.wordpress.com/2011/10/19/az-emberisegnek-fogalma-sincs-a-termeszetrol/Magyarósi Csaba: szerinte nem baj, hogy évente 2,5kg mérget is megegyünk "élelmiszer"-nek hívva. Ez nem csak hazugság, hanem szükségtelenül…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Istenítjük a mai kor technológiai vívmányit, pedig még fényévekre van az evolúcióban kialakult rendszerektől. egy növény is egy rendszer és maga a növény is egy rendszer része, méghozzá olyan ami megáll a saját lábán. Hol van ezekhez képest bármely emberi technológiai eredmény?
Ha a teljes szumátrai őserdőt kivágják és pálmaültetvény lesz helyette akkor is csak nagyon, nagyon kevés olajat fognak előállítani ott az igényekhez mérten (EROEI) mésfelől a monokultúrát előbb utóbb ki fogja pusztítani egy gomba vagy vírus akár egy éven belül - vagy ha nem is irtja ki akkor a védekezésre többet kell költeni, mint a mennyi olajat az ad. de a kapitalizmus szemellenzős tekintetében csak az éves profit szerepel, és ha kell akkor a teljes pálmaültetvényt is kivégják a faanyag miatt profit érdekek figyelmen kívül tartása mellett.
Ezért rossz azoknak akik látják a nagy közös hajóban, hogy a folyó egy hatalmas zúgóhoz visz amibe mind beleveszünk, mert akik ezzel nem foglalkoznak azok legalább a zúgóig élvezhetik az életet...