rezirezi 2015.05.30 11:32:57

@anna schwelung:

Idézet Zo HUN nevű felhasználó kommentjéből:

„ …könnyen lehet, hogy egy egyébként közepes kép alatt megjelenő információról/sztoriról lemaradunk, mert nem nyitottuk meg a fotót. Míg ha ott lenne a kommentszám jelző, ilyen nem fordulna elő. ”

Ezt a kommentet elolvastam, a „közepes” szót és a „sztori” szót idéztem, mikor leírtam azt a gondolatomat, hogy szerintem az indafotó egyik célja a minőségi felület biztosításával az lehet, hogy a fotók, képek nagyobb hangsúlyt kapjanak, mint a „sztorik”.

A kérdésed;

„kinek a tiszte eldönteni, melyek a közepes és a nem közepes képek?”

Ezt a kérdést nem tudom megválaszolni.
Nem tudom, hogy kié. Szerintem senkié. Mert ez szubjektív.

A „sztorizás” kifejezéssel, - amit persze én is csak idéztem - nem gondoltam a te „sztorijaidra”.
Azokra az általad is ismert esetekre gondoltam, amikor - mint írtam is - „moderálást” igényelnének a hozzászólások, mert offenzív jellegűek, obszcén szavakat tartalmazva.
Az Indafotón nem volt, talán még most sincs moderátor.

Persze, lehet, hogy igazad van, és ezek a „sztorik” is mindannyiunk épülését szolgálják.

Kérdezed, hogy legyenek-e inkább versidézetek az ilyen hozzászólások helyén?

Nem hiszem, hogy javaslatot kellene tennem.
De a magam részéről tényleg szívesebben olvasnék akár versidézeteket is, illetve bármi más kulturált szöveget, vagy semmit, viszont mások nevében nem tudok nyilatkozni, mert ki mit szeret, mi az igénye; az szuverén.

Kérdezed, hogy mit jelent az, hogy „nincs mindenkinek lehetősége „őrizgetnie” a fotóit?”
Megjegyzed;
„Hiszen azt a rendszer őrzi, nem a kép készítője.”

Válasz:
A fotók alatt bárki bármit írhat, mintahogyan ezt a témát előzetesen már részletesen taglaltuk.
Az Indafotó nem biztosítja az elő - utómoderálás lehetőségét.
Ha trendi néhány felhasználó részéről az, hogy a belső feszültségeiket a képeken és azok feltöltőin vezetik le, akkor a „kép készítőjének”, ha nem akarja azt, hogy galériája a fent említett „sztorizás” által váljon látogatottabbá, akkor nem marad más választása, minthogy rendszeresen „őrizgeti”, ellenőrzi a fotóit a nem illendő kommentek szűrése érdekében. Erre a tevékenységre viszont általában nincs idő. Ezért azután vannak olyanok, akik inkább nem töltenek fel több képet, és a meglévők többségét is rejtett albumokba helyezik.

Remélem, a bőven körülírt magyarázattal számodra is érthetővé vált a kérdéses kifejezés.
És remélem, hogy tiszteletben tartod azt, hogy további kérdések megválaszolására jelenleg nincs időm.
Bár a tisztelni tudás, az, szerintem nem tanulható, az vagy volt mindig, vagy soha nem is lesz.

rezirezi 2015.05.27 09:54:12

Ha jól értem, pont az lenne a lényeg, hogy a fotók – képek hangsúlyozottabbak legyenek a hozzászólásokkal szemben, ezzel is ösztönözve azt, hogy mindenki igyekezzen a lehetőségeihez mérten inkább kevesebbet, de azt jobb minőségben adni.
Valamint, hogy a „közepes” képek ne azért legyenek népszerűbbek a nem „közepesekkel” szemben, mert „sztoriztak” alatta.
Vannak – voltak olyan kéretlen és nem illendő „sztorik”, amikkel nem szívesen azonosulna az, aki kapta. Nincs mindenkinek lehetősége „őrizgetnie” a fotóit, s mire egyáltalán észreveszi, hogy „cenzúrázást”, moderálást igényelne egy-egy komment, amit számára idegenek írtak, addigra esetleg csorbul a jó hírneve és az indafotó, - ami eredendően nem bulvárlap - hírneve is.
Vannak, akik ilyen okokra visszavezethetően tartózkodnak az egyébként minőségi, szép felületű indafotótól.

Mondjuk, elképzelhetőnek tartanék egy olyan megoldást, hogy a felhasználók hozzáférhessenek a saját fotóikat kedvenckét jelölők névsorához, de az továbbra se legyen nyilvános, vagy; hogy dönthessenek arról, hogy az adott felhasználótól szívesen fogadják-e a ♥ - eket, kommenteket, vagy sem.

rezirezi 2013.08.04 14:12:04

Ha jól emlékszem, akkor JPG esetében 4 MB, GIF kép esetében 2 MB és 640 X 640 -es képméret volt a limit.
Valamint az engedélyezetten feltölthető teljes méretű kép a 3. méretben nem a rendelkezésre álló felületet töltötte ki, hanem csak a fotó közepe volt látható, a többi részt görgetéssel lehetett megtekinteni.
Ezen okokból kifolyólag a legtöbben feltöltés előtt csökkentették a képméretet, (ami már önmagába véve is ront a minőségen)- ha most ugyanazt kinagyítva nézünk, akkor szembeötlő minőségromlás következik be.

Amikor gratuláltam a fejlesztéshez, valamint sajnálatom is kifejeztem az iránt, hogy a fejlesztés előtti időszakban csökkentett képméretet töltöttem fel, a következő tanácsot kaptam tőletek:

"... biztatnánk nagyobb képméretben való megosztásra, hogy minden felületen szépen nézzenek ki a képeid!"

Nos; én hozzákezdtem a régi képek átvizsgálásához, szelektálásához, újra feltöltéséhez, de ezáltal nem csupán a 20 - 40 ♥ -et veszítem el képenként, hanem a kedves, humoros hsz.-okat is.

És azt nem hinném, hogy túl sokan követnék a példám, mert az én 400 db. fotóm átnézése is nagy munka, és rengetegen vannak itt több ezer, akár 7000 ezer képpel is.
Tehát szerintem itt maradnak a rossz minőségű fotók, ami ki tudja, hogy használ-e az Inda jó hírnevének...

rezirezi 2013.08.07 07:41:54

Köszönöm. :)

rezirezi 2013.08.07 07:42:47

... bár Oldfir a címzett..., de

rezirezi 2013.06.21 12:14:50

@Hargita Nándor!

:))

@DogTheDog

Kritikát nem tilos, hanem: tudni kell írni.
A megfogalmazása intelligenciát igényel, és az sem mindegy, hogy ártó-bántó, vagy segítő szándékú-e.
Van lehetőség a nyilvános "ledegradálás" helyett privát üzenet küldésre konkrét tanácsokat adva, de figyelembe kell venni, hogy az adott technikai felszereléssel lehetséges-e a kivitelezés.
Ami viszont TILOS: az obszcén szavak használata.

Tacsi és Peetee jól indokolja.

rezirezi 2013.08.01 11:42:16

Gratulálok a legújabb fejlesztéshez is! :)
Jól gondoltam, hogy a további fejlesztéshez hozzátartozik a diavetítés teljes képernyős módja. :)
Annyira tetszik, hogy elcsábultam a saját fotóim egy részének megtekintésére is. :)Kicsit sajnálom, hogy többségében csökkentett képméreteket töltöttem fel, mert ezáltal a képminőség romlik, de így is sokkal élvezhetőbb, mint eddig, és hiánypótlásként megjelent a ♥ adás lehetősége dianézés közben, a jobb felső sarokban pedig vissza lehet térni a hsz.-okhoz.

A GIF képek nagyobb méretének feltöltését mikor engedélyezitek???
Mert sajnos, azok nagyon rossz minőségűek a kis méretű kép kinagyításánál.

rezirezi 2013.08.01 17:30:11

@Hargita Nándor:

Ha visszamehetnék időben...,:)
de fejlesztés előtt a teljes-méretű képnek nem volt értelme, sőt zavaró volt.
Az előző fejlesztés óta 1180 X 790 -es méretben töltöttem fel általában, mert ez töltötte ki a felületet. Szerintem ez a méret Gif fekvőképek esetében most is kiváló lenne, sokat javítana a minőségen, persze az nem baj, ha van lehetőség még nagyobbra, de ekkora kép elfoglal akár 8 MB helyet is.
Olvastam másoknál is a csalódottságot, amiért le kellett csökkenteni a méretet.

A magam részéről minden pozitív változásnak örülök és köszönöm. :)

rezirezi 2013.07.04 07:48:38

... az vesse rá az első követ, aki...

Lenne egy kérdésem: az nem lehetséges véletlenül, hogy vlm távozásához ilyen "bűntelen" arc-nélküliek jóindulatának volt némi köze... ???

Lamerle Embersége elismerésre méltó.

DogTheDog szeret írni..., jó ötlet egy poszt.

rezirezi 2011.10.03 09:26:00

Mintha úgy olvastam volna, hogy később már nem változtatható meg.
"Lemondonk" ezekről a képekről.