gádor 2016.01.10 16:34:35

@prevent:
Én úgy látom, hogy a jogszabály legalább annyi pozitív lehetőséget tartogat, mint negatívat.
A hivatkozott lakóépület kategória engedélyeztetése eddig mintegy 30.000 Ft járulékot és 60 napot vett igénybe. Szakhatóságként legfeljebb a közútkezelőt vonhatták be, a közműszolgáltatóktól semmilyen iratot nem volt szükséges bekérni.
Igényes, értelmes megrendelő és lelkiismeretes építész esetén az ügymenet valóban jelentősen egyszerűsödik. Természetesen a tűzvédelemtől, a műszaki megfelelőségig minden eddigi előírásnak meg kell felelni.
Ami alól "felmentést" kap a terv ezután az a településképi megfelelőség, azaz a főépítészi, tervtanácsi vélemény eddig kötelezően figyelembe veendő verdiktje: támogatja a terv engedélyezését, vagy nem. Ez a lehetőség a Lázár-féle szakmai együttműködés eddigi legfontosabb eredménye, ami sokak szemét csípi, mivel szubjektív szempontokat von be az eddig objektívnek tételezett engedélyezési folyamatba. Én főépítész/tervtanács párti vagyok, mivel nem látok jobb lehetőséget a településkép esztétikai egybentartására.
Ugyanakkor tudom, hogy számos helyen gondok vannak a tervtanács működésével, a főépítész hozzáállásával, kommunikációképességével.
A jogszabály további hozadéka, hogy nagyobb felelősséget kap a tervező, illetve a terv, mint az esetleges jogviták egyetlen alapdokumentuma. Napjaink építési gyakorlatában általános, hogy a kivitelező az engedélyezett tervet kvázi kiindulásnak tekinti, amitől szinte korlátlanul eltrhet. Ugyanakkor tervtanácsi tagként azt is látom, hogy az építész kollégák jelentős hányada nemhogy esztétikailag megfelelő épületet nem tud megtervezni, de gyakran a bemutatott a tervlapok műszakilag is értelmezhetetlenek. Ebben a helyzetben ez a jogszabály elég problémás, különösen az átmenet nélküli bevezetéssel. A Kamara Berkecz Úr sugalmazásától eltérően folyamatosan egyeztet, döntési háttéranyagokat készít, amit azonban a döntéshozók ritkán vesznek figyelembe.
Zárásképpen megjegyzem, hogy több kollégám véleménye, hogy a jogszabály, a beadandó tervek, dokumentumok meghatározása tulajdonképpen a típustervekre van kitalálva, de egyelőre a megfelelő, választható típustervek mellérendelése nélkül.

gádor 2016.01.10 16:50:14

@Csokis:
röviden válaszolva igen, amennyiben országos előírásokat nem sért.
Pontosan fogalmazva: csak a telken belüli elhelyezkedés, a beépítettség és az építménymagasság releváns.

gádor 2016.01.10 19:19:55

@fidesz a mutyipárt: éppen erről írtam, hogy az országos előírásokat természetesen be kell tartani (tűzvédelem, tartószerkezetek, közúti kapcsolat, stb.), de éppen a helyi jellegzetességek fognak elveszni, ha nincs főépítészi, tervtanácsi figyelem, döntési lehetőség. Eddig is nagy volt a káosz, de ezután szabad az út, egymás mellé épülhet egy lapostetős, egy mediterrán, egy alpesi típusú, majd egy népies ízű ház. Akkor is, ha a HÉSz esetleg kizárólag 35-45 fok közötti tetőt enged. Hogy ez szabadság, vagy az épített környezet tönkretétele, azt mindenki döntse el maga.

gádor 2008.01.24 13:56:06

Én nekem volt szerencsém részt venni az eseményen. A tokaji borászatokkal párhuzamosan burgenlandi (köztük ruszti) borokat is lehetett kóstolni. A mezőny finoman szólva vegyes volt. Érdeklődés a bécsiek részéről szinte csak a saját boraik felé volt tapasztalható. Azaz szerintem nem nagyon értik, hogy mi történik Tokaj-Hegyalján. Talán azért szervezték ezt a kóstolót, mert tanulni akarnak. Nem tudom. Mindenesetre az ő boraikat kóstolva az eredmények nekem nem okoztak meglepetést. Egyébként a mi boraink közül meglepően sok nem mutatta túl jó formáját. Számomra az Alana volt a nyerő. Az osztrákok valószínűleg a tisztaságába szerettek bele. Amit mondjuk az Oremus aszú komplexitása nem enged uralkodni. Talán érthető, amit mondani akarok, természetesen az érintettek minősítése nélkül.

gádor 2007.10.03 22:39:13

Csendben jegyzem meg, hogy Szabó György képviselő úr mellesleg az Észak-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács feje is, azaz duplán nem akárki.
Ja, és a fiacskája vajon mivel foglalkozik? Igen, pályázatíró cége van.