Adatok
Atisza
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Elnézést, most hosszú leszek. Viszont részletes. Pontosabban nem is én, hanem a kedves olvasók közül néhányan, akik megtiszteltek azzal, hogy részletesen leírták nekem, mi a helyzet Foktőn. Miért pont Foktőn? Azért, mert ott épül Magyarország legnagyobb biodízel-üzeme.A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Elnézést, most rövid leszek: ez nem egy oknyomozó riport. Amit részletesnek hívsz az valójában terjengős. Attól hogy négy megnevezetlen forrást használsz (akiknek úgy tűnik nagyon hasonló a véleménye) és leutazol Foktőre, még nem válsz hitelessé, pláne egy helyi lakos számára. Ez az egyoldalú, vádaskodó, hangulat keltő (a végén elnyomó földesúr és a sanyargatott paraszt kép) írás egy hőzöngés.
Elnézést, most hosszabb leszek: Az írásod tele van együgyű ellentétpárokkal. Az idilli falu, amely a hagyományőrző turizmus fellegvára lehetne, és az ipari nagyhatalom amely „most készül elpusztítani” . A gonosz polgármester – a macskaölő - és az öt mártír képviselő - „akik az életüket viszik vásárra az ügyért” – már-már népmesei motívum is lehetne, ahol a rossz mindig fekete, a jó mindig fehér. Ez az elképzelés azért is hibás, mert egyértelmű vonalat húzol az általad felépített jó és rossz közé, és a térfelekre leosztod a szerepeket. Az igazságkeresésnek ez a fajta megosztó jellege mindig ellenséges, mivel mindegyik oldal a vonal túloldalán lévőket látja majd rossznak, és sokszor elvész a valódi cél, mindenki magáért harcol. Ezt jól levetted a levelekből, mert a jelenlegi széthúzásnak a faluban is ez az alapja. Mindenki azt gondolja, hogy neki van igaza, azt akarja bizonyítani hogy ő van a jó oldalon, a másikról pedig, hogy az egyértelmű rossz, aki ellen ő méltán küzdhet. A széthúzás, ellenségeskedés nem vezet eredményhez. A bejegyzésedtől azt vártam, hogy egy kívülálló pártatlan látásmódján keresztül kapok majd egy elemzést, de csalódás volt ugyanazt olvashatom, amit itt a képviselők szajkóznak. Sajnálatos, hogy tovább erősíted az ellenségkeresést, holott a konszenzus és együttműködés lenne a járható út.
Alapvető hiba, hogy a problémákat egyoldalúan vizsgálod, és ezzel szándékosan eltorzítod a képet.
Te azt írod: „Ugyanis ez itt egy falu, a lakosai a földből éltek eddig, és ahhoz értenek. Ha elvesszük tőlük a lehetőséget egy egyszeri csábító összeggel, ami nekik pillanatnyilag jól jön szorult helyzetükben, akkor soha többé nem lesz földjük, melyen termelhetnének.” Olyan patetikus ez a gondolatod, kár hogy sértő! Miből gondolod, hogy jobban tudod kívülről megítélni a helyzetüket, mint ők a saját magukét? Bárki aki eladta ott a földjét jól járt vele, különben nem adta volna el. Nem buta parasztok adták el az egyetlen kenyéradó földüket!
Az elkerülő útról: jelenleg a közút, ami Foktőn keresztül megy a falu kb 1%-át érinteti (éppen hogy csak belekóstol a faluba), az ezt elkerülő út pedig ennek a néhány háznak a fákkal körülvett kertvégét fogja érinteni. „A sok laikus ember fel sem fogja, mit művelnek vele.”- írod, de az építéshatóságnak kötelezettsége a tájékoztatás, amiben biztosítják a fellebbezés jogát.
Nyugtalanító a tíz méter mély gödör, amiben veszélyes hulladékok vannak. Te ezt 4 sorban említed, de ha valóban ilyen komoly lenne a probléma, jobban is kifejthetnéd, vagy csak a félelemkeltés a célod?
Azt írod:„Az emberek szívesen hallják a bűvös munkahelyteremtés szót, ezzel mindig eredményesen lehet kampányolni. Csak azt nem értik, meg, hogy 100 fő nem a világ, és annak is csak töredéke lesz foktői, éppen a szigorú leendő munkáltatói elvárások miatt.” A szigorú munkáltatói elvárások miben befolyásolják hogy ne dolgozzon ott foktői, ezzel azt értsem, hogy a foktőiek nem felelnének meg az elvárásoknak?
Még számos megjegyzésem lenne az írásodhoz, de talán ennyi is elég egy kívülállónak, hogy miért nem látja jól a helyzetünket, amit felszínes tapasztalataiból ítélt meg.