Regisztráció Blogot indítok
Adatok
arbeitslos

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.08.30. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
SymPDA Android Blog Zepp - HU 2021.07.14 09:00:00
Frissítés: v6.0.1-play       Zepp és Amazfit eszközök androidos alkalmazása magyar nyelven..
arbeitslos 2019.06.07 19:06:40
Történt valami katasztrófa. Telepíteni akartam a magyar appot, persze nem lehetett az angolra, hiába volt kisebb a verziószáma. Letöröltem az angolt, utána telepítettem a magyart (korábban is csináltam már ezt a megoldást). Mi fiókkal voltam bejelentkezve. Indítás után be akarok jelentkezni, erre a "jelenlegi fiók be van fagyasztva" és nem enged belépni. Visszatettem atz angolt, már itt sem enged! Megnéztem a Mi Accountomat: ott minden rendben, sőt szerepel az Amazfit az engedélyezett alkalmazások listáján.
Most mit csináljak?
Mit jelent az, hogy "be van fagyasztva" (angol verziónál "suspended"?
Ja Facebook is össze van kapcsolva, de azzal sem tudok bejelentkezni!
Van egy másik Mi fiókom, amit nem használtam csak egy Xiaomi telefonon, de az is "be van fagyasztva"!
Megőrülök!
Tékozló Homár A közjegyző behajtja a megszüntetett parkolási bírságot 2013.11.26 12:55:44
Naiv ügyfél már azt hitte, visszaverte a fantom parkolási bírságot, amikor a bíróság megszüntette a pert, de háromnegyed évvel később váratlanul végrehajtási felhívást kapott a közjegyzőtől: Még 2012-ben kaptam ettől a kedves cégtől egy levelet, mely szerint jegy…..
arbeitslos 2013.11.28 13:54:52
Ellentmondás esetén bele kell írni:
A fizetési meghagyást mind összegszerűségében, mind tényszerűségében vitatom, ellene ellentmondással élek.
Különben valóban lehet rész-jogerőre emelkedés. Meg kéne nézni, hogy az első bírósági levélben (ami a perről értesít) szerepel-e összeg és milyen. Bár az a tény, hogy a felperes az illetéket sem fizette be, arra utalhat, hogy nem volt nevesítve az összeg.
Furcsa.
Nekem is van: most egy olyan jogerőre emelkedett fizetési meghagyással találkoztam, amiben elévülés miatt kifogásoltuk meg a fizetési meghagyást, mondván, hogy a felperes az elévülés miatt jogalap nélkül gazdagodik, ha megkapja a követelését.
Erre a bíró (hölgy) azt írta: fizessen az adós, a fizetés ténye még nem jelent tartozás-elismerést, ha jogtalannak érzi, akkor perelje vissza. De addig is végrehajtható az összeg. És ez ellen fellebbezésnek helye nincs.
Én ennél nagyobb ökörséget nem láttam, még akkor is, ha ez állítólag törvényes!
arbeitslos 2013.11.29 12:29:36
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása