Adatok
jackkapitany
0 bejegyzést írt és 34 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Vannak reménytelen küzdelmek: számomra az egyik ilyen annak elmagyarázása és elfogadtatása, hogy az elemző politikai véleménye, reménye és vágya nem része az elemzésnek. Nem azért, mert ezek ne lennének fontosak, hanem azért, mert hiszek a politikai vélemények szabadságában és…..
Az utóbbi időben több hozzászólásban és levélben is felmerült, hogy illene az ötszázadik posztban túllépni a szokásos semmitmondó, felületes, unalmas, egyrész-másrészt jellegű, bülbülszavú elemzésen, és végre megírhatnám, hogy mit is gondolok "a" helyzetről. A finom…..
jackkapitany
2013.10.30 02:42:07
Szélsőségesen ellentétes reakciókat szült az a teljesítmény, intenzitás és jelenlét, amit Orbán Viktor az elmúlt napokban az árvíz idején bemutatott. Egyes szám első személyben elmondott mondatoktól a személyes irányítás folyamatos hangsúlyozásán keresztül a zoknicsere…..
jackkapitany
2013.06.20 10:55:56
@tölgyes: Köszönöm a hozzászólását, bár nem értem hogy azok amiket elmond, miben ütközik azzal amit én írtam. Talán az zavarta meg, hogy államfőt írtam, és nem pedig köztársasági elnököt? Szinonimák nálunk. Ha Orbánra akartam volna utalni kormányfőt írok.
Azzal is tisztában vagyok hogy az amerikai modell miben más mint az itthoni, de itt se értem miben ütközik ez az én mondandómmal.
Egyszerűen nem arról van szó, hogy ki testesíti meg a végrehajtó hatalmat, és ki nem, hol van ez egy személyben és hol van külön, én arról beszéltem hogy Obama mint a hadsereg legfelső vezetője hitelesebben léphet fel egy katasztrófahelyzetben (mivel a katasztrófaelhárítás szorosan összefonódik a katonai feladatokkal), mint Orbán, aki nem az.
Remélem így már jobban értjük egymást.
Szép napot Önnek!
Azzal is tisztában vagyok hogy az amerikai modell miben más mint az itthoni, de itt se értem miben ütközik ez az én mondandómmal.
Egyszerűen nem arról van szó, hogy ki testesíti meg a végrehajtó hatalmat, és ki nem, hol van ez egy személyben és hol van külön, én arról beszéltem hogy Obama mint a hadsereg legfelső vezetője hitelesebben léphet fel egy katasztrófahelyzetben (mivel a katasztrófaelhárítás szorosan összefonódik a katonai feladatokkal), mint Orbán, aki nem az.
Remélem így már jobban értjük egymást.
Szép napot Önnek!
jackkapitany
2013.06.21 02:32:39
@tölgyes:
Az összehasonlítást nem én vetem fel, hanem maga Török Gábor, közvetlenül abban a bejegyzésben, ami alatt mi itt diskurálunk. :)
Kicsit talán már belemerült a kommentárok tartalmába, de ajánlom figyelmébe, miről is szól az eredeti cikk.
Nem arról van szó, hogy van-e helye Orbánnak a gáton. Közel sem. Arról, hogy hiteles-e az, hogy ahogy a cím is fogalmaz, "a csapból is" az folyik, hogy Orbán hol "irányítja" a védést. (Miközben mind tudjuk hogy a vízügyi szakemberek irányítják a védést, a katonák, rendőrök és a civilek pedig végrehajtják a feladatokat. A politikusok "nem sok vizet zavarnak" a lényegi teendőkben, hogy stílszerű legyek.)
Két különböző kérdésre adunk választ, és amíg különböző kérdést teszünk fel, nem is fogunk ugyan arról beszélni. Ön azt kérdezi, hogy jól teszi-e orbán hogy a gáton van. Én pedig az kérdezem, hogy jól teszi-e orbán hogy a saját "irányításával" szóló hírekkel árasztja el a médiát. A két kérdés merőben más, tehát az elsővel nem válaszolja meg a másodikat, mert más témakör.
Én hitelességről beszélek (Obama esetében is), Ön jogosultságokról.
Az összehasonlítást nem én vetem fel, hanem maga Török Gábor, közvetlenül abban a bejegyzésben, ami alatt mi itt diskurálunk. :)
Kicsit talán már belemerült a kommentárok tartalmába, de ajánlom figyelmébe, miről is szól az eredeti cikk.
Nem arról van szó, hogy van-e helye Orbánnak a gáton. Közel sem. Arról, hogy hiteles-e az, hogy ahogy a cím is fogalmaz, "a csapból is" az folyik, hogy Orbán hol "irányítja" a védést. (Miközben mind tudjuk hogy a vízügyi szakemberek irányítják a védést, a katonák, rendőrök és a civilek pedig végrehajtják a feladatokat. A politikusok "nem sok vizet zavarnak" a lényegi teendőkben, hogy stílszerű legyek.)
Két különböző kérdésre adunk választ, és amíg különböző kérdést teszünk fel, nem is fogunk ugyan arról beszélni. Ön azt kérdezi, hogy jól teszi-e orbán hogy a gáton van. Én pedig az kérdezem, hogy jól teszi-e orbán hogy a saját "irányításával" szóló hírekkel árasztja el a médiát. A két kérdés merőben más, tehát az elsővel nem válaszolja meg a másodikat, mert más témakör.
Én hitelességről beszélek (Obama esetében is), Ön jogosultságokról.
A minisztériumban nem végezték el a házi feladatot, de mi kiszámoltuk helyettük: mibe is fáj az országnak a "nem tandíj" finanszírozására tavaly beígért kamatmentes diákhitel? Aki unja a matekot, vagy nincs ideje, annak előre lelőjük a poént: ez is nagy összeg. Akár a…..
jackkapitany
2013.01.07 16:30:45
@radam: Logikusnak tűnik ugyan amit mondasz de hibás, és ezért kissé megtévesztő. Azért, mert eddig csak a hallgatók egy részének fizette az állam a képzését( a nagyobb hányad kamattámogatás nélkül fizette eddig is a tandíját), de a diákhitelt viszont már mindenki felveheti. Tehát nem ad x hallgatónak ingyen képzést, de ad 2x hallgatónak drága kölcsönt. (Márpedig ha alacsonyabb a kamata mint a jegybanki alapkamat, hülye lenne mindenki nem ebből fizetni, hiszen hasznot hoz.)
Szóval a felütésed helyesen így hangozna:
Mi a költségesebb, ha most lemondok 1000 forintról örökre, vagy 2000-et kölcsönadok 10 (inkább 15-20) évre, amiből az infláció miatt jelenértéken 800 forintot kapok vissza.
Durván...
(A bürokrácia költségéről nem beszélve, márpedig 10-20 év alatt összegyűlő sok százezres tömeg kölcsönét kezelni szintén nem kis pénzbe kerül. )
Szóval a felütésed helyesen így hangozna:
Mi a költségesebb, ha most lemondok 1000 forintról örökre, vagy 2000-et kölcsönadok 10 (inkább 15-20) évre, amiből az infláció miatt jelenértéken 800 forintot kapok vissza.
Durván...
(A bürokrácia költségéről nem beszélve, márpedig 10-20 év alatt összegyűlő sok százezres tömeg kölcsönét kezelni szintén nem kis pénzbe kerül. )
Velem együtt sokakat meglepett a Fidesz békés válasza a regisztrációt alkotmányellenesnek minősítő múlt heti alkotmánybírósági döntésre. Az értelmezések meglepően tág skálán mozognak: egyesek szerint eleve ez volt a Fidesz terve, mások szerint nem volt más választásuk,…..
A kimondható név – ezzel a címmel írtam két hónappal ezelőtt itt a blogon arról, hogy a Simicska-Nyerges szerzőpáros meglepő módon egyre komolyabb figyelmet kap a közbeszédben. A tendencia azóta sem változott: amióta egy dokumentumból kiderült, hogy Simicska Lajos a több…..
A kockázati felár csökkenése és a forint árfolyamának erősödése egyaránt azt jelzi, hogy a világ a magyar kormány alkalmazkodását olvassa ki az elmúlt napok történéseiből. Lesz megállapodás az IMF-EU párossal, mert az Orbán-kormány végül mégis beadja a derekát, és…..
jackkapitany
2012.01.20 19:24:29
@RepLa: Azért itt is ritka az értékelhető komment, az Önét speciel annak tartom.
A legnagyobb baj hogy a mai napig jelentősebb politikai tábort csak egy közös ellenségkép létrehozásával tudnak csinálni, legyen az a cigányság, a zsidók, mérsékeltebbeknél a "szocik" és "komcsik", vagy most újabban az EU és az USA. 20 éve csak valami ellen dolgozunk, sosem valamiért.
A legnagyobb baj hogy a mai napig jelentősebb politikai tábort csak egy közös ellenségkép létrehozásával tudnak csinálni, legyen az a cigányság, a zsidók, mérsékeltebbeknél a "szocik" és "komcsik", vagy most újabban az EU és az USA. 20 éve csak valami ellen dolgozunk, sosem valamiért.
Schmitt Pál plágiumbotrányához hasonló ügyet – ha igaz, amit a hvg.hu állít - egy köztársasági elnök nem nagyon élhet túl. Akár lemond, akár nem, politikai karrierje halálos sebet kap, működése ellehetetlenül. Meggyőződésem, hogy a magyar államfő számára –…..
Csupa jó hírt közöltem Barroso úrral – mondta pikírten ma esti interjújában Orbán Viktor, amikor beszámolt arról, hogy elutasító választ küldött az uniós bizottsági elnöknek. Miután az előző bejegyzésben részletesen elemeztem a racionális mérlegelés szempontjait,…..
jackkapitany
2011.12.23 00:08:47
@török gábor: Gábor, ez a bejegyzése most nem tetszett. Már magát is megfertőzte az összeesküvés elmélet láz?
Értem én hogy gondolatkísérlet, de ugyan ilyen logikusan levezethetnénk azt is hogy Orbánt a szabad kőművesek szektája irányítja... De nem tesszük mert ennél komolyabb emberek vagyunk.
Occam borotvája: Szerintem némileg értelmesebb magyarázat, hogy a helyzet az pont az, aminek látszik. A jegybank létezésének fő célja az infláció elleni küzdelem, miközben a mindenkori kormányoknak a pénzkibocsátás bevételt hoz. Ezért független a két intézmény, mert az egyiknek érdeke fűződne az inflációhoz, a másik pedig pont az ellen létezik. Ahol nem független a jegybank, ott kimutatottan sokkal erősebb az infláció és magasabb a munkanélküliség. Alap pénzügyi/gazdasági ismeretek.
Az EU és az USA pedig azért ilyen határozott ebben a kérdésben, mert ahhoz fűződik érdekük hogy Magyarország ne legyen fizetésképtelen azért, mert a kormány a devizatartalékokból és a pénzkibocsátásból tömi be a költségvetési lyukakat. Nem szerető gondoskodásból teszik ezt, hanem mert mind az IMF mind az EU nem látna jó ideig pénzt tőlünk ha csődbe megyünk. A görög csőd sincs még lezárva, nincs potenciál egy újabb államcsődöt finanszírozni.
Eszük ágában sincs csődközeli helyzetbe ügyeskedni az országot, csak azért mert nem tetszik nekik Orbán stílusa...Ez nem az óvoda, a pénz beszél nem a szimpátia.
Értem én hogy gondolatkísérlet, de ugyan ilyen logikusan levezethetnénk azt is hogy Orbánt a szabad kőművesek szektája irányítja... De nem tesszük mert ennél komolyabb emberek vagyunk.
Occam borotvája: Szerintem némileg értelmesebb magyarázat, hogy a helyzet az pont az, aminek látszik. A jegybank létezésének fő célja az infláció elleni küzdelem, miközben a mindenkori kormányoknak a pénzkibocsátás bevételt hoz. Ezért független a két intézmény, mert az egyiknek érdeke fűződne az inflációhoz, a másik pedig pont az ellen létezik. Ahol nem független a jegybank, ott kimutatottan sokkal erősebb az infláció és magasabb a munkanélküliség. Alap pénzügyi/gazdasági ismeretek.
Az EU és az USA pedig azért ilyen határozott ebben a kérdésben, mert ahhoz fűződik érdekük hogy Magyarország ne legyen fizetésképtelen azért, mert a kormány a devizatartalékokból és a pénzkibocsátásból tömi be a költségvetési lyukakat. Nem szerető gondoskodásból teszik ezt, hanem mert mind az IMF mind az EU nem látna jó ideig pénzt tőlünk ha csődbe megyünk. A görög csőd sincs még lezárva, nincs potenciál egy újabb államcsődöt finanszírozni.
Eszük ágában sincs csődközeli helyzetbe ügyeskedni az országot, csak azért mert nem tetszik nekik Orbán stílusa...Ez nem az óvoda, a pénz beszél nem a szimpátia.
„Ha ebben az országban semmi sem szent, ha semmiben sem lehet megbízni, ha állandóan be akarjuk bizonyítani, hogy semmi értelme semminek, akkor nihillisták és cinikusok leszünk, és az ilyen országnak nincs jövője.” Orbán Viktor mondatai ezek tavaly nyárról.…..
jackkapitany
2011.12.16 17:08:02
@idelle: Így bizony, "még jó hogy bele nem léptünk"... :)
A Facebookon terjedő Mi az indián neved? alkalmazás, egy ügyesen álcázott adathalász eszköz. Ha megnyomtad a beleegyezés gombot az alkalmazás futtatására egy ékszerüzlet hozzájuthat személyes adataidhoz, és csatlakoznod kellett a Facebook oldalához, promócióhoz kötötte az…..
jackkapitany
2011.12.11 01:01:35
@cserepj: Ha másra nem is jó ez a pocsék cikk, legalább a kommentelők között érdekes eszmecsere zajlik. Én legalábbis régóta kíváncsi jogilag hol állhatnak az ilyen reklámok. (Bár mint mondtam szerintem még sehol, mert nem olyan gyors a jogalkotás mint az internetes társadalom-beli változások )
A törvény bekezdése, amiről írtál:
6. § (1) Ha külön törvény eltérően nem rendelkezik, reklám természetes személynek mint reklám címzettjének közvetlen megkeresése módszerével (a továbbiakban: közvetlen üzletszerzés), így különösen elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű más egyéni kommunikációs eszköz útján - a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel - kizárólag akkor közölhető, ha ahhoz a reklám címzettje előzetesen egyértelműen és kifejezetten hozzájárult.
Namármost, szerintem 2 okból nincs igazad:
Egyrészről itt megadta a hozzájárulását a delikvens.
Másrészről pedig én úgy értelmezem, hogy a közvetlen mód akkor teljesülne, ha az ékszerüzlet a te faladra tenne ki reklámot. De mivel a sajátjára rakja ki, így szerintem ez nem teljesül.
Az adatkezelésről is szívesen látnék egy törvényszöveget, ismersz ilyet? (Nem kekeckedésből, tényleg érdekelne)
Bár hozzátenném hogy a legtöbb ilyen okleveles butaság csak a nevet kéri el, ami szerintem még nem esik az adatvédelmi törvény hatálya alá.
A törvény bekezdése, amiről írtál:
6. § (1) Ha külön törvény eltérően nem rendelkezik, reklám természetes személynek mint reklám címzettjének közvetlen megkeresése módszerével (a továbbiakban: közvetlen üzletszerzés), így különösen elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű más egyéni kommunikációs eszköz útján - a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel - kizárólag akkor közölhető, ha ahhoz a reklám címzettje előzetesen egyértelműen és kifejezetten hozzájárult.
Namármost, szerintem 2 okból nincs igazad:
Egyrészről itt megadta a hozzájárulását a delikvens.
Másrészről pedig én úgy értelmezem, hogy a közvetlen mód akkor teljesülne, ha az ékszerüzlet a te faladra tenne ki reklámot. De mivel a sajátjára rakja ki, így szerintem ez nem teljesül.
Az adatkezelésről is szívesen látnék egy törvényszöveget, ismersz ilyet? (Nem kekeckedésből, tényleg érdekelne)
Bár hozzátenném hogy a legtöbb ilyen okleveles butaság csak a nevet kéri el, ami szerintem még nem esik az adatvédelmi törvény hatálya alá.
jackkapitany
2011.12.11 03:02:38
@cserepj: Nem moshatjuk össze a két dolgot. Itt van egy like-olásról szó, és van egy alkalmazásról. A lájkolás nem a háttérben zajlik (mint például azok a trükkös reklámok, amik kiikszelésénél is reklámra mutató link van), te magad teszed meg. A lájkolás pedig az ékszeres oldalán történik. Igaz hogy csak egy gombnyomás, de ha megnyomod az ékszeres oldalon a tetszik gombot, vállalod azt mint mikor bármelyik másik oldalnál vagy személynél megteszed ezt.
Az hogy üzleti ajánlatokat tesz számodra közzé, az nem közvetlenül történik, tehát nem küld neked üzenetet vagy satöbbi, hanem a saját oldalán teszi ezt (mintha a saját weboldalán tenné, és te feliratkoznál rrs-re). Te vállaltad hogy az oldal követője leszel.
Tény hogy ezt sok ember így nem méri fel, mert ő a másodperc törtrésze alatt indiánná akar válni, és meg se nézi mit lájkol, de ez nem jogi kérdés.
Az alkalmazás engedélyezésével pedig ezt írod alá:
Hozzáférés az alapadatokhoz
Beleértve a nevet, profilképet, nemet, közösségeket, felhasználói azonosítót, ismerősök listáját, és minden egyéb adatot, amit nyilvánossá tettem.
Access my photos
Közzététel a Facebookon a nevemben
Tudd meg az indián neved! közzétehet állapotüzeneteket, jegyzeteket, fényképeket és videókat az én részemre
Ezek ott vannak feketén-fehéren. Megint csak tény hogy szerintem kevesen olvassák el egyáltalán, de ha rákattintasz a nagy kék Engedélyezem gombra, egyértelműen aláírtad ezt, ha megnézted ha nem.
A személyes adatokról nem vagyok teljesen képben, tényleg jó lenne megnézni egy törvényszöveget, de nekem az rémlik, ha nincs a név lakcímhez, vagy szül. dátumhoz vagy hasonlóhoz kötve, akkor nem kell bejelenteni (mondom, erre mérget azért nem veszek). Azért, mert egy név még nem azonosít valakit.
Az hogy üzleti ajánlatokat tesz számodra közzé, az nem közvetlenül történik, tehát nem küld neked üzenetet vagy satöbbi, hanem a saját oldalán teszi ezt (mintha a saját weboldalán tenné, és te feliratkoznál rrs-re). Te vállaltad hogy az oldal követője leszel.
Tény hogy ezt sok ember így nem méri fel, mert ő a másodperc törtrésze alatt indiánná akar válni, és meg se nézi mit lájkol, de ez nem jogi kérdés.
Az alkalmazás engedélyezésével pedig ezt írod alá:
Hozzáférés az alapadatokhoz
Beleértve a nevet, profilképet, nemet, közösségeket, felhasználói azonosítót, ismerősök listáját, és minden egyéb adatot, amit nyilvánossá tettem.
Access my photos
Közzététel a Facebookon a nevemben
Tudd meg az indián neved! közzétehet állapotüzeneteket, jegyzeteket, fényképeket és videókat az én részemre
Ezek ott vannak feketén-fehéren. Megint csak tény hogy szerintem kevesen olvassák el egyáltalán, de ha rákattintasz a nagy kék Engedélyezem gombra, egyértelműen aláírtad ezt, ha megnézted ha nem.
A személyes adatokról nem vagyok teljesen képben, tényleg jó lenne megnézni egy törvényszöveget, de nekem az rémlik, ha nincs a név lakcímhez, vagy szül. dátumhoz vagy hasonlóhoz kötve, akkor nem kell bejelenteni (mondom, erre mérget azért nem veszek). Azért, mert egy név még nem azonosít valakit.
jackkapitany
2011.12.12 04:18:11
@Mityu: Köszönöm a linket!
Bár még párszor át fogom olvasni, én még mindig nem vagyok meggyőzve róla hogy ez az alkalmazás törvényt sért.
A második linked ugye a hírlevelekre vonatkozik, itt nem történik elektronikus reklám küldés a tetszikelés után. Ezt korábban kifejtettem miért nem.
Az első linkbe ez a bejegyzés fontos lehet:
2. § E törvény alkalmazása során:
1. személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. A személy különösen akkor tekinthető azonosíthatónak, ha őt - közvetlenül vagy közvetve - név, azonosító jel, illetőleg egy vagy több, fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző tényező alapján azonosítani lehet;
Én ezt úgy értelmezem (ahogy korábban sejtetem is), hogy a név önmagában nem elég, csak ha csatlakozik hozzá egy vagy több más jellemző vagy azonosító, ami alapján egyértelműen azonosítani lehet a személyt.
Mondtad ugye az e-mailt, az lehetne is akár ilyen, de azt nem kér ez az alkalmazás.
Érdekesek ezek a jogi dolgok, kár hogy nem egy igényesebb cikk alatt beszélgetünk róla mondjuk egy jogi blogon...
Egyébként az első aki minden kétséget kizáróan meggyőz róla hogy itt törvénysértés történt (nem lehetetlen), annak ingyen generálok egy indián nevet! :)
(Ismétlem, én nem etikai vagy egyéb szempontból vagyok rá kíváncsi, erről természetesen nekem is megvan a magam véleménye)
Bár még párszor át fogom olvasni, én még mindig nem vagyok meggyőzve róla hogy ez az alkalmazás törvényt sért.
A második linked ugye a hírlevelekre vonatkozik, itt nem történik elektronikus reklám küldés a tetszikelés után. Ezt korábban kifejtettem miért nem.
Az első linkbe ez a bejegyzés fontos lehet:
2. § E törvény alkalmazása során:
1. személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. A személy különösen akkor tekinthető azonosíthatónak, ha őt - közvetlenül vagy közvetve - név, azonosító jel, illetőleg egy vagy több, fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző tényező alapján azonosítani lehet;
Én ezt úgy értelmezem (ahogy korábban sejtetem is), hogy a név önmagában nem elég, csak ha csatlakozik hozzá egy vagy több más jellemző vagy azonosító, ami alapján egyértelműen azonosítani lehet a személyt.
Mondtad ugye az e-mailt, az lehetne is akár ilyen, de azt nem kér ez az alkalmazás.
Érdekesek ezek a jogi dolgok, kár hogy nem egy igényesebb cikk alatt beszélgetünk róla mondjuk egy jogi blogon...
Egyébként az első aki minden kétséget kizáróan meggyőz róla hogy itt törvénysértés történt (nem lehetetlen), annak ingyen generálok egy indián nevet! :)
(Ismétlem, én nem etikai vagy egyéb szempontból vagyok rá kíváncsi, erről természetesen nekem is megvan a magam véleménye)
Erőszakosak. Gátlástalanok. Zsákmányszerzők. Önérdekvezéreltek. Rövidlátók. Túlterjeszkedők. Kiskirályok. Bármerre járok, mindenhonnan ilyen és ehhez hasonló panaszok, kritikák érkeznek a mostani kormánnyal kapcsolatban. Gyorsan szólok, két dologról biztosan nem szól ez a…..
jackkapitany
2011.10.13 17:52:24
A 2006-os választások előtt a Gyurcsány-kormány csökkentette az áfát. A győztes voksolás után nem sokkal visszaemelte a korábbi szintre. A 2010-es választások előtt a Fidesz számtalan alkalommal (példák itt és itt) deklarálta: nincs szükség adóemelésekre és…..
Az előző bejegyzés meglepően komoly visszhangra talált. Egészen váratlan helyekről kaptam reakciókat, a kommentárok szokatlanul széles skálán mozogtak. A legtöbbet mégis egy újraolvasott könyv, egy politikai regény segített: a Primary Colors (magyarul: A piszkos kampány), amely…..
Minél többet tudok róla, annál inkább ki akarom zárni az életemből – ezt a mondatot egyetemista koromban hallottam valakitől, aki az édesapja révén elég közelről követhette a politika eseményeit. Máig emlékszem a reakciómra: kifejezetten idegesített a bennfentességbe…..
A világban korszakváltás zajlik, melynek a magyar kétharmados forradalom az egyik következménye – állította Orbán Viktor a Bálványosi Szabadegyetemen tartott beszédében. A miniszterelnök szerint a régi nyugati életmód fenntarthatatlan, rövidesen összeomlás…..
jackkapitany
2011.07.24 15:27:26
@török gábor:
Kedves Gábor!
Úgy gondolom, hogy az Ön érvelése a "demokrácia vagy diktatúra" kérdésben ugyan olyan sarkított és alapvetően félrevezető, mint amelyek ellen Ön küzd.
Mint politikai elemző bizonyára tisztában van vele, hogy ugyan abban a témában két eltérő kérdés feltevés teljesen ellentétes töltésű választ hozhat. Magyarán minden témában lehetséges ÚGY feltenni a kérdésemet, hogy arra csak a számomra kedvező töltésű választ lehessen adni.
Ön azt a kérdést teszi fel: "Magyarországon demokrácia van-e?"
A válasz pedig józan és pártatlan gondolkodással nem lehet más, minthogy "igen, demokrácia van". Hiszen vannak szabad választások, lehet véleményt nyilvánítani, tüntetni, stb.
Ebben a megközelítésben tehát ez egy pozitív dolog, a kormány intézkedései csak a sajátos stílusukat tükrözi, lehet ellenszenves, de félni nem kell tőle, hisz még demokrácia van, ha nem tetszik a rendszer majd leváltjuk.
De már a kérdés feltevés alapvetően hibás, mivel félrevezető.
Sokkal jobban megvilágítja viszont a dolgokat két másik kérdés:
-Gyengült-e a demokrácia Magyarországon az elmúlt évben?
-Milyen hatással van ez az ország gazdaságára, és a magyar állampolgárok életére?
Az elsőre a válasz: "igen, egyértelműen" Azt hiszem ebben nincs is vita se kettőnk között, se általánosságban.
A második kérdés az amiről érdemes vitatkozni, hiszen ez mutatja meg a lényeget, nem pedig a demokrácia és a diktatúra szavak boncolgatása.
Egy erősen centralizált állami berendezkedés természeténél gyorsabb és hatékonyabb, ezáltal jobb?
Vagy pedig inkább pont hogy nem hatékony, mert a javak elosztásánál az egyéni döntések erősen eltéríthetik az önszabályzó piaci folyamatokat, valamint az erősen centralizált berendezkedés magasabb mértékű korrupciót is magával hoz, ami tovább csökkenti a hatékonyságot?
Én az eddigi tanulmányaim során minden esetben az láttam, hogy az erős központi kontrollra törekvő államokban minden esetben sérül a javak hatékony elosztása. Egyrészt mert az ilyen rendszer nagyobb teret enged a korrupciónak, másrészt egész egyszerűen azért mert nem engedi közel a döntésekhez az adott terület szakértőit. Minél több területen akarja magának megtartani a döntés jogát egy kormány, annál gyakrabban fut bele olyan helyzetbe, hogy a döntések nem a hozzáértő emberek véleményén alapulnak.
Ezek pedig okozhatnak maradandó gazdasági és társadalmi károkat, amiket nem vigasztal hogy még demokrácia van. Ezért tartom félrevezetőnek az Ön megközelítését.
Összefoglalva a dolgot az Ön érvelése nekem azt a kérdést juttatja eszembe, mikor megkérdezzük: "Belehalnál-e, ha ezt meg ezt csinálnád?"
Nem, nem fogunk belehalni. De attól még lehet hogy rosszul tesszük...
Kedves Gábor!
Úgy gondolom, hogy az Ön érvelése a "demokrácia vagy diktatúra" kérdésben ugyan olyan sarkított és alapvetően félrevezető, mint amelyek ellen Ön küzd.
Mint politikai elemző bizonyára tisztában van vele, hogy ugyan abban a témában két eltérő kérdés feltevés teljesen ellentétes töltésű választ hozhat. Magyarán minden témában lehetséges ÚGY feltenni a kérdésemet, hogy arra csak a számomra kedvező töltésű választ lehessen adni.
Ön azt a kérdést teszi fel: "Magyarországon demokrácia van-e?"
A válasz pedig józan és pártatlan gondolkodással nem lehet más, minthogy "igen, demokrácia van". Hiszen vannak szabad választások, lehet véleményt nyilvánítani, tüntetni, stb.
Ebben a megközelítésben tehát ez egy pozitív dolog, a kormány intézkedései csak a sajátos stílusukat tükrözi, lehet ellenszenves, de félni nem kell tőle, hisz még demokrácia van, ha nem tetszik a rendszer majd leváltjuk.
De már a kérdés feltevés alapvetően hibás, mivel félrevezető.
Sokkal jobban megvilágítja viszont a dolgokat két másik kérdés:
-Gyengült-e a demokrácia Magyarországon az elmúlt évben?
-Milyen hatással van ez az ország gazdaságára, és a magyar állampolgárok életére?
Az elsőre a válasz: "igen, egyértelműen" Azt hiszem ebben nincs is vita se kettőnk között, se általánosságban.
A második kérdés az amiről érdemes vitatkozni, hiszen ez mutatja meg a lényeget, nem pedig a demokrácia és a diktatúra szavak boncolgatása.
Egy erősen centralizált állami berendezkedés természeténél gyorsabb és hatékonyabb, ezáltal jobb?
Vagy pedig inkább pont hogy nem hatékony, mert a javak elosztásánál az egyéni döntések erősen eltéríthetik az önszabályzó piaci folyamatokat, valamint az erősen centralizált berendezkedés magasabb mértékű korrupciót is magával hoz, ami tovább csökkenti a hatékonyságot?
Én az eddigi tanulmányaim során minden esetben az láttam, hogy az erős központi kontrollra törekvő államokban minden esetben sérül a javak hatékony elosztása. Egyrészt mert az ilyen rendszer nagyobb teret enged a korrupciónak, másrészt egész egyszerűen azért mert nem engedi közel a döntésekhez az adott terület szakértőit. Minél több területen akarja magának megtartani a döntés jogát egy kormány, annál gyakrabban fut bele olyan helyzetbe, hogy a döntések nem a hozzáértő emberek véleményén alapulnak.
Ezek pedig okozhatnak maradandó gazdasági és társadalmi károkat, amiket nem vigasztal hogy még demokrácia van. Ezért tartom félrevezetőnek az Ön megközelítését.
Összefoglalva a dolgot az Ön érvelése nekem azt a kérdést juttatja eszembe, mikor megkérdezzük: "Belehalnál-e, ha ezt meg ezt csinálnád?"
Nem, nem fogunk belehalni. De attól még lehet hogy rosszul tesszük...
jackkapitany
2011.07.24 18:00:43
@Kara kán:
Ön szerint demokrácia téren nem történt visszalépés?
Én ezt állítottam, és "van hozzá pofám" , mivel ez nem hiszem hogy vita tárgya lehet.
Amiről Ön beszél már más kérdés.
Az hogy korrupció eddig is létezett, és hogy ez ellenérzést vált ki Önből, abban természetesen igaza van.
Az viszont egyáltalán nem mindegy hogy az állami berendezkedés ennek mennyire enged teret. Egyértelmű, ha több rá a lehetőség, akkor több alkalommal is fogják ezt kihasználni, naivitás lenne az ellenkezőjét hinni.
Ön szerint demokrácia téren nem történt visszalépés?
Én ezt állítottam, és "van hozzá pofám" , mivel ez nem hiszem hogy vita tárgya lehet.
Amiről Ön beszél már más kérdés.
Az hogy korrupció eddig is létezett, és hogy ez ellenérzést vált ki Önből, abban természetesen igaza van.
Az viszont egyáltalán nem mindegy hogy az állami berendezkedés ennek mennyire enged teret. Egyértelmű, ha több rá a lehetőség, akkor több alkalommal is fogják ezt kihasználni, naivitás lenne az ellenkezőjét hinni.
Fidesz és MSZP. Néha az az ember érzése, hogy semmi újat nem lehet már írni a magyar politika két GOP-járól, mert különbségeikről és hasonlóságaikról azt is elmondtuk, aminek amúgy semmi köze sincs a valósághoz. Ez a bejegyzés most mégis arra tesz kísérletet, hogy behozzon…..
jackkapitany
2011.06.23 14:54:32
@Balt:
"Kizárt, hogy bármelyik 5% fölé jutna akár csak 2014-re. Más párt vállán esetleg, de jelen állás szerint erre nem fogadnék..."
Én azért kizártnak nem mondanám. Nem mondom hogy ez a legvalószínűbb, sőt. De az LMP se sokkal több idő alatt jött fel, és 3 év még sok idő.
"Kizárt, hogy bármelyik 5% fölé jutna akár csak 2014-re. Más párt vállán esetleg, de jelen állás szerint erre nem fogadnék..."
Én azért kizártnak nem mondanám. Nem mondom hogy ez a legvalószínűbb, sőt. De az LMP se sokkal több idő alatt jött fel, és 3 év még sok idő.
jackkapitany
2011.06.24 03:21:51
@Balt:
Szerintem ez a dolog pont fordítva van Bokrossal. Legalábbis az MDF vége felé már abszolút nem a párt állt Bokros mögött, hanem fordítva, ő húzta még maga után az MDF tetemét. Az 1 darab EP székük egyértelműen csak az ő személyének köszönhető. Szóval én nem az MDF népszerűsége alapján ítélném meg hogy ütőképes figura-e. Értelmiségi, főleg közgazdász körökben viszonylag elismert személy. Mióta pedig kirobban a válság, sokat változott az intézkedéseinek a megítélése is. Látjuk még őt, ebben biztos vagyok, kérdés hogy hol és hogyan.
Az ügyészséggel kapcsolatban nem értem mire gondol. A Gyurcsány elleni dolgokra?
Szerintem ez a dolog pont fordítva van Bokrossal. Legalábbis az MDF vége felé már abszolút nem a párt állt Bokros mögött, hanem fordítva, ő húzta még maga után az MDF tetemét. Az 1 darab EP székük egyértelműen csak az ő személyének köszönhető. Szóval én nem az MDF népszerűsége alapján ítélném meg hogy ütőképes figura-e. Értelmiségi, főleg közgazdász körökben viszonylag elismert személy. Mióta pedig kirobban a válság, sokat változott az intézkedéseinek a megítélése is. Látjuk még őt, ebben biztos vagyok, kérdés hogy hol és hogyan.
Az ügyészséggel kapcsolatban nem értem mire gondol. A Gyurcsány elleni dolgokra?
jackkapitany
2011.06.24 13:35:19
@Balt:
Én még mindig tartom, hogy az SZDSZ vagy az MDF népszerűsége nem egyenlő Bokroséval. Mind a két párt nagyon csúnyán belebukott a belső hatalma harcaiba, a választási eredményeik is ennek köszönhető. Bokros pedig ezen kívül áll, sőt mint ahogy a feltevésemben mondtam, szinte biztos hogy egy új vagy legalábbis számára új párt színeiben fog visszatérni, nem ezekben.
(Csak zárójelben jegyezném meg hogy az Ön által megtisztítottnak nevezett SZDSZ sokkal inkább már halott SZDSZ volt addigra, akinek már azért nem ártott számottevően Retkes, mert már nem volt hova jobban szétesni).
Az ügyészség kétlem hogy törvényesen találna bármit Bajnai vagy Gyurcsány ellen. Nem a védelmükben beszélek, számomra semlegesek, csak reálisan átgondolva így látom. Nem "kispályás" falusi polgármesterekről beszélünk, mindketten milliárdos üzletemberek, akik pontosan tudják hogy hol van a törvényesség határa. A rossz befektetés még kevés a hűtlen kezelés bűntettének rájuk húzásához.
Én még mindig tartom, hogy az SZDSZ vagy az MDF népszerűsége nem egyenlő Bokroséval. Mind a két párt nagyon csúnyán belebukott a belső hatalma harcaiba, a választási eredményeik is ennek köszönhető. Bokros pedig ezen kívül áll, sőt mint ahogy a feltevésemben mondtam, szinte biztos hogy egy új vagy legalábbis számára új párt színeiben fog visszatérni, nem ezekben.
(Csak zárójelben jegyezném meg hogy az Ön által megtisztítottnak nevezett SZDSZ sokkal inkább már halott SZDSZ volt addigra, akinek már azért nem ártott számottevően Retkes, mert már nem volt hova jobban szétesni).
Az ügyészség kétlem hogy törvényesen találna bármit Bajnai vagy Gyurcsány ellen. Nem a védelmükben beszélek, számomra semlegesek, csak reálisan átgondolva így látom. Nem "kispályás" falusi polgármesterekről beszélünk, mindketten milliárdos üzletemberek, akik pontosan tudják hogy hol van a törvényesség határa. A rossz befektetés még kevés a hűtlen kezelés bűntettének rájuk húzásához.
Aki azt hiszi, hogy a modernnek nevezett kor magyar politikája összehasonlíthatatlan a korábbi időszakokkal, annak feltétlenül ajánlom olvasgatásra Cieger András zseniális új könyvét. A szerző – aki egyébként évfolyamtársam volt az egyetemen - furcsa módon egyszerre írt…..
jackkapitany
2011.06.22 12:06:35
@László56:
Kedves László!
Köszönöm a hozzászólását, örülök hogy színesítem a blogot, ha Ön ironikusan értette is.
Nem tudom hogy csak egyszerűen félreértelmezett, vagy szándékosan kiforgatja a szavaimat. Az utóbbit sejtem, de az előbbit feltételezem a jóhiszeműség jegyében.
Ön azt írja a korrupciót és az eladósodást éltetem, miközben írtam is, hogy az adósságcsökkentés önmagában támogatandó dolog. Csak nem ész nélkül és nem minden áron. Hosszútávon még mindig nem talált rá forrást a kormány. A nyugdíj pénztárak pénzének államadósság csökkentésre felhasználását semmiképpen nem nevezhetjük se hosszútávúnak, se új forrásnak. Körülbelül olyan helyzet ez, mint mikor kölcsönkérek az egyik szomszédtól, és kifizetem belőle a másik szomszédnak a tartozásomat. Az adósságom így nem csökkent. Hiszen ezt a pénzt vissza kell majd tenni a nyugdíjrendszerbe, ha a megtakarításokkal rendelkezők nyugdíjas korba lépnek. Így ez egy kölcsönből fedezett kölcsön visszafizetés.
Valamint arra szerettem volna még rávilágítani, hogy az államadósság visszafizetése önmagában nem tesz versenyképesebbé, ezért nem áldozható fel minden csak ennek a célnak az érdekében.
Az adósság csökkentés legfőbb haszna az ország jobb kockázati megítélése, így befektetői bizalom erősödése, és az új befektetések mentén pedig a gazdasági fellendülés.
Viszont ha úgy akarunk új befektetéseket ösztönözni, hogy mindeközben bizonytalan jogi környezetet teremtünk, felélünk megtakarításokat, és hol a munkavállalót hol pedig a munkáltatók állítjuk lehetetlen helyzet elé, az adósságcsökkentés érdekében, akkor szép magyar mondással élve adtunk egy pofont annak a bizonyos ...-nak.
Ezek ugyanis pont hogy csökkentik a befektetői szándékokat. Így legjobb esetben is csak nullán maradunk, de van rosszabb eset is.
Magyarország kis és nyitott gazdaságú ország. Ha egy fillér államadósságunk sem lenne, akkor is nagymértékben ki lenne szolgáltatva a világgazdaság hatásainak. A világgazdaság sokkal nagyobb hatással van ránk, mint mi őreá. Nem vagyunk és nem is leszünk se USA, se Kína. (Az önellátó ország tréfáját nem is boncolgatnám)
Éppen ezért elengedhetetlen, hogy kéz a kézben járjon a felelős, túlzott eladósodást elkerülő gazdaságpolitika, a befektetések ösztönzése, és mind az állampolgárok mind a befektetők számára biztos jogi környezet. Egyik elemmel sem lehet kiváltani a másikat. Feláldozni az egyik elemet a másikért pedig végképp értelmetlen. Nem ez tesz minket szabaddá kedves László, bocsásson meg hogy elrontom a lelkesedését.
Hogy a hazai történelem és közgazdaság oktatást egy huszárvágással hamisításnak (vagy kommunista propagandának) ítéli, azt nem minősíteném.
Ha ezzel megnyugtatom, képzelje igen ritka esetben oktatnak magyar közgazdászok könyveiből, sokkal inkább nemzetközileg elismert szaktekintélyek könyveit részesítik előnyben. Mint ahogy a jobb egyetemeken gyakran tartanak is előadást külföldi közgazdászok. Úgyhogy nyugodjon meg, ez nem egy országos szintű népbutító ármány.
Tisztában vagyok vele hogy semmiről nem fogom meggyőzni, de még csak elgondolkodtatni sem, így inkább a többieknek ajánlom az írásomat.
Kedves László!
Köszönöm a hozzászólását, örülök hogy színesítem a blogot, ha Ön ironikusan értette is.
Nem tudom hogy csak egyszerűen félreértelmezett, vagy szándékosan kiforgatja a szavaimat. Az utóbbit sejtem, de az előbbit feltételezem a jóhiszeműség jegyében.
Ön azt írja a korrupciót és az eladósodást éltetem, miközben írtam is, hogy az adósságcsökkentés önmagában támogatandó dolog. Csak nem ész nélkül és nem minden áron. Hosszútávon még mindig nem talált rá forrást a kormány. A nyugdíj pénztárak pénzének államadósság csökkentésre felhasználását semmiképpen nem nevezhetjük se hosszútávúnak, se új forrásnak. Körülbelül olyan helyzet ez, mint mikor kölcsönkérek az egyik szomszédtól, és kifizetem belőle a másik szomszédnak a tartozásomat. Az adósságom így nem csökkent. Hiszen ezt a pénzt vissza kell majd tenni a nyugdíjrendszerbe, ha a megtakarításokkal rendelkezők nyugdíjas korba lépnek. Így ez egy kölcsönből fedezett kölcsön visszafizetés.
Valamint arra szerettem volna még rávilágítani, hogy az államadósság visszafizetése önmagában nem tesz versenyképesebbé, ezért nem áldozható fel minden csak ennek a célnak az érdekében.
Az adósság csökkentés legfőbb haszna az ország jobb kockázati megítélése, így befektetői bizalom erősödése, és az új befektetések mentén pedig a gazdasági fellendülés.
Viszont ha úgy akarunk új befektetéseket ösztönözni, hogy mindeközben bizonytalan jogi környezetet teremtünk, felélünk megtakarításokat, és hol a munkavállalót hol pedig a munkáltatók állítjuk lehetetlen helyzet elé, az adósságcsökkentés érdekében, akkor szép magyar mondással élve adtunk egy pofont annak a bizonyos ...-nak.
Ezek ugyanis pont hogy csökkentik a befektetői szándékokat. Így legjobb esetben is csak nullán maradunk, de van rosszabb eset is.
Magyarország kis és nyitott gazdaságú ország. Ha egy fillér államadósságunk sem lenne, akkor is nagymértékben ki lenne szolgáltatva a világgazdaság hatásainak. A világgazdaság sokkal nagyobb hatással van ránk, mint mi őreá. Nem vagyunk és nem is leszünk se USA, se Kína. (Az önellátó ország tréfáját nem is boncolgatnám)
Éppen ezért elengedhetetlen, hogy kéz a kézben járjon a felelős, túlzott eladósodást elkerülő gazdaságpolitika, a befektetések ösztönzése, és mind az állampolgárok mind a befektetők számára biztos jogi környezet. Egyik elemmel sem lehet kiváltani a másikat. Feláldozni az egyik elemet a másikért pedig végképp értelmetlen. Nem ez tesz minket szabaddá kedves László, bocsásson meg hogy elrontom a lelkesedését.
Hogy a hazai történelem és közgazdaság oktatást egy huszárvágással hamisításnak (vagy kommunista propagandának) ítéli, azt nem minősíteném.
Ha ezzel megnyugtatom, képzelje igen ritka esetben oktatnak magyar közgazdászok könyveiből, sokkal inkább nemzetközileg elismert szaktekintélyek könyveit részesítik előnyben. Mint ahogy a jobb egyetemeken gyakran tartanak is előadást külföldi közgazdászok. Úgyhogy nyugodjon meg, ez nem egy országos szintű népbutító ármány.
Tisztában vagyok vele hogy semmiről nem fogom meggyőzni, de még csak elgondolkodtatni sem, így inkább a többieknek ajánlom az írásomat.
Olyasmiről írok most, aminek az igazságáról nem vagyok meggyőzve és meggyőződve. Gondolatkísérletként, elgondolkoztató felvetésként mégis izgalmas lehet; ha más miatt nem, azért biztosan, hogy cáfolata során összeszedjük az értelmes ellenérveket. A munkamegosztás a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az utóbbi idők egyik legjobb írása ez a mostani, emelem kalapom!
A végkövetkeztetéssel vitatkoznék, ugyanis az apokalipszis nem generál automatikus megoldást, csak egy légüres teret, ahol bármi történhet elsőként. Lehet hogy soha nem látott összefogást és megújulást hoz, és az is lehet hogy az első téves következtetésekkel egy még rosszabb útra visz. Van mindkettőre számos példa. És hogy az érme melyik oldala lesz felül, talán csak hajszálnyi dolgokon múlik.
Én inkább a tanulási és tanítási(!) folyamatra adok. Igaz, ennek is van egy nagy hátránya: magától nehezen kezdődik el...