Adatok
Greza
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A kézbesítési vélelem előnytelen helyzetbe hozza a hatóságokkal szemben az állampolgárt, ez számos esetben kiderült már. Ha komolyabban belegondolunk, tényleg érint néhány alkotmányos alapjogot. Szia Zugügyvéd,Keresem végre azt a „tökös” jogászt aki hajlandó…..
Greza
2011.04.28 17:47:03
@Sics68: Szerinted pert kell indítom azért, hogy a kézbesítési vélelmet emgszüntessem? Ezt nekem sem az ügyvéd, sem a bírósági tanácsnok vagy miszösz nem mondta, amikor bementem a bírósági meghallgatásra / panasznapra / ingyenes tanácsadásra...
Jogalap nélkül behajtott összeg? JÉZUSOM! Ez eljuthat odáig???
Mondd csak, szerinted nem meríti ki a csalás fogalmát, hogy miközben büntetőjogi felelőssége tudatában nyilatkozik egy összegről, annak a többszörösét követeli jogi úton és ezzel kárt akar okozni nekem? Nem számít, hogy a rendőrségen másról nyilatkozott, mint amennyit az ügyvédje által követel? Az egész ügyvédi eljárás is pőtyögős!Minden alkalommal más összeget követelnek! EZ normális? Ilyet lehet?
Tulajdonképpen bármit lehet, ahogy látom....
Tehát csalásnak minősül, vagy nem? Nem jelenthetem én fel őt csalás miatt? Egy bűnügyi eljárás űbereli a többit, akkor addig leállítanak minden mást - vagy nem?
Jogalap nélkül behajtott összeg? JÉZUSOM! Ez eljuthat odáig???
Mondd csak, szerinted nem meríti ki a csalás fogalmát, hogy miközben büntetőjogi felelőssége tudatában nyilatkozik egy összegről, annak a többszörösét követeli jogi úton és ezzel kárt akar okozni nekem? Nem számít, hogy a rendőrségen másról nyilatkozott, mint amennyit az ügyvédje által követel? Az egész ügyvédi eljárás is pőtyögős!Minden alkalommal más összeget követelnek! EZ normális? Ilyet lehet?
Tulajdonképpen bármit lehet, ahogy látom....
Tehát csalásnak minősül, vagy nem? Nem jelenthetem én fel őt csalás miatt? Egy bűnügyi eljárás űbereli a többit, akkor addig leállítanak minden mást - vagy nem?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Arról, hogy közjegyzőhöz került az ügy, amelyet Ön ………. számon tart nyilván, az elmúlt héten szereztem tudomást, amikor a fiam, aki 2011. április 14.-én átvette az Ön levelét, majd azonnal felhívott telefonon és beolvasta, majd aznap scannelve is elküldte nekem az iratot.
A PP.99/A§(3-b) pontjára hivatkozva tájékoztatom Önt, hogy önhibámon kívül nem tudtam átvenni közjegyzői értesítést februárban.
Sokat dolgozom vidéken és gyakran tartózkodom Budapesten. Mellékeltem Önnek számlákat arról, hogy a kérdéses időben, amikor a közjegyzői levelet önhibámon kívül nem tudtam átvenni, Budapesten tartózkodtam, mivel nyelvtanfolyamokon vettem részt, amelyek ott zajlottak. Évekre visszamenően látható szükség esetén szerződésekkel bizonyítható -, hogy a munkám vidéki helyszínekhez köt, ……, ……., …….., …….. megyébe és más helyekre is járok dolgozni. Február – március hónapban ……. is mennem kellett, így többszöri okból sem volt célszerű és költséghatékony minden nap hazautazni.
Azért kéretem az állandó lakcímemre a postámat, mert ide rendszeresen jövök, egyébként pedig a változó munka-helyszínekre lehetetlen lenne a postát utánam küldeni, hiszen minden hónapban két-három új kérvényt kellene beadnom emiatt a Hivatalhoz és mindig új helyszínre kérni a kézbesítést. Gyakran nem ugyanabban a szállodában alszom a munka során, vagy közeli ismerősöknél szállok meg, de ez attól is függ, hogy ők éppen otthon vannak-e és be tudnak-e fogadni 1-2 éjszakára. Soha nem fordult még elő az elmúlt években, hogy bármi is eltűnt volna és ne szereztem volna időben tudomást a hivatalos küldeményekről!
Az alábbiakat tudatom még Önnel.
A követelést egy írásba nem foglalt vállalkozási szerződésre hivatkozva nyújtották be. Az ügy tehát 5 éve kezdődött el.
2006-ban egy használt ingatlant vettem szeptemberben, ahol a gázbevezetésre és víz- fűtésszerelésre, korszerűsítésre állapodtam meg a vállalkozóval abban, hogy 800.000 Ft és 1.000.000 Ft közötti összegért elvégzi a munkát. Erre a célra mindösszesen ennyi pénzem volt. Ezt a vállalkozó tudomásul vette, tudta azt is, hogy számlát kérek majd. Októberben elkezdte, november vége táján befejezte a munkát. A befejezésig 950.000 Ft-ot fizettem ki. A vállalkozó – több részletben, ahogy a munka folyamata kívánta, úgy vette át ezt az összeget részletekben. Az átadott pénzről sem számlát, sem elismervényt nem kaptam. Ő megmondta mindig mennyi kell, én odaadtam és a munka folyt tovább.
Számlát végül csak a befejezés után hónapokkal adott a kezembe, már 2007-ben és csak 600.000 forintról, ugyanakkor közölte velem, hogy a munka mégsem a megállapodott összegbe került, hanem 1.200.000 Ft-ba és én fizessek neki még 250.000 Ft-ot, mert én ezzel az összeggel még tartozom.
Mondtam, hogy nem ebben állapodtunk meg, nincs is több pénzem, nem is értem a dolgot. Kértem legalább az anyagokról számlát, amit ő beépített - nem kaptam.
Jóhiszeműen további három alkalommal fizettem neki (50-40-30 ezer, összesen 120.000 Ft-ot (2007, 2008, 2009-ben), szintén nem kaptam sem átvételi elismervényt, se számlát.
A hátralévő összeg megfizetését az addig átvett vállalkozó díjról és a még fennálló összegről szóló számla átadásához kötöttem, illetve ismét kértem, hogy igazolja, mire költötte el, mitől, miért lett több a megbeszéltnél az anyag és munkadíj.
2010. 11.07.-én feljelentést tettünk ismeretlen tettes ellen, aki szétszerelte az utcán lévő gázórát, majd egy vödör vizet öntött a gázvezetékbe, ráírta a gázszekrény ajtajára, hogy 170.000 Ft és egy telefonszámot is, amit a gázszolgáltató kirendelt emberei, mint XY, a TGZ BT egyik tulajdonosának telefonszámát ismerték. A vállalkozó a cselekményt a rendőrségen elismerte, úgy nyilatkozott, hogy a ki nem fizetett munkadíj miatt követte el és a tartozás összegét büntetőjogi felelőssége tudatában az említett 170.000 Ft összegben nyilatkozta. (jkv. tanúkihallgatásról: 2011.01.04.) A büntetőügyet megszüntették, mert a károm "nem volt elég nagy" a vádemeléshez, és mert nem veszélyeztetett valójában a cselekménnyel senkit, hiszen szakszerűen okozott nekem kárt, 15 000 Ft értékben. (nyomozást megszüntető határozat: 2011.01.04.)
Mellékeltem a rendőrségen tett vallomását és a nyomozást megszüntető határozat másolatát is.
Ezután néhány hét elteltével a vállalkozó ügyvédje egy levelet küldött nekem, amely egy számlamásolatra hivatkozva (a számla 600 000 Ft-ról szólt), annak összegét, mint elmaradt munkadíjat a kamataival és az ügyvédi költségekkel együtt követelte tőlem 735.000 Ft összértékben. (2011.01.14.) E-mailen válaszoltam, hogy a számla egy készpénzfizetési számla, amelyre ráírva lehet látni, hogy „Fizetve!”.
2011.01.27.-én újabb ügyvédi levél érkezett. Ebben a teljes munkadíjat 1.134.500 Ft-ban határozták meg és az újabb kamat és ügyvédi költség felszámításával ekkor már 923.650 Ft megfizetésére szólítottak fel.
Az ügyvédemtől azt a szóbeli tanácsot kaptam, hogy erre az ügyvédi felszólításra ne válaszoljak, úgyis perre viszi a másik fél az ügyet és akkor majd bizonyítható lesz az igazság - hiszen rendőrségi eljárás is volt, ahol más összegről nyilatkozott és ezzel nyilvánvalóvá tehető, hogy a követelés valótlanságokat tartalmaz. Így nem válaszoltam az ügyvédnek semmit.
Ezt követően került Önhöz az ügy, én pedig nem kaptam meg a küldeményt és most itt tartunk.
Nagyon szeretném, ha kiderülhetne, ki, mikor és hogyan próbált meg értesíteni engem a küldemény érkezéséről. Kérem szépen, segítsen azzal, hogy megadja nekem az ajánlószelvény számát, hogy utánajárhassak a Postán, hova tűnt el az a bizonyos értesítés, amely miatt ebbe a helyzetbe kerültem.
Tudatom azt is, hogy a vállalkozó ellen az Adóhatóságnál 2011.04.21.-én bejelentést tettem.
Ma, a XX Megye Bíróság fogadónapján kértem tájékoztatást arról, hogy milyen lehetőségeim vannak. Megtudtam, hogy sem az ügyvédnek, sem a közjegyzőnek nem kötelezettsége megvizsgálni egy követelés jogosságát. Az ügyvéd elindíthat bármilyen eljárást, az ügy kimenetelét az ellentmondások és végső soron a Bíróság ítélete változtathatja meg. A közjegyző közokiratba foglalja a tényt, mert vélelmezi, hogy az ügyvéd jogos követelést továbbított. A végrehajtó bármit behajthat, az igazságtól függetlenül, ha az ügy eljut a végrehajtási szakaszba és ezt a Bíróság közbelépése nem akadályozza meg.
Én ezt nem értem és nehéz elfogadnom állampolgárként, hogy így van, de ez nyilván nem képezheti semmilyen egyeztetés tárgyát és vélhetően csupán bennem vet fel kérdéseket.
Kérem Közjegyző Asszonyt, hogy a kézbesítés elmaradásának okaként benyújtott igazolást, amely alátámasztja, hogy a küldeményt önhibámon kívül nem vettem át, szíveskedjen elfogadni.
............, 2011.04.22.
Tisztelettel:
YYY