Adatok
NO MA’AM
0 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
12 milliárdért traffipaxot venni? Nem hinném, hogy a gyorshajtás az egyetlen probléma az utakon. Pláne nem ennyiért.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
NO MA’AM
2013.02.01 09:03:48
@D4D:
"Egyébként próbáld megérteni: Nem lehet közgazdasági folyamatokat alapozni a törvényszegésre (szabálysértésre), mert az egy rossz üzenetet hordoz. "
Én értem az erkölcsi aggályaidat, de ez közgazdasági matek, ez pedig te értsd meg.
Akik bűvészkednek a költségvetési egyensúlyon nem érdeklik honnan van, innen ennyi milliárd, onnan annyi milliárd a bevétel, oszt jónapot. Tesz arra honnan folyik be, de számottevő bevétel, amit el lehet tapsolni valamire.
Mondom: ez matek, nem erkölcstan.
És ha igaz, a bevétel nagyobb szokott lenni mint a tervezett, az újságíró ezt írta. Vagyis még alá is becsülik......
Másként megközelítve: nem a közgazdász mondja meg, mennyi legyen innen a bevétel, hanem az előző évek tapasztalatai, statisztikák alapján valószínűleg ennyi lesz. Az ÁFA bevételt sem tudják előre, csak jósolnak, aztán december 31.-e után derül ki mennyi volt az annyi és hogy is áll a költségvetési hiány.
Persze mindez csak vélemény, logikus gondolatmenet, nem vagyok költségvetési bürokrata.....
"Egyébként próbáld megérteni: Nem lehet közgazdasági folyamatokat alapozni a törvényszegésre (szabálysértésre), mert az egy rossz üzenetet hordoz. "
Én értem az erkölcsi aggályaidat, de ez közgazdasági matek, ez pedig te értsd meg.
Akik bűvészkednek a költségvetési egyensúlyon nem érdeklik honnan van, innen ennyi milliárd, onnan annyi milliárd a bevétel, oszt jónapot. Tesz arra honnan folyik be, de számottevő bevétel, amit el lehet tapsolni valamire.
Mondom: ez matek, nem erkölcstan.
És ha igaz, a bevétel nagyobb szokott lenni mint a tervezett, az újságíró ezt írta. Vagyis még alá is becsülik......
Másként megközelítve: nem a közgazdász mondja meg, mennyi legyen innen a bevétel, hanem az előző évek tapasztalatai, statisztikák alapján valószínűleg ennyi lesz. Az ÁFA bevételt sem tudják előre, csak jósolnak, aztán december 31.-e után derül ki mennyi volt az annyi és hogy is áll a költségvetési hiány.
Persze mindez csak vélemény, logikus gondolatmenet, nem vagyok költségvetési bürokrata.....
NO MA’AM
2013.02.01 12:58:13
@Cecan Basescu:
"Az M0-n nem fékeztem a dombról lefelé és egyszer a várostábla előtt elkezdtem húzni a gázt kifelé (benzinkút és ipartelep mellett)."
Dettó, apró figyelmetlenség + pech, mert ilyen sokszor megesik az emberrel, csak akkor ott éppen nincs trafi az esetek döntő többségében.
"Kérdem én, itt milyen baleset megelőzési célt szolgált a trafipax?"
Egyetértek, nem mindig a balesetveszélyes, vagy a szakmailag indokolt szakaszokra rakják ki a trafikat, pl. óvoda, kórház, stb.
A Rezesovákat csak az állítja meg ha lecsukják őket az esemény előtt. A jogsi hiánya sem hiszem hogy eltántorítaná a vezetéstől. A trafi természetesen erre nem jó. Akit a bírság/törvény nem rettentet el, az gyorsan fog hajtani, sőt, lopni fog, és verekedni, ölni... stb. A trafi a törvény betartatásának eszköze lehet, nem akadályozza meg közvetlenül a törvényszegést.
Ismereteim szerint a jelenlegi nemzetközi jogi környezetben nincs lehetősége Magyarországnak behajtani a külföldiek büntetéseit. Az unió most készít elő egy jogi szabályozást (eddig mi a pékre vártak?!), de ez csak uniós állampolgárokra fog vonatkozni. Unión kívüliek továbbra is szabadon száguldozhatnak, most is és a készülő jogszabály bevezetése után is.
Itt nincs logika, nincs erkölcs, nincs moralitás.... ez jog (hogy én hogy rühellem).
A büntetési tételeket illetően volna mit tanulni, pl. asszem Svájcban a delikvens vagyonához mérik a büntetést. Akár sok 10 millió is lehet egy gyorshajtás. Nálunk is bevezethetnék, hogy bizonyos túllépés felett (mondjuk 2x-es) már vagyonhoz mérten szabják ki a bírságot.
..... nem jó... a magyar leleményes, mindent átirat a családtagjaira és ő csóró földönfutó.... na ez már a jogászok terepe, meghagyom nekik.
"Az M0-n nem fékeztem a dombról lefelé és egyszer a várostábla előtt elkezdtem húzni a gázt kifelé (benzinkút és ipartelep mellett)."
Dettó, apró figyelmetlenség + pech, mert ilyen sokszor megesik az emberrel, csak akkor ott éppen nincs trafi az esetek döntő többségében.
"Kérdem én, itt milyen baleset megelőzési célt szolgált a trafipax?"
Egyetértek, nem mindig a balesetveszélyes, vagy a szakmailag indokolt szakaszokra rakják ki a trafikat, pl. óvoda, kórház, stb.
A Rezesovákat csak az állítja meg ha lecsukják őket az esemény előtt. A jogsi hiánya sem hiszem hogy eltántorítaná a vezetéstől. A trafi természetesen erre nem jó. Akit a bírság/törvény nem rettentet el, az gyorsan fog hajtani, sőt, lopni fog, és verekedni, ölni... stb. A trafi a törvény betartatásának eszköze lehet, nem akadályozza meg közvetlenül a törvényszegést.
Ismereteim szerint a jelenlegi nemzetközi jogi környezetben nincs lehetősége Magyarországnak behajtani a külföldiek büntetéseit. Az unió most készít elő egy jogi szabályozást (eddig mi a pékre vártak?!), de ez csak uniós állampolgárokra fog vonatkozni. Unión kívüliek továbbra is szabadon száguldozhatnak, most is és a készülő jogszabály bevezetése után is.
Itt nincs logika, nincs erkölcs, nincs moralitás.... ez jog (hogy én hogy rühellem).
A büntetési tételeket illetően volna mit tanulni, pl. asszem Svájcban a delikvens vagyonához mérik a büntetést. Akár sok 10 millió is lehet egy gyorshajtás. Nálunk is bevezethetnék, hogy bizonyos túllépés felett (mondjuk 2x-es) már vagyonhoz mérten szabják ki a bírságot.
..... nem jó... a magyar leleményes, mindent átirat a családtagjaira és ő csóró földönfutó.... na ez már a jogászok terepe, meghagyom nekik.
Fogalmunk sincs, pontosan mi történt ma reggel a Budai rakparton, amikor Varga Endre kerékpárjával át akart kelni egy kereszteződésnél. Az eddig mintegy hatezer Facebook-felhasználó által megosztott üzenetében ugyanis azt írja, egy szürke Suzuki Swift, melynek rendszáma 666-ra…..
NO MA’AM
2012.09.06 11:40:20
@imittto:
Megnéztem, kétségtelen, az 1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet 54. § (6) bekezdése ezt írja, amit mondasz.
Csakhogy ezen 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 116. § (1) bekezdése ezen szigorít.
Nem vagyok jogász, de sajnos a szakmámban elég sok jogi anyagon kellett már átrágnom magam.
Példát nem hozok fel, azzal nem untatlak, de volt már rá precedens, hogy az egyik előírás megengedte, a másik nem és a hatóság bizony a szigorúbbat kéri számon.
A véleményem fenntartom: a felsorolt felszerelések mindig kellenek.
Egyébként érdekes, hogy az 1975-ös rendelet azt írja: "...folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát ..."
Az 1990-es pedig 37. § (6): "Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés – az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a figyelmeztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével – nem bocsáthat ki."
A bringawiki ezt úgy értelmezi: "A kerékpárra felszerelt folyamatosan világító hátsó lámpa mellett, a táskára, sisakra vagy ruházatra erősített villogóra nem vonatkozik a rendelet, mivel nem a kerékpárt szereli fel vele a járművezető."
Vagyis, ha jól értem, hiába hordok fejlámpát, az villoghat is, de ha a kerékpáron nincs világítás, a rendőr akkor is megbüntethet. :-P
Megnéztem, kétségtelen, az 1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelet 54. § (6) bekezdése ezt írja, amit mondasz.
Csakhogy ezen 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 116. § (1) bekezdése ezen szigorít.
Nem vagyok jogász, de sajnos a szakmámban elég sok jogi anyagon kellett már átrágnom magam.
Példát nem hozok fel, azzal nem untatlak, de volt már rá precedens, hogy az egyik előírás megengedte, a másik nem és a hatóság bizony a szigorúbbat kéri számon.
A véleményem fenntartom: a felsorolt felszerelések mindig kellenek.
Egyébként érdekes, hogy az 1975-ös rendelet azt írja: "...folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát ..."
Az 1990-es pedig 37. § (6): "Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés – az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a figyelmeztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével – nem bocsáthat ki."
A bringawiki ezt úgy értelmezi: "A kerékpárra felszerelt folyamatosan világító hátsó lámpa mellett, a táskára, sisakra vagy ruházatra erősített villogóra nem vonatkozik a rendelet, mivel nem a kerékpárt szereli fel vele a járművezető."
Vagyis, ha jól értem, hiába hordok fejlámpát, az villoghat is, de ha a kerékpáron nincs világítás, a rendőr akkor is megbüntethet. :-P
NO MA’AM
2012.09.06 12:17:04
@imittto:
Sajnos (tapasztalataiból mondom) az élet egy adott területére sok egymástól akár teljesen független jogszabály is vonatkozik, amiket be kell tartani és így van ez a közlekedés esetén is.
A KRESZ csak egy szabálygyűjtemény, de nem jogszabály, és ezek szerint nem is teljes.
Egyébként úgy tudom általános iskolában oktatják már.... de csak hallottam, tudni nem tudom. Szóval elméletileg a kerékpárosoknak is tudniuk kellene ezt-azt.
+ jogszabály ismeretének hiánya nem mentesít a hatálya alól (hogy én ezt hogy utálom!)
Találtam még egy érdekeset: 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről.
Hajjaj, volna mit olvasgatnia az állampolgároknak.
Ez az "egy helyről kapcsolható" dolgon nekem is megakadt a szemem: "(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."
Hát én még nem is láttam ilyet... mármint ilyen kerékpár lámpa szettet.
Ezek szerint én sem vagyok maradéktalanul jogkövető, nekem bizony külön kapcsolható.
Hogyaza... :-P
Sajnos (tapasztalataiból mondom) az élet egy adott területére sok egymástól akár teljesen független jogszabály is vonatkozik, amiket be kell tartani és így van ez a közlekedés esetén is.
A KRESZ csak egy szabálygyűjtemény, de nem jogszabály, és ezek szerint nem is teljes.
Egyébként úgy tudom általános iskolában oktatják már.... de csak hallottam, tudni nem tudom. Szóval elméletileg a kerékpárosoknak is tudniuk kellene ezt-azt.
+ jogszabály ismeretének hiánya nem mentesít a hatálya alól (hogy én ezt hogy utálom!)
Találtam még egy érdekeset: 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről.
Hajjaj, volna mit olvasgatnia az állampolgároknak.
Ez az "egy helyről kapcsolható" dolgon nekem is megakadt a szemem: "(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."
Hát én még nem is láttam ilyet... mármint ilyen kerékpár lámpa szettet.
Ezek szerint én sem vagyok maradéktalanul jogkövető, nekem bizony külön kapcsolható.
Hogyaza... :-P
NO MA’AM
2012.09.06 12:42:03
@imittto:
Tényleg, a dinamósok ilyenek, ezekről megfeledkeztem.
Egy érdekesség: vettünk kedves feleségemnek kb. 1 hónapja biciklit. Fel volt szerelve lámpákkal, és persze külön kapcsolhatókkal. Ezek szerint nekünk már jogszabály ellenesen adták el a terméket :-))
Persze ez a mi felelősségünket nem mérsékli, de akkor is...
Egyébként magam is tróger vagyok kicsit, nincs állandóan fenn a kerékpáron a világítás, csak ha be kell kapcsolni, egyébként a hátamon a táskában van. Tudnillik ha megállok folyton le kellene vennem, egyszer tuti elfelejtem, és valami szemfüles enyveskezű abban a pillanatban megprivatizálja. Ráadásul a rögzítés műanyag, ami az ilyen fel-le ráncigálástól rövid idő alatt kikopna. Magyarán egyszer csak menet közben elhagyom a lámpáim.
Hát kövezzenek meg, nem tartom fenn állandóan, de készenlétben mindig ott van.
Az agydinamó gondolom mint minden rendes kerékagy, csapágyazott, szóval az élettartama szerintem megegyezik a kerékpár élettartamával.
Tényleg, a dinamósok ilyenek, ezekről megfeledkeztem.
Egy érdekesség: vettünk kedves feleségemnek kb. 1 hónapja biciklit. Fel volt szerelve lámpákkal, és persze külön kapcsolhatókkal. Ezek szerint nekünk már jogszabály ellenesen adták el a terméket :-))
Persze ez a mi felelősségünket nem mérsékli, de akkor is...
Egyébként magam is tróger vagyok kicsit, nincs állandóan fenn a kerékpáron a világítás, csak ha be kell kapcsolni, egyébként a hátamon a táskában van. Tudnillik ha megállok folyton le kellene vennem, egyszer tuti elfelejtem, és valami szemfüles enyveskezű abban a pillanatban megprivatizálja. Ráadásul a rögzítés műanyag, ami az ilyen fel-le ráncigálástól rövid idő alatt kikopna. Magyarán egyszer csak menet közben elhagyom a lámpáim.
Hát kövezzenek meg, nem tartom fenn állandóan, de készenlétben mindig ott van.
Az agydinamó gondolom mint minden rendes kerékagy, csapágyazott, szóval az élettartama szerintem megegyezik a kerékpár élettartamával.
A sok mély és magas nem maga a betegség, csak a tünet. A tünete annak, hogy az emberek súlyosan és menthetetlenül kretének.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
NO MA’AM
2011.12.14 13:07:15
@Alf:
valóban, pontatlanul fogalmaztam, azt kellett volna írnom: nagyobb valószínűséggel tiszta... vagy tisztább
A cikk is írja:
"Azt is elmondhatjuk, hogy a csapvizek ... semmivel sem rosszabbak palackozott társaiknál, amennyiben teljesítik az egészségügyi határértéket, ezt azonban csak az adott csapról vett vízminta elemzésével lehet egyértelműen kijelenteni."
Tehát "amennyiben teljesítik", és ezt csak vízmintával lehet igazolni.
Továbbá:
"Általában az ólomvezetékes házakkal lehet a probléma, mert a fővárosi és a vidéki vízművek általában megfelelő minőségű vizet szolgáltatnak ..."
Itt szeretném felhívni a figyelmet az "általában" szóra.
Helyesbítem (vagy kiegészítem) magam: a jó minőségű palackos (magyar) ásványvíz nagyobb valószínűséggel tiszta és egészséges, mint a csapvíz.
Az ásványvizek minősége konstansnak tekinthető, a csapvíz régiónként és vízhálózatonként változik.
És most ne csak kishazánkra gondoljunk, összeurópai szemmel tekintsük a témát.
Itt jegyezném meg, hogy magam is csapvizet fogyasztok, mert bízom lakhelyem vízszolgáltatójában.
De ismerem valamelyest az építőipart, sajnos látom hol és min spórolnak. Ha idegen helyre megyek, nem vagyok maradéktalanul nyugodt.
Egyébként köszönöm a cikket, sok új és érdekes információval gazdagodtam.
valóban, pontatlanul fogalmaztam, azt kellett volna írnom: nagyobb valószínűséggel tiszta... vagy tisztább
A cikk is írja:
"Azt is elmondhatjuk, hogy a csapvizek ... semmivel sem rosszabbak palackozott társaiknál, amennyiben teljesítik az egészségügyi határértéket, ezt azonban csak az adott csapról vett vízminta elemzésével lehet egyértelműen kijelenteni."
Tehát "amennyiben teljesítik", és ezt csak vízmintával lehet igazolni.
Továbbá:
"Általában az ólomvezetékes házakkal lehet a probléma, mert a fővárosi és a vidéki vízművek általában megfelelő minőségű vizet szolgáltatnak ..."
Itt szeretném felhívni a figyelmet az "általában" szóra.
Helyesbítem (vagy kiegészítem) magam: a jó minőségű palackos (magyar) ásványvíz nagyobb valószínűséggel tiszta és egészséges, mint a csapvíz.
Az ásványvizek minősége konstansnak tekinthető, a csapvíz régiónként és vízhálózatonként változik.
És most ne csak kishazánkra gondoljunk, összeurópai szemmel tekintsük a témát.
Itt jegyezném meg, hogy magam is csapvizet fogyasztok, mert bízom lakhelyem vízszolgáltatójában.
De ismerem valamelyest az építőipart, sajnos látom hol és min spórolnak. Ha idegen helyre megyek, nem vagyok maradéktalanul nyugodt.
Egyébként köszönöm a cikket, sok új és érdekes információval gazdagodtam.
NO MA’AM
2011.12.14 13:42:55
@Alf:
a szódát én is szifonból vételezem, visszaváltható Bánffi-ból.
Ha azt az említett 1000 palackot csak kihajítanánk, valóban nagy lenne a szennyezés.
De ismereteim szerint a kiürült palackokat teljes egészében újra lehet hasznosítani. Gyártható belőle valamilyen egyéb műanyagipari termék.
Ezért is hasznos a szelektív hulladékgyűjtés.
De hogy ez jelenleg hogyan működik nem tudom, ehhez nem is értek.
Egyébként ha a palackok visszaválthatóak lennének, drasztikusan csökkenne a kidobandó palackok száma. Csak sajnos a piac diktál, most az eldobható a divat.
Egy alkalommal régen volt egy munkám, ha jól emlékszem a Soroksári úti Pepsi-nél pár napig. A gyártócsarnok mellett ott álltak százezer (vagy talán millió) számra az üres visszaváltható palackok. Régen használták, most a piacnak az eldobható kell. Kidobni nem akarták, mert hogy ki tudja mikor jön megint divatba.
Sajnos ez azóta sem történt meg.
a szódát én is szifonból vételezem, visszaváltható Bánffi-ból.
Ha azt az említett 1000 palackot csak kihajítanánk, valóban nagy lenne a szennyezés.
De ismereteim szerint a kiürült palackokat teljes egészében újra lehet hasznosítani. Gyártható belőle valamilyen egyéb műanyagipari termék.
Ezért is hasznos a szelektív hulladékgyűjtés.
De hogy ez jelenleg hogyan működik nem tudom, ehhez nem is értek.
Egyébként ha a palackok visszaválthatóak lennének, drasztikusan csökkenne a kidobandó palackok száma. Csak sajnos a piac diktál, most az eldobható a divat.
Egy alkalommal régen volt egy munkám, ha jól emlékszem a Soroksári úti Pepsi-nél pár napig. A gyártócsarnok mellett ott álltak százezer (vagy talán millió) számra az üres visszaváltható palackok. Régen használták, most a piacnak az eldobható kell. Kidobni nem akarták, mert hogy ki tudja mikor jön megint divatba.
Sajnos ez azóta sem történt meg.
www.youtube.com/watch Gyorshajtó a köcsög porschés? Nem törődik senkivel és veszélyezteti a motorosokat? Naná, van ilyen, de a videóban ügyesen karikírozták a karaktert. A másokat veszélyeztető autós persze megkapja a büntetést: érdemes végignézni, csak a káröröm az egyetlen…..
Mire elég 198 lóerő, mit tud egy Hayabusa? Meglepően sokat, akár nála lényegesen erősebb járművek ellen is bátran kiállhat a széria állapotú Suzuki. Az ellenfél ezúttal egy 850 lóerőre felpuffasztott Nissan GT-R volt. A motor jobban is rajtolt, fölényét negyed mérföldön…..
NO MA’AM
2011.07.21 15:56:40
@hanyasvagytedisznó:
Én is megtaláltam az említett videót.
Nos, én nem vagyok sem driftes, sem motoros, pláne nem drift-motoros, de ezt a produkciót én inkább nevezném szlalomnak.
Szerintem a drift valahol itt leledzik:
www.youtube.com/watch?v=pLRZp5sT3AA
Kíváncsi lennék egy motoros hogy bírná a tempót.
Vagy ez:
www.youtube.com/watch?v=sWDM8uEwVG8
Szerintem ez a drift, de mondom, nem értek hozzá, bevallom.
A véleményem fenntartom: a két jármű nem egy kategória, mindig az nyer, akinek az adott terep inkább kedvez.
Én is megtaláltam az említett videót.
Nos, én nem vagyok sem driftes, sem motoros, pláne nem drift-motoros, de ezt a produkciót én inkább nevezném szlalomnak.
Szerintem a drift valahol itt leledzik:
www.youtube.com/watch?v=pLRZp5sT3AA
Kíváncsi lennék egy motoros hogy bírná a tempót.
Vagy ez:
www.youtube.com/watch?v=sWDM8uEwVG8
Szerintem ez a drift, de mondom, nem értek hozzá, bevallom.
A véleményem fenntartom: a két jármű nem egy kategória, mindig az nyer, akinek az adott terep inkább kedvez.
NO MA’AM
2011.07.21 16:17:53
@hanyasvagytedisznó:
Valóban, erős túlzás volt, hogy motor az első kanyarban megzakkan, de én ezt a kanyarsebesség-dolgot motorostól hallottam.
A nürnburgingi rekorddal kapcsolatban ezt találtam:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_N%C3%BCrburgring_Nordschleife_lap_times
Nem találtam a BMW S1000RR-et.
Próbáltam neten kicsit kutakodni a köridőt illetően, de egyenlőre semmi.
Szerintem ebben te tévedsz.
"csak hát motorozni sokkal nehezebb,mint autót vezetni.. "
Szerintem alapszinten mindkettőt elsajátítani könnyű, profi szinthez egyaránt rengeteg tanulás kell.
Azonban az utcai motorok már olyan iszonyat erősek, hogy profi pilótát igényelnek (ezt jelesül Talmácsitól hallottam, vagyis hogy közútra túl sok ez a lóerő), míg az autók esetében egy erős sorozatgyártású kocsi nem állítja olyan brutális képességbeli igények elé a sofőrt.
Hogy tuti értsd miről beszélek: az általad említett S1000RR-en nagyon könnyű lehet elszállni, azon nagyon kell tudni. De egy M5-ös BMW-t rámernék bízni az öreganyámra is (nyugodjanak békében), csak mamika ne padlózzon le, ennyi a kérés.
De pl. egy DTM Mercihez már nagyon ott kell lenni a szeren, a rutinpályán tanultak édeskevesek.
Valóban, erős túlzás volt, hogy motor az első kanyarban megzakkan, de én ezt a kanyarsebesség-dolgot motorostól hallottam.
A nürnburgingi rekorddal kapcsolatban ezt találtam:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_N%C3%BCrburgring_Nordschleife_lap_times
Nem találtam a BMW S1000RR-et.
Próbáltam neten kicsit kutakodni a köridőt illetően, de egyenlőre semmi.
Szerintem ebben te tévedsz.
"csak hát motorozni sokkal nehezebb,mint autót vezetni.. "
Szerintem alapszinten mindkettőt elsajátítani könnyű, profi szinthez egyaránt rengeteg tanulás kell.
Azonban az utcai motorok már olyan iszonyat erősek, hogy profi pilótát igényelnek (ezt jelesül Talmácsitól hallottam, vagyis hogy közútra túl sok ez a lóerő), míg az autók esetében egy erős sorozatgyártású kocsi nem állítja olyan brutális képességbeli igények elé a sofőrt.
Hogy tuti értsd miről beszélek: az általad említett S1000RR-en nagyon könnyű lehet elszállni, azon nagyon kell tudni. De egy M5-ös BMW-t rámernék bízni az öreganyámra is (nyugodjanak békében), csak mamika ne padlózzon le, ennyi a kérés.
De pl. egy DTM Mercihez már nagyon ott kell lenni a szeren, a rutinpályán tanultak édeskevesek.
NO MA’AM
2011.07.21 16:36:42
@hanyasvagytedisznó:
De a félreértések elkerülése végett: nem vagyok motorosellenes autób.zi.
Csodálom a motorokat, ha lenne pénzem rá, tuti vennék egyet, ... bár én nem a száguldozás miatt, engem inkább a felhőtlen szabadság érzése vonz.
De az ilyen kategóriák közötti p.niszméricskélést annyira ostoba dolognak tartom, felesleges hergelni ilyennel a másik brancsot.
De a félreértések elkerülése végett: nem vagyok motorosellenes autób.zi.
Csodálom a motorokat, ha lenne pénzem rá, tuti vennék egyet, ... bár én nem a száguldozás miatt, engem inkább a felhőtlen szabadság érzése vonz.
De az ilyen kategóriák közötti p.niszméricskélést annyira ostoba dolognak tartom, felesleges hergelni ilyennel a másik brancsot.
Van államtitkár, aki 466 ezer kilométeres A6-ossal jár. Az állami vezetők közül még a statikusabb szerzetek is simán mennek évi 60 ezer kilométert. Hamarosan mint Skodákat amortizálnak. Mai publikációnk blogposztja...
NO MA’AM
2011.05.20 17:25:27
NO MA’AM
2011.05.20 17:27:29
@Secnir:
Olvasd el a korábbi kommenteket, akkor érteni fogod miről is brekegtem.
A KRESZnek nevezett KPM-BM rendeletnek a cikkben leírt konvojokhoz semmi köze.
Olvasd el a korábbi kommenteket, akkor érteni fogod miről is brekegtem.
A KRESZnek nevezett KPM-BM rendeletnek a cikkben leírt konvojokhoz semmi köze.
NO MA’AM
2011.05.22 01:36:53
@Secnir:
Kissé megkésve reagálok, de a hozzászólásod válasz nélkül úgy gondolom nem hagyhatom. Bár, lehet hogy el sem jut már hozzád, mindegy.
"te kevered a szezont a faszommal."
Nem, nem keverem a szezont a nemi szerveddel.
"..."senkinek" nem adatott meg a jog, hogy felülírja azt pillanatnyilag, önös érdekből."
Nem hinném, hogy felül írja, tessék kicsit tájékozódni:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
(A kiadás dátuma ne tévesszen meg, friss és hatályos, a kormányzati portál jogszabály keresője ezt alátámasztja.)
42. és 49. paragrafusok, a 26. mellett. Nem írja senki felül a köznyelvben KRESZ-nek nevezett hatályos rendeletet.
Önös érdek? Úri kedv?
Feltételezem a témában (biztonságtechnika, stb.) ugyan olyan laikus vagy, mint én. Akkor hogyan jelentheted ki, hogy biztos úri kedvükből száguldoznak?!
Ami a TEK rövidítést illeti:
TEK Társadalomelméleti Kollégium / Oktatás
TéK Teljesen Értelmetlen Komment Szleng / Chat
TEK termelőeszköz kereskedelmi Üzleti világ Kereskedelem
TEK tekintetes Üzleti világ Protokoll
forrás: rovidites.hu/index.php
A Terrorelhárítás TEK rövidítését bevallom töredelmesen, nem ismertem, nem emlékszem, hogy találkoztam volna vele, azon sajtótermékekben ahol olvastam a Terrorelhárításról, a cikk írója biztos vette a fáradtságot hogy leírja a szervezet teljes nevét.
Televízióban pedig elég ostobán hatna kimondva, csakúgy mint a NAV, ezért a riportok szereplői inkább eldarálják teljes hosszban, gondolom.
Maga a TEK rövidítés egyébként szerepel 232/2010. (VIII. 19.) kormányrendeletben , ellenben nem mint hivatalos megnevezés, csak helyhiány miatti szükségszerű rövidítés.
Szerencsére anno nem kérdezték se érettségin, se a diploma védésekor és nem előfeltétele cégalapításnak sem. Mert különben tényleg nagy bajban lennék.
Írtad: "(megj.: mivel nem tudtad, mi az a TEK, akkor szvsz te most szabadultál és szeded össze az infót vagy most fejezted be az ált.isk. 6. osztályát, és a nyári szünetre gyűjtöd az infót, hogy ne tűnj tudatlannak)"
Hát, barátom, az ilyen stílusú megjegyzéseiddel csak magadról állítasz ki bizonyítványt. Bár nem vagyok 90 éves idős aggastyán, de nem tegnap kezdtem a nagybetűs életet, azért van már némi élettapasztalatom.
Elég ahhoz, hogy tudjam: az ilyen színvonaltalan vagdalkozásra felesleges felvenni a kesztyűt.
Kissé megkésve reagálok, de a hozzászólásod válasz nélkül úgy gondolom nem hagyhatom. Bár, lehet hogy el sem jut már hozzád, mindegy.
"te kevered a szezont a faszommal."
Nem, nem keverem a szezont a nemi szerveddel.
"..."senkinek" nem adatott meg a jog, hogy felülírja azt pillanatnyilag, önös érdekből."
Nem hinném, hogy felül írja, tessék kicsit tájékozódni:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
(A kiadás dátuma ne tévesszen meg, friss és hatályos, a kormányzati portál jogszabály keresője ezt alátámasztja.)
42. és 49. paragrafusok, a 26. mellett. Nem írja senki felül a köznyelvben KRESZ-nek nevezett hatályos rendeletet.
Önös érdek? Úri kedv?
Feltételezem a témában (biztonságtechnika, stb.) ugyan olyan laikus vagy, mint én. Akkor hogyan jelentheted ki, hogy biztos úri kedvükből száguldoznak?!
Ami a TEK rövidítést illeti:
TEK Társadalomelméleti Kollégium / Oktatás
TéK Teljesen Értelmetlen Komment Szleng / Chat
TEK termelőeszköz kereskedelmi Üzleti világ Kereskedelem
TEK tekintetes Üzleti világ Protokoll
forrás: rovidites.hu/index.php
A Terrorelhárítás TEK rövidítését bevallom töredelmesen, nem ismertem, nem emlékszem, hogy találkoztam volna vele, azon sajtótermékekben ahol olvastam a Terrorelhárításról, a cikk írója biztos vette a fáradtságot hogy leírja a szervezet teljes nevét.
Televízióban pedig elég ostobán hatna kimondva, csakúgy mint a NAV, ezért a riportok szereplői inkább eldarálják teljes hosszban, gondolom.
Maga a TEK rövidítés egyébként szerepel 232/2010. (VIII. 19.) kormányrendeletben , ellenben nem mint hivatalos megnevezés, csak helyhiány miatti szükségszerű rövidítés.
Szerencsére anno nem kérdezték se érettségin, se a diploma védésekor és nem előfeltétele cégalapításnak sem. Mert különben tényleg nagy bajban lennék.
Írtad: "(megj.: mivel nem tudtad, mi az a TEK, akkor szvsz te most szabadultál és szeded össze az infót vagy most fejezted be az ált.isk. 6. osztályát, és a nyári szünetre gyűjtöd az infót, hogy ne tűnj tudatlannak)"
Hát, barátom, az ilyen stílusú megjegyzéseiddel csak magadról állítasz ki bizonyítványt. Bár nem vagyok 90 éves idős aggastyán, de nem tegnap kezdtem a nagybetűs életet, azért van már némi élettapasztalatom.
Elég ahhoz, hogy tudjam: az ilyen színvonaltalan vagdalkozásra felesleges felvenni a kesztyűt.
Volkswagenes dilemma: Golffal Dunát lehet rekeszteni, ráadásul kicsi is a családnak, a Passat viszont drága, mi legyen? Mi más: Jetta!
Vélemények az azonos című írásunkról...
Hibát-hibára halmoztál Jánosom, pedig látod, én megértelek. Pontosan tudom, miért van szükséged S8-as Audira. De a polgár nem, ezek ilyenek, rá se ránts. Vélemények az azonos című írásunkról...
NO MA’AM
2011.02.10 15:34:32
@merkadam:
Az fáj itt néhány embernek (egyébként nekem is), hogy az elmúlt 8 évben ilyen cikkek nem nagyon voltak, vagy én legalábbis nem emlékszem hogy lett volna.
Most pedig adj neki a löccsel.
A lézerblokkolóról: ismereteim szerint birtoklása és használata nem illegális kishazánkban, de a szerv munkáját nem akadályozhatod.
Vagyis: mész ezerrel, csipog -> fék, limit alatt kikapcs, és máris mérhet a t. szerv.
Az fáj itt néhány embernek (egyébként nekem is), hogy az elmúlt 8 évben ilyen cikkek nem nagyon voltak, vagy én legalábbis nem emlékszem hogy lett volna.
Most pedig adj neki a löccsel.
A lézerblokkolóról: ismereteim szerint birtoklása és használata nem illegális kishazánkban, de a szerv munkáját nem akadályozhatod.
Vagyis: mész ezerrel, csipog -> fék, limit alatt kikapcs, és máris mérhet a t. szerv.
NO MA’AM
2011.02.10 15:39:52
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"A használt autós hasonlatodat nem értem. Egy Avensis áll a ház előtt."
Tessék megpróbálni. :-)
Van egy Avensis-es ismerősöm, múltkor látom, áll a szervízben, kérdem: na mi van?! ezzel az autóval itt?! Válaszol: már sokadszor megadja magát az utólagosan beszerelt xenon, úgyhogy visszarakja a gyárit, megunta. :-))
Előtte meg látok egy dízel Avensis-t lerohadva az út szélén, pár napra rá szintén dízel, az istennek nem indul. :-))
Ezek ellenére aláírom: Toyota az egyik legmegbízhatóbb ma kapható autó. Csak mióta nem Japánban rakják össze, már nem a régi. De még így is a legjobbak egyike.
Nekem annyira nem tetszik a Toyota, és túl drágán adták volna azt, amelyik megfelelt volna. Így német lett.