prosperitas 2015.08.12 06:38:35

@pamut: "te azt hiszed, hogy az állmháztartási hiány miatti adósságnövekedést nem kell beleszámítani az államadósságba" pont Te vagy annyira kretén agyalágyult hülye hogy nem számolod bele. 5 éve van a Fidesz hatalmon, ha minden évben 3% alatti ktgvetési hiányt csinál - azaz felelősen kormányoz - és nem számítja be a mnypot akkor 90% felett állna most az adósság. Ehelyett áll 76-78% on. azaz pontosan adósságtörlesztésre lett fordítva a mnyp vagyon 3 milliárdja. Alapvető gazdasági folyamatokat nem értesz, hazudsz hogy nincs meg a lóvé, hazudsz mindenben. nyomod a propafanda szöveged a fidesz maffiáról meg lopásról... a föld magyar kézben marad, szemben Romániával, ahol már 40-50% a külföldi földtulajdonosok aránya, szemben ukrajnával ahol a válság miatt Kína vásárolta meg az ukrán földterületeker, szemben Görögországgal , ahol görög szigeteket adnak el. A támogatások szabályozásában éppen teggnapi hír, hogy a kis családi gazdaságok fognak több támogatást kapni a nagyok kárára. A trafikokjog magyar kézbe került aminek hasznát eddig a külföldi láncok fölözték le. Tudod pamutkám, az a Te bajod hogy befejeződött az az időszak amikor ballib módra mindent külföldi kézre adnátok. még a mnypot is. Nyomjad a ppropaganda szöveget a lopásról, de kérdezd meg azokat akik mnypban maradtak, és járna már a járadék hogy láttak-e egy büdös vasat is már a megtakarításukból. Megsúgom hogy nem. Nézegethetik a darab papírjukat amire rá van írva, hogy van 3 millió követelése ami annyit ér amennyit a papír amire nyomták. Mert egy kanyi fillért nem fizetnek ki a pénztárak. Úgyhogy szépen lépeget vissza az állami rendszerbe akinél már elkezdődött a járadékfizetés, hogy pénzükhöz jussanak. Tudod mert 3 millió forintot nem tudják hogyan járadékosítsanak, mikor biztosítási matematikával foglalkoznának elvileg....

prosperitas 2015.08.20 11:10:13

@pamut: na mi van. Eszedbe jutott valami?

prosperitas 2015.08.25 13:24:26

@pamut: szerencsére nekem nem kell minősíteni Téged meg a hozzászólásaid tartalmát. önmagukért beszélnek. Ebből következően kontraproduktívak, így nem fog jól működni az ellenzéki propagandád...

prosperitas 2015.08.25 13:17:24

@nu pagagyí: igazad van. 2009-ben minden régiós országot megelőztünk. Nekünk kellett először imf hitelért kuncsorogni, - beleértve a görögöket, ukránokat-mert a piac olyan jónak értékelte a magyar gazdpolt, hogy még 13%os kamat mellett sem volt hajlandó egy petákot sem adni a bérek és nyugdíjak kifizetésére. Nem voltunk mi egy szinten a görögökkel 2010-ben, már sokkal korábban bedőltünk, mert rosszabb helyzetben voltunk, mint ők.

prosperitas 2015.04.01 12:26:10

Kezd megdőlni az ellenzék összes vádja. Március 9-én írta a levelet a questor vezér Orbánnak és az MNB-nek, hogy mentse meg. Orbánnak egyszerűbb lett volna, ha hitelt ad a Questornak, mint az MSZP annak idején. Ha március 5-én utasított a külügy a pénz kivételére, akkor nem lehet bennfentes kereskedésről szó.

Az meg, hogy a Questor utalt és nem az állampapírokat adta vissza, - gondolom azért mert a külügy háttérintézményének nem volt máshol értékpapírszámlája - már ne a kormány problémája legyen.

prosperitas 2015.01.23 06:52:46

@Tyson925:

"Az, hogy a minmalberhez kotik a tanarok keresetet, biztositja valamilyen szinten azok ertekallosagat. Ez volt az atalakitas egyik legfontosabb igerete, amit az elso alkalommal rugtak fel. Itt hosszutavon az igeretet, az allamban valo hitet kell, kene nezni."

Negatív infláció esetén biztosítva van a tanári fizetés értékállósága, tehát nem rúgott fel a kormány semmit.

A költségvetésben be van tervezve a szeptemberi béremelésre a fedezet, ami kizárólag akkor maradhat el, ha a tervezés során kalkulált tényezők nem teljesülnek pl. nem jön be a tervezett gazdasági növekedés stb. De a kormány eddig még minden évben konzervatívan, reálisan tervezett.

prosperitas 2015.01.26 20:26:42

@Tyson925:"...mi ez ahhoz képest, hogy behazudjuk, hogy az állam 300 milliárdot költ a felsőoktatásra, miközben csak 140-et, igaz?"

Érdekelne, hogy ezt hol olvastad?

Ugyanis amit a google kereső ebben a témában kidobott az a következő: 2014-ben valamivel kevesebb mint 140 milliárd 2015-ben pár milliárddal több, mint 140 milliárdot tervezett be az állam a költségvetésbe felsőoktatásra.
Ezen kívül parlamenti felszólalásban Orbán elmondta, hogy 300 milliárdos fejlesztés valósult meg a felsőoktatásban, ami történetesen igaz, a fejlesztés Szegeden valósul(t) meg.

Ezen kívül: Az állami támogatás 140 milliárdján kívül a felsőoktatási intézmények bevétele további 270-280 milliárd. Ezek gondolom egyéb állami, uniós pályázati/fejlesztési pénzek.

Nem látom a hazugságot....

prosperitas 2015.01.28 20:28:37

@Tyson925: 1. A hajléktalan sztori. Tökéletesen leképezi a magyar lelkivilágot, nevezetesen azt, hogyha jobb helyzetbe kerülök is, mint korábban voltam, akkor is megtaláljam azt a nüansznyi dolgot, ami miatt sajnálni/sajnáltatni kell magunkat. Kitartóan kell ragaszkodni ahhoz, hogy nyomorultul érezhessük magunkat. Itt van ez a történet erről a hajléktalanról, akinek foglalkoztatása révén adódik egy lehetősége arra, hogy kitörjön ebből a helyzetből. Tysontól pedig megtudjuk, hogy ezzel egy olyan probléma köszöntött a hajléktalan életébe, hogy bankktget kell fizetnie. Az, hogy korábban nem volt megoldva a lakhatása, vagy nem volt jövedelme az bakfitty, a gond az lett, hogy lett jövedelme és a bankolásért bankktget kell fizetni...amiért természetesen a kormány a hibás, ki más. Az nem számít, hogy a tranzakciós illeték előtt is kellett bankktget fizetni, és a bankrendszer korábban is büntette a kp használatot, magasabb banki díjakkal...
de nem ez a lényeg, hanem az, hogy képtelenek örülni az itt kommentelők egy másik ember jobb helyzetbe kerülésének, ehelyett megmondják neki, hogy hát Te hülye, érezd magad szarul, mert bankktget kell fizetned. Nyomtok le mindenkit a víz alá, legalábbis próbáltok.
2. Egyetlen segítő segítő szándékú kezdeményezèsként, ccactus ideírta, hogy dobjunk be ötleteket hol csökkenthetők a banki ktgek, hiszen ezek az információk mindenki számára hasznosak lehetnek, az erre történt reakciók is beszédesek. Amit így tudnék összefoglalni: az nem igaz, az nem úgy van stb., ráadásul ccactus van megvádolva érzéketlenséggel...

Az ilyen kommentelőknek van egy rossz hírem: soha a büdös életben nem lesz olyan kormányotok, aki számotokra megfelel, vagy elég jó intézkedéseket hoz. A jó hír ebben az, hogy továbbra is lehet majd szidni a mindenkori kormányt, és vígan lehet a különböző nyomorokhoz ragaszkodni....

2.

prosperitas 2013.04.17 13:22:47

Téged nem kell hülyének nézni...

Mi köze a magyar államnak ahhoz, hogy a Wizzair hova indít járatot???

prosperitas 2013.02.10 16:05:19

Diákok! Nagyon hamar -2-3-4 év múlva - a fasz másik végén találjátok magatokat, amikor majd a ti adóforintjaitokból kellene fenntartani a felsőoktatást. Mert amikor majd azért kell sok adót fizetnetek, hogy utána mosógatónak húzzon el a hallgató, akinek finanszíroztátok a tanulmányait, akkor majd rájöttök, hogy jól átvertétek magatokat. Feltéve, ha nem röhögtök a saját markotokba külföldön.

Tulajdonképpen nem értem, hogy mi a problémátok. Aki akar elhúz innen a magasabb fizetésért, és megváltja tanulmányait a sokkal jobb fizetéséből, ergo kárpótolja a társadalmat az elszenvedett veszteségért, aki meg nem akar elhúzni, arra vajon milyen hatással van a röghöz kötés? Semmilyen.

prosperitas 2013.01.29 22:29:08

@Zuckerbrot: "Ez a félmillió nem most jött össze"

Így van. 2009-ben hivatalosan már kb. 150 ezren dolgoztak a legvonzóbb célországokban. (Németország, Ausztria, Anglia), a hivatalos statisztikák szerint jelenleg kb. 250 ezren ugyanebben az országokban.

Matolcsy megduplázta a számot a feketén dolgozókkal. De akkor 2009-ben is már dupla annyian dolgoztak kint, azaz kb. 250 ezren. 2010-2011-2012-ben ugyanannyian mentek ki kb., mint 2006-2009 között.

És a fele visszajön, mert alkalmatlan: nincs nyelvtudása, nincs szakmája.

prosperitas 2013.01.29 15:43:39

@mamitirtok sír derék (kommensevik):

Bőven van rá pénz abból, amit a Közgép megspórolt az M43-as megépítésével. Ugyanis a Közgép 1 milliárdért épített egy km autópályát. 2002-2006 között meg 2 milliárdért építettek 1 km-t, dupla áron, mint Németországban. Mindössze 600 kilométernyit. Ami 1200 milliárdnyi közpénzt jelent, aminek a fele feltehetőleg - az árak alapján - eltünt. A bolondnak is megérte, nemhogy a baloldali-liberális kormányoknak! Az emberek meg most fizethetik vissza adók formájában az erre felvett hiteleket!

prosperitas 2013.01.29 15:46:31

@prosperitas:

"Bőven van rá pénz abból, amit a Közgép megspórolt az M43-as megépítésével. Ugyanis a Közgép 1 milliárdért épített egy km autópályát. 2002-2006 között meg 2 milliárdért építettek 1 km-t, dupla áron, mint Németországban." Szóval a baloldali liberális kormányok alatt éppen dupla annyiért épült 1 km autópálya, mint 2012-ben. Közben eltelt 10 év és közel 80%-os infláció volt. Összességében a Közgép negyedannyi pénzért épít most az Orbán kormány idején, mint amennyiért építettek Gyurcsány-Bajnai idején.

prosperitas 2013.01.29 15:47:17

@prosperitas:

"Összességében a Közgép negyedannyi pénzért épít most az Orbán kormány idején, mint amennyiért építettek Gyurcsány-Bajnai idején mások."

prosperitas 2013.01.29 13:47:02

Nagyon jó a cikk! Tényszerű és nem elfogult. Gratulálok! Leleplezi a baloldal kedvelt hazugságait, hogy a kiszámíthatatlan gazdaságpolitika miatt nincs hitelezés és beruházás Magyarországon!

Tévedés!

Azért nincs hitelezés mert a magyarországi piacot 140-150%-kal hitelezték túl az MSZP kormányok Gyurcsány - Bajnai idején és most a hitel betét arány visszaállításán dolgoznak a bankok - azaz nem lehet hitelezniük, mert a hitel/betét aránynak vissza kell mennie a 100% közelébe. Megjegyzem ezt segíti az egykulcsos adó, amivel jelentős megtakarítások képződtek a lakosságnál az elmúlt időszakban, aminek egy részét a végtörlesztés elvitte, de ugyanakkor ez is szolgálta a hitel/betét arány leépítését.

prosperitas 2013.01.29 13:54:58

@manhattan (c):

Bajnai vezette be a közmunka intézményét és kormányzása idején is 100-150 ezren dolgoztak. Orbán csak nem szakította meg a jó hagyományt. Jobb, mint a segély és van haszna: azok a települések ahol nem tudják megfizetni a hivatásos kertészt, közmunkásokkal rendbe rakták a tereket buszmegállókat, mezőgazdasági földutakat. Nőtt a falusi iskolákban az étkeztetés színvonalat, több zöldség és gyümölcs kerül a gyerekek asztalára. Csökkent a bűnözés. Nőtt a segélyes család jövedelme. Ezek nem számszerűsíthetők a GDP-ben, de a falusiak mindennapi életkörülményeiben igen.

prosperitas 2013.01.29 14:19:51

@manhattan (c):

"Orbán eftárs tehát 4 év alatt se tudta stabilizálni az országot, söt, sokkal szarabbá tette a fundamentumokat a 2010-es évinél is."

Már miért lennének rosszabbak a fundamentumok? 2010-ben volt egy Bajnai által 7%-os hiányra tervezett választási költségvetés, amiből egy tétel az SZJA 32%-ról 17%-ra csökkentése miatt 180 milliárdot dobott ki az ablakon fedezet nélkül, volt egy AB által központilag elmeszelt ingatlanadó. Tehát Bajnai 7%-os várható éves hiánnyal adta át az országot, ami növekvő államadóssági pályát jelent. 2012-ben a hiány 3% alatt van. Innen lehet növekedni.

Évente 1000 milliárd forinttal növelte az ország finanszírozási igényét a 2011-2013 időszakra az IMF megállapodásnak "köszönhetően" 5000 milliárdról 6000 milliárd forintra.

Államadósságot csökkentette Orbán 80%-ról 77%-ra az EUR árfolyamtól függően, még úgy is, hogy az államadósság fele devizában áll fenn azaz 10 ezer milliárd forint, amire egy 10%-os árfolyamgyengülés 1000 milliárdot pakol rá.

A végtörlesztéssel lehetővé tette, hogy a lakosság devizaeladósodottságát 6000-7000 milliárdról 2000 milliárd forinttal csökkenthesse. Ezáltal csökkentve az ország kockázatát.

Növelte a foglalkoztatottságot, mintegy 200 ezer fővel.

"S egyre nyilvánvalóbb mindenki számára, hogy ha maradt volna Libás még 1-2 évig, akkor ez a hatalmas csúszás a gazdaság teljesítö képességében, az emberek pénzügyi helyzetében nem fordult volna elö. A stabilizációs veszteségeken már rég túl lenne az ország."

Bizony hasonlóan Lettországhoz, ahol a stabilizációs veszteség a GDP 25%-át vitte el. Most egy 0,75nyi GDP növekszik évente 5%-kal, de már a növekedés csökkenő pályán van. Az emberek elvesztették jövedelmük 25%-át, milliós nagyságrendben vándoroltak ki az országból, a társadalmi egyenlőtlenségek nőttek.

A Bajnai által bevezetni kívánt ingatlanadó lehetővé tette volna, hogy az emberek utolsó megtakarításaikat veszítsék el: mert nem elég, hogy törlesztőrészleteik 30%-kal megugrottak - az EUR gyengélkedése miatt, még fizetniük kellett volna az ingatlanadót is. Garantált kifosztása a lakosságnak.

Még mindig közel 400-500 milliárd folyik be bankadóból, ezt Bajnai a lakosságra terhelte volna, ami a munkabérek illetve nyugdíjjövedelmeknél egy 20-30%-os csökkenést eredményezett volna, hasonlóan a román IMF programhoz. Az államadósság pedig a gazdasági visszaesés miatt 90% fölé került volna, ismét csődbe juttatva az országot.

Az igazság az, hogy az ellenzék azt akarja elhitetni, hogy a lakossági megszorításoknak nincs növekedési áldozata: ne higgyetek nekik - ott van Görögország és Spanyolország esete, ahol évente 5%-kal esik vissza a gazdaság és a munkanélküliség duplázódik!

És azt akarják elhitetni, hogy a bankadó miatt nincs hitelezés és gazdasági növekedés Magyarországon!
Hazugság ez is! Túl van hitelezve a magyar piac, nem tudnak már hitelt kihelyezni, mindenkinek törleszteni kell.

A baloldali liberálisok - Bajnai, Gyurcsány - a jövőnket semmisítették meg, ami most éppen a jelenünk, és Orbán fegyelmezett gazdálkodással éppen most teremti meg az ország pozitív jövőjét újra.

prosperitas 2013.01.27 23:13:38

@Pop40: tökéletesen modellezte a balliberális oldal által követett gyakorlatot. Csak ne akarja ezt az Orbán kormány nyakába varrni. Autópálya építések költségeiről elég szép historikus adatok állnak rendelkezésre, és a Közgép dolgozik a legolcsóbban!

prosperitas 2013.01.28 11:33:51

@Pop40: legyen egy kicsit kisebb az arca, mert nagy pofára esés lesz a vége! A közgép 1 milliárd forint körüli összegből építette meg az M43ast kilométerenként, a ballib kormányok alatt pedig a legtöbb 1,5 és 2 milliárd között épült kilométerenként. De a csúcs 3,2 milliárd volt az mszp kormányok idején. Akárhogy is nézem, minden kilométeren 1 milliárdot takarított meg a Közgép és Simicska Lajos az adófizetőknek.

prosperitas 2013.01.28 11:43:17

@dr yetee 69: az ország éppen most teremtette meg az alapját annak, hogy növekedési pályára álljon, köszönhetően a 3% alatti államháztartási hiánynak - ami jelzem, hogy a ballib kormányok idején csak vágyálom maradt ideértve Bajnai és Oszkó Péter "szakértői" kormányzását az IMF hiteléből az Imf/eu által előírt feladatok mentén!

prosperitas 2012.11.06 10:10:54

Szerintem Ti totális és szándékos félreértésben vagytok. A diktatúrákat emberek csinálják. Például Rákosi Mátyás vagy Kádár János, aki Rákosi belügyminisztere volt és kivégeztette Rajkot egy koncepciós per keretében. Akinek előzőleg a bizalmába férkőzött és a barátjának adta ki magát. Nem értitek, hogy egy intézmény által gyakorolt diktatúrát elfogadnak az emberek, mert nem felismerhető, csak akkor lesz felismerhető, ha arcot adnak tudnak adni a diktatúrának. Erre a veszélyre próbálta meg felhívni Orbán a figyelmet, hogy a diktatúrának van arca, mégpedig azok, akik azt létrehozzák, azok pedig az emberek.

prosperitas 2012.10.02 12:14:19

@P.Freddy:

Én az unokaöcséim, unokahugaim apósával a lakodalmon kívül soha az életben nem találkoztam. :-)

prosperitas 2012.07.22 02:15:00

@Balint Gyuri bacsi:

Mert ha nem lenne hiány, akkor akár a kiadási oldalt, akár a bevételi oldalt még minimálisan a GDP 3%-kal módosítani kellene: ami további 840 milliárd forint elvonást jelentene a gazdaságtól, azaz potenciálisan egy gazdasági összeomlást is eredményezhetne jelenleg. Lsd. Görögország, ahol a gazdaság összeomlott a megszorítások miatt.

prosperitas 2012.07.17 13:37:31

Ha olvastad volna az alkotmánybíróság ítéletét, akkor rájöhettél volna, hogy a rendszer maradhat, ha megfelelő formába öltik. Ennyi a történet. Tehát Orbán nyugodtan mondhatta, hogy az alkotmányossági kritériumok betartása után a után a lényeg változatlan marad.

prosperitas 2012.07.17 14:39:03

@GeoCracker: Továbbra is nehéz felfognom, hogy a bíráknak miért rossz az, ha az általános 62 éves nyugdíjkorhatár elérésekor nyugdíjba mehetnek és nem kell 70 éves korukig dolgozni.

Ha ennyire támogatják itt egyesek, hogy 70 évig dolgozni kelljen, akkor miért nem emeljük fel az általános nyugdíjkorhatárt 70 évre, hogy mindenki örüljön, hogy tovább dolgozhat?

A nyugdíjkassza is jól jár, az állam is jól jár meg az állampolgár is.

prosperitas 2012.07.05 10:41:30

Szerintem Orbán jól válaszolt. Azt se tudják ezek az emberek, hogy mi van Magyarországon, egyáltalán hol van Magyarország - de jól hangzik fellépni az antiszemitizmus ellen - mint ahogy egy mezei magyar képviselőnek sincs fogalma arról, hogy mi van Amerikában a hétköznapok szintjén.

Egy kis gumicsontot dobott a szerző az azon rágódni kívánóknak.
Hogy bizonyítékot nyerjenek arra, ha zsidózás hangzik el, a magyarok tényleg antiszemiták.

Nem kell ennek felülni, az amerikaiaiknak pedig bőven van sepregetnivalójuk a saját házuk táján, demokráciakérdésekben.

prosperitas 2012.05.26 07:50:44

@dimitrij: "gondolom nem véletlen nem választ írtál, hanem csak hozzászólást... izgulsz? :))
"

Nem egészen. A Firefox generált egy technikai problémát, ami miatt nem lehetett használni a válasz a hozzászólásra gombot, csak a válasz a cikkre gombot.

prosperitas: "Az ország eladósodottsága a GDP 140%-án áll állami és lakossági szektort is figyelembe véve, amiből, ha kivonod az állami 80%-ot, a lakossági szektorra praktikusan 60%-nyi GDP-ben kifejezett adósság marad. De nem lep meg, hogy még ezt is el kell magyarázni Neked."

dimitrij: "nem lep meg? a korábbi hozzászólásaid fényében indokolt lenne a nagyobb szerénység."

Igen. Én is így gondolom, hogy Önnek szerényebbnek kellene lennie.

dimitrij: "az ok, hogy 80 meg 60%, de illene odatenni, hogy minek a 60 illetve 80%-, mert nem mindegym hogy a 80% 60%-a, vagy a 140% 60%-a, vagy GDP arányosan 60%."

Valóban nem szerepelt, hogy GDP arányos 80% meg GDP arányos 60%, de egy tájékozott ember, mint Ön, nyilván tisztában van ezekkel az értékekekkel.

"Elfelejted, hogy a családi kedvezmény kompenzálja az adójóváírás kivezetését ami kb. 800 ezer - 1 millió családot érint, emlékeztetőül: 2 gyerek után már 20 ezer forint adókedvezményt lehet igénybe venni"

dimitrij: "kegyed meg azt felejti el, hogy adókedvezményt at tud igénybe venni, akinek van legális jövedelme, na most 1,2 millió minimálbéres országában, ahol a foglalkoztatás 53%, ott a családi adókedvezmény nem éri el a kivánt hatást, ráadásul csökkeni fogyasztás mellett, megugró infláció és emelkedő törlesztőrészletek mellett, illetve úgy, hogy az áfa, meg nagyjából teljes adóprés nő, ott ennek hatása elenyésző. keres releváns érvet... ez picsafüst. :)"

"kegyed meg azt felejti el, hogy adókedvezményt at tud igénybe venni, akinek van legális jövedelme,"

Nem felejtem el, persze, hogy erről vitatkozunk, hogy az adójóváírás kivezetését, ami nyilván csak azokat érintheti akik legális jövedelemmel rendelkeznek, mennyiben kompenzálja a családi kedvezmény.

"A családi kedvezmény nem éri el kívánt hatást:" attól függ, hogy mi a kívánt hatás. Ön szerint ezek szerint az teljesen rendben van, sőt nem kell figyelembe venni, hogy egy legálisan kereső, hány embert tart el a családjában. Sőt. Tudjuk, hogy azok akik több gyermeket vállalnak, jövedelmük jelentős részét nem saját magukra költik, hanem gyermekeik felnevelésére. 2 átlagkeresettel rendelkező család mondjuk 2 gyermek esetén összes aktív jövedelmüknek kb. felét erre áldozzák, ami azt jelenti, hogyha valaki humántőkét állít elő a társadalom számára, azaz gyermeket vállal - nem tud úgy megtakarítani, saját személyes igényeket kielégíteni, mint azok akiknek már nincs, vagy még nincs gyermeke. A gyermeket vállalók és nevelők, tehát annak ellenére hátrányba kerülnek, hogy a társadalom számára fontos humántőkét előállítják. Ebből a szempontból igenis van létjogosultsága, hogy ezt a hátrányt a társadalom a teherbíró képességének megfelelően csökkentse. Aminek lehet egy olyan hatása, hogy több gyermeket vállalnak az emberek,de nem feltétlenül következik be tömegesen ez a másik hatás, főleg, ha az emberek nem bíznak a modell fennmaradásában. pl. az ellenzék elképzelései miatt. Az alacsony születésszám azt bizonyítja, hogy a társadalom nem ismeri el kellő mértékben ezen erőfeszítéseket, a gyermekvállalás kérdését eddig magánügynek tekintette, holott magánszempontból a gyermekvállalás, a társadalom szempontjából pedig humántőke képzés a társadalmi szolidaritás fennmaradását szolgálná. Pl. akkor amikor a gyerekek járulékfizetőkké válnak és a jelenlegi aktívak nyugdíját fizetik ki.

dimitrij: "1,2 millió minimálbéres országában, ahol a foglalkoztatás 53%"

Na most ezek az adatok is érdekesek, ugyanis az 1,2 millió minimálbéres közül mennyi a valójában minimálbéres, és mennyi azoknak az aránya, akik az adójóváírás érvényesítése miatt - azaz, hogy minimális adót se fizessenek, ebbe a kategóriába jelentették be magukat. (A teljesség igénye nélkül és tisztelet azon kivételeknek akik szeretnek nyugodtan aludni: Orvosok, ügyvédek, programozók, könyvelők, adótanácsadók, fodrászok, kozmetikusok, festők, burkolók, kőművesek, víz-gáz-fűtésszerelők stb.) Állítólag a minimálbéresek tényleges száma nem éri el az 500 ezer főt, ráadásul ők azok, akik biztosan nem kerültek rosszabb helyzetbe a minimálbér emelése miatt. Azok pedig akik csak az adójóváírást akarták kihasználni, igenis járuljanak hozzá a KÖZTEHERVISELÉSHEZ, mert adójukért cserébe szolgáltatásokat vesznek igénybe: oktatás, bölcsőde, óvoda, rendőrség, honvédelem, egészségügy, nyugdíj.

dimitrij: A közmunkaprogrammal kapcsolatban, "ezen túl nincs pozitív hatás, csak negatív, logikus, hogy egy kormánypárti egyed ezzel jön elő, és szépen megpróbálja megideologizlni az adatokat, meg a közmunkaprogramot, de tény, hogy ebben a kérdésben rosszabb a helyzet, mint volt korábban. a közmunkaprogramnak meg nincsenek hosszabb távú hatásai, szakképesítést nem szereznek, megalázóan alacsony jövedelmet kapnak az érintettek, nem tudni milyen visszaélések történnek majd, illetve, hogy milyen kriminalisztikai hatásai lesznek... persze fontos a kincstári optimizmus. :)"

Na most ez a kritika főleg annak fényében érdekes, hogy idolja - Bajnai Gordon is aktívan alkalmazta ezt az eszközt, és gondolom akkor nem merültek fel Önben ezek a kérdések, hogy vannak-e hosszabb távú hatásai, mennyire megalázó a jelenlegi 47500 Ft helyett pont a feléért dolgozni, illetve, hogy milyen kriminalisztikai hatásai lesznek, hanem gondolom örült, hogy a munkanélküliség "csak" duplázódott.

prosperitas"Ezt nem tudom pontosan, de szerintem ez a 8% a 80%-on felül van, a 140%-os ország adósságba számít bele."

dimitrij: "ez az államadósság önkormányzaokra eső része, és mind a posztot jegyző kolléga, mind kegyed diszkréten hallgat róla... micsoda véletlen."

Szerintem az államadósságban a tisztán állami szektorhoz kapcsolható adósság van benne, az önkormányzati szektor adóssága ezen felül van. De nem vagyok ebben biztos. De ettől függetlenül megvitathatjuk ezt is, hiszen tudvalevő, hogy különösen Gyurcsány Ferenc volt igen aktív abban, hogy állami feladatokat az önkormányzatokhoz delegáljon, viszont forrást elfelejtette biztosítani hozzá - tehát az önkormányzatok eladósodása törvényszerűvé vált.

prosperitas"- tényleg nem mert az az európai adósságválság következménye ami a hitelezési válságból indult ki. Ráadásul megkérdezhetnénk erről a görögöket, vagy a spanyolokat, hogy vajon CDS feláruk alakulásában mennyire játszik szerepet adósságuk nagysága. Véleményed szerint nyilván semennyire. Hát érdekes nézőpont."

dimitrij: "sehol nem állítottam, hogy nem játszik szerepet, azt hangsúlyoztam, hogy nagy szerepe van abban a kormány botrányos külpolitikai lépéseinek,"

Melyik botrányos külpolitikai lépésre tetszik gondolni? Talán arra, hogy a kormány igyekezett megvédeni magát olyan itthoni ellenzékiek által az egész világon elterjesztett alaptalan vádak és hazugságok ellen, mint, hogy fasiszta diktatúra van, vagy annak kiépítése folyik Magyarországon, vagy hogy a konzervatívabb alkotmányunk sérti az Európai jogokat. Ezen vádakat az Európai Unió fogalmazta meg Magyarország ellen az ellenzékiek véleményére alapozva - tehát ha cáfolni akarja a kormány ezen véleményeket, nyilván, hogy szembe kell kerüljön az Európai Unió álláspontjával. Nem Magyarország támadta meg az EU-t , hanem fordítva történt, Magyarország végig védte magát az alaptalan kritikák ellen.

dimitrij: "a hiteltelen gazdaságpolitikának, a tőkeellenes hangulatkeltésnek, a szektoriális különadóknak is, illetve még néhány tényezőnek."

Ezzel szemben érdekes, hogy elemzők ezeket a tényezőket szinte soha nem említik Magyarország sérülékenysége kapcsán, hanem többnyire úgy fogalmaznak: a görögországi, spanyolországi események kapcsán gyengélkedő forintárfolyam ráirányította a figyelmet a Magyarország sérülékenységére, aminek oka, hogy adósságának jelentős része külföldi devizában áll fenn."

"ezzel szembe azt állítani, hogy csak a hitelválság hatása a CDS megugrása az ocsmány hazugság."

"Nem. A CDS felárunk akkor ugrik meg, amikor a PIIGS országokban baj van, mert pánikreakciók alakulnak ki a piacon."

dimitrij: "meg amikor valami félkegyelmű kieburadlja az IMF-et és államcsődről zagyvál, meg amikor újabb és újabb szektoriális különadókkal terhelik a jövedelmező szektorokat és nem strukturális reformokat jelentenek be. újabb vaskos csúsztatás... nem áll jól senkinek, neked se. :)

Az IMF kiebrudalása szükségszerű volt, ugyanis a hitelprogram további folytatásaként olyan intézkedéseket kellett volna vállalnia az Orbán kormánynak, ami más országokban sem válltotta be a hozzá fűzött reményeket: pl. nyugdíjak azonnali 20%-os csökkentése és közszféra dolgozói bérének 20%-os csökkentése, amit pl. Romániában kértek a hitelprogram folytatásaként. Na most, ha most szar a helyzet, mert a kormány ehelyett szektoradókat vetett ki, amiket az IMF nyilván nem támogatott, emiatt kellett megszakítani a kapcsolatot, akkor hogy érezné magát a társadalom, ha a hasonló IMF nyomásra bevezetett intézkedések következtében elindul az a negatív recessziós spirál, - csökkenő fogyasztás miatt, csökkenő termelés, emiatt munkahelyek tömegesebb megszűnése, ami tovább csökkenő fogyasztáshoz vezet - mint mondjuk Görögországban, ahol a munkanélküliség duplázódott és 20% körül van, a fiatalok esetében pedig 50% körül.

Nem vitatkozom azzal, hogy a szektoradóknak van növekedés visszafogó hatása ami akár még jelentős is lehet, de az IMF által kínált alternatíva sokkal keményebb következményekkel jár. Akár teljes gazdasági összeomlással, mint pl. Görögország esetében."

A félkegyelmű államcsődről hablatyol: Ne hablatyolt államcsődről, hanem azt mondta, hogy olyan helyzetben vagyunk, mint Görögország. Na most a piaci reakciókat tekintve ennek a kijelentésnek volt alapja. Mert ha most állna ki Kósa Lajos pl. és azt mondaná, hogy olyan helyzetben vagyunk, mint Görögország, gyanítom, hogy semmilyen árfolyamreakciót nem váltana ki, mivel a befektetők tudják, hogy mi a helyzet Magyarországon és most már nem vagyunk olyan helyzetben, mint Görögország. Akkor ellenben volt egy idolja által összállított hitelesnek kikiáltott költségvetés, amiről mindenki tudta, hogy nem valós adatokat tartalmaz.

prosperitas: "Ezt a véleményed nem is minősítem, mert a Megyó-Gyurcsány-Bajnai kormányzás teljesítményét képtelenség alulmúlni..."

dimitrij: "dehogy képtelenség. nyisd ki a szemed, vedd észre a valóságot: két év alatt sikerült alulmúlni 8 év elfuserált, konepciótlan politizálását. lehet parfümözni a szart, de attól még szar marad... de neked erre van gusztusod akkor egyed. :)"

Válaszom: egyrészt: A mutatóink nem romlottak, GDP arányos államadósság tekintetében javultak vagy szinten maradtak, amire 2002 óta nem volt példa. Javultak a GDP adataink is 2009-hez képest.

Ha GDP 2008-at 100%-nak veszed, akkor
2009-es GDP a 2008-as GDP-nek 93,2% (6,8% volt a visszaesés)
2010-es GDP a 2008-as GDP 94,4%-a (1,3%-os növekedés miatt), 2011-es GDP a 2008-as 96%-a (1,7%-os növekedés miatt) a 2012 évit pedig még nem tudjuk, bár volt egy visszaesés az első negyedévben, éves alapon ha jól emlékszem 0,7%.

Államháztartási hiány is javul, pl. idén minden jós azt mondja, hogy 3% alatt marad, amit kötelező is tartani az országnak a túlzott deficit eljárás miatt.

Munkanélküliség stagnál, foglalkoztatottság nő, születésszám enyhén emelkedik és a kormánynak nincs szándékában mégegyszer a hitelből finanszírozott jólét hamis illúziójába kergetni az embereket, ami már önmagában egy pozitívum, bár kétségtelen, hogy fájdalmas megélni."

prosperitas: adónemek"de kevesebb, mint 2009-ben,"

dimitrij"az lehet, hogy darabra kevesebb, de a vlomene nem kevesebb, hiszen adónöveléssel próbálták az államháztartást egyensúlybe hozni, amit egyébként az szja változások is okoztak, crika 600 milliárdnyi adókiesés."

Na most egyik mondattal cáfolja a másikat, ami pontosan mutatja, hogy mi történik: Egyrészt volt 600 milliárd forint adókiesés, amit szektoradókkal pótoltak, tehát volumenben nem változott. Ráadásul éppen most jelent meg az OECD tanulmánya, amelyben éppen azt fejtegetik, hogy az adóbevételek nagysága Magyarországon csökkent a legjobban GDP arányosan, ami azt jelenti, hogy az átlagos adóztatás mértéke Magyarországon csökkent a legjobban GDP arányosan. Annak ellenére, hogy a fogyasztási adók száma és szerepe emelkedőben van a munkát terhelő tipusú adókkal szemben. Tehát semmi más nem történik, mint az adózásban egy átrendeződés megy végbe, ami remélhetőleg folytatódni fog.

"Ezzel szemben a költségvetés tervezése jobban megalapozható, hiszen a fogyasztási tipusú adók jobban tervezhetőek, pl. az ÁFA az egyik legjobban tervezhető adónem. "

dimitrij: "csökkenő fogyasztás, megugró infláció mellett nehezebben tervezhető az áfa bevétel"

A fogyasztás nem csökken hanem stagnál, az infláció azt jelenti, hogy ugyanannyi jövedelemből kevesebb terméket lehet megvásárolni, de az elkölthető jövedelem nagysága akár vállalati szektorban (Pl. TAO kulcs 19%-ról 10%-ra csökkentése miatt), akár lakossági szektor bizonyos szegmenseiben növekszik (családi kedvezmény, egykulcsos adó, végtörlesztés, árfolyamgát hatása miatt), tehát az infláció éppenhogy több ÁFA bevételt generál.

dimitrij: "ráadásul nem készülnek hatástanulmányok annak kapcsán, hogy az adónem bevezetése miatt hogyan változik a bázis, illetve a két hetente változó adórendszer sem éppen a könnnyen tervezhető költségvetés érdekében munkál... :) újabb lózung. :PPP"

De készülnek hatástanulmányok. Egyik másik el is érhető a minisztériumok honlapján, sőt társadalmi egyeztetések is vannak - bár kétségtelen, hogy néha a piacok megnyugtatása érdekében gyorsan kell cselekedni.

prosperitas: "ami összehasonlítva egyes hasonló problémákkal küszkődő országok kilátásaival, ahol évenete 5-10%-kal csökken a GDP, szemben a magyar stagnálással, az inflációt pedig nem tudják bevetni fegyverként, mert az eurohoz vannak kötve - egy nagyon jó szcenárió."

dimitrij: "és még sokkal jobb, mintha termonukleáris katasztrófához hasonlítanánk... ilyen 5-10%-os GDP csökkenésről minek tetszik hadoválni? :)) nézzük meg inkább a régi országainak adatait."

Kérem: 2002-ben a magyar államadósság a 51-52%-on állt, tehát a régió országaihoz képest nem volt kiugró az eltérés, a régióban hasonlóan alacsonyak volt a GDP arányos államadósság, mint most. A régió országaiban tehát jelenleg is hasonlóan alacsony az államadósság, sőt annak köszönhetően, hogy ki tudták használni a 2002-2008 közötti időszakot szerintem csökkenő adósságpályát futottak be a magas növekedési adataiknak köszönhetően. Szemben Magyarországgal, ahol 2010-re az államadósság 80%-ra nőtt. Ráadásul a régió országai hellyel közzel tartották a 3% alatti hiányt, aminek következtében nem folyik 2004- óta túlzottdeficit eljárás ellenük, tehát a 3%-os hiánycélt most is meghaladhatják, mert ráadásul államadósságuk is alacsony, azaz tudnak élénkíteni állami adósságnövekedés terhére, szemben Magyarországgal, ahol a 2004 óta tartó túlzottdeficit eljárás miatt erre semmilyen mozgástér nincs. Meg kell nézni, hogy a régió országaiban pl. a szomszédos országok államháztartási hiánya hogyan alakul szemben a magyarral és ebből mekkora gazdasági növekedést tudnak gerjeszteni. A lényeg: a szomszédos országokban magasabb az áht, mint nálunk és ezért segítséget tudnak nyujtani saját gazdaságuknak, szemben Magyarországgal. De gondolom ez Önnek sem újdonság, hogy ahol az államháztartás egyenlegének kiigazítása zajlik, azaz a bevételek és kiadások egyensúlyának megteremtése, akkor az állam nem fog költekezésbe, sőt visszafogja a jövedelemkiáramlást az egyensúly megteremtése érdekében.

prosperitas: "Ez teljes torzítás: Sokan vannak akik úgy tudtak végtörleszteni, hogy már nem volt sok hátra a futamidőből ezért egy viszonylag alacsony összeget kellett törleszteniük"

dimitrij: torzítás? ugyan már... az átlag futamidő 20 év, az átlag hitelösszeg 8 millió forintnyi chf folyósításkor... a a hitelesek egy részének több a tőketartozása és alacsonyabb az LTV-je, mint volt folyósításkor, miről hablatyolsz? :))) komoly, egy kis tárgyszerűséget próbálj már magadra erőltetni. :)"

Na most én nem állítottam semmit az átlag futamidőről és az átlag hitelösszegről, de valószínűnek tartom, hogy azok könnyebben tudtak törleszteni, akik átlag alatti hitelösszeggel rendelkeztek, vagy kevesebb futamidő volt még hátra a hitelből. Ez egy szimpla logikai következtetés. Hiszen nem tettek közzé adatot arról, hogy a hiteltörlesztések aránya milyen volt.

prosperitas: "Akik nem tudtak törleszteni, azok nagy része továbbra is törleszteni képes adós."

aham, ezért 14-25% az NPL állomány a legtöbb banknál, ugye? NPL = nem teljesítő hitel...

Tehát nagy részük több, mint 80% törleszteni képes adós.

Ha 10%-nyi "jó" adós kiesik a bázisból, az NPL arány természetesen nőhet, de a számuk változatlan marad.

"Teljesen egyetértek Veled, mert szinte minden kijelentésed cáfolható tényekkel, számokkal, adatokkal. :-) "

dimitrij: hát barátom, semmit sem sikerült cáfolnod, ahogy fentebb írtam indokolt lenne a nagyobb szerénység, mert így saját magad alázod meg. :PPPP

Én úgy érzem a kettőnk közötti vitás pontok száma csökkent, hozzászólásod csak töredékét kritizálta észrevételeimnek. :-)

dimitrij: legközelebb legyen vér a pucádban és válaszban reagálj, ne kellejen keresni a válaszod. :)

Első bekezdésben válaszoltam, hogy technikai problémáról volt szó, de örülök, hogy megtalálta a hozzászólásomat és válaszként értékelte.
A szerénységről annyit, hogy az Önre ráférne, különösen annak fényében, hogy egyébként észrevételei megfontolásra és vitára alkalmasak.

prosperitas 2012.05.30 14:04:27

prosperitas: "Nem felejtem el, persze, hogy erről vitatkozunk, hogy az adójóváírás kivezetését, ami nyilván csak azokat érintheti akik legális jövedelemmel rendelkeznek, mennyiben kompenzálja a családi kedvezmény."

dimitrij: "akkor legyünk vele tisztában, hogy ez nem érv, ettől az a több, mint 3 millió ember aki a létminimum környékén él nem kerül jobb helyzete, nincs közteherviselés, mert azok akik nem fizetnek adót, azok érvényesíteni sem tudják a családi adókedvezményt."

Teljesen egyértelmű, hogy az adórendszeren keresztül érvényesíthető családi adókedvezmény, azokat éri el, kik legális jövedelemmel rendelkeznek és fizetnek adót. De miért is kellene támogatni az adórendszeren keresztül azokat, akik nem fizetnek adót, mert pl. nincs legálisan bejelentett jövedelmük??

Ez nem jelenti azt, hogy azokat akiknek ténylegesen nincs jövedelmük nem kell támogatni, mert azokat a szociális ellátórendszeren keresztül próbálja meg elérni az állam.

És itt hívom fel a figyelmet arra, hogy a szociális ellátórendszeren keresztül elérhető juttatásokat nem csökkentette az állam. Pl. családi pótlék, Gyes-Gyed összege.

A legális bejelentett jövedelemmel rendelkezőknek 2 csoportja van, amiről már előzőleg is beszéltünk: azok akiknek ténylegesen nincs jövedelmük - számukra segítséget jelent a szociális ellátórendszer és azok akiknek nincs legálisan bejelentett jövedelmük azaz az adóelkerülők.

Kérdésem: miért probléma az, hogy az adórendszeren keresztül a rendes, tisztességes, legálisan bejelentett jövedelemmel rendelkező adófizető polgárokat kívánja támogatni a kormány szemben az adóelkerülőkkel???

prosperitas: " miért nem kell figyelembe venni, hogy egy legálisan kereső, hány embert tart el a családjában."

dimitrij: "csúsztatás. nem állítom, hogy nem kell a gyermekvállalást, nevelést az adórendszeren keresztül is ösztönözni, hanem azt mondom, hogy ez a módszer nem alkalmas, vagy nem teljesen alkalmas erre a célra, és nem éri el kívánt hatást, mert az egy-két kulcsos SZJA hatása felülírja."

A helyzet ezzel szemben az, hogy a családi adókedvezmény hatása írja felül az egy-két kulcsos SZJA hatását, mert igazságosabbá teszi a közteherviselést. Egy egyszerű példán keresztül bemutatva

Van egy 300 ezer forint bruttó jövedelemmel rendelkező 3 gyerekes adófizető aki ugye az adófizetői cenzust tekintve már a felső 20%-ba tartozik jövedelmének tekintetében. Ugye ő már a gyermekek miatt nem fizet SZJA-t, de munkavállalói járulékokat igen, ami jelenleg a bruttó jövedelmének kb. 20%-a. Ez a felső 20%-ba tartozó adófizető nettó 240 ezer forint nettó jövedelemmel rendelkezik, ami azt jelenti, hogy családjában az egy főre jutó jövedelem 240ezer /4 fő = 60 ezer forint. Ha nem lenne családi adókedvezmény és még a 16% SZJA-t is fizetnie kellene, akkor a nettó jövedelme 192 ezer forint lenne, az egy főre jutó jövedelem pedig 48000 Ft. Ennek a családnak az egy főre jutó jövedelme 25%-kal nőtt meg, és még mindig a létminimum alatt élnek. Megjegyzem: az APEH kimutatása igazolja ezt, ugyanis a 3 gyerekesek reálbér növekedése 2011-ben 22%.

Állítsuk szembe ezt azzal a "rosszul járt egyedülálló adófizetővel", aki 150 ezer forint bruttó jövedelme után fizeti a 16% SZJA-t és a kb. 20% munkavállalói járulékot: Ennek az embernek az 1 főre jutó nettó jövedelme 96000 Ft. 2011-ben ez az egyedülálló adófizető az adójóváírás miatt még kb. 150 ezer forint adójóváírásra volt jogosult, tehát tényleges nettó jövedelme 108,500 Ft, majdnem a duplája a 3 gyerekes adófizető egy főre jutó jövedelmével szemben.

A 300 ezer forint jövedelemmel rendelkező egykeresős család hátránya akkor egyenlítődik ki az egyedülálló 150 ezer forintot keresővel szemben, azaz egy főre jutó jövedelmük akkor közelíti meg az egyedülálló egy főre jutó jövedelmét, ha a család 2 keresős és mind az apuka, mind az anyuka 300 ezer forint jövedelemmel rendelkezik, azaz mindketten a felső 20%-ba tartoznak a jövedelmi cenzus tekintetében.

A baloldali médiának köszönhetően ezek az emberek a gyűlölt "jól kereső, jól járt" kategóriába kerültek, pedig rendes adófizetők, és ha valaki egyedülálló 3 gyerekkel ennek ellenére nem éri el a létminimumot az egy főre eső jövedelmük.

Tehát a családi adókedvezmény pontosan nem torzítja a rendszert, hanem megpróbálja kompenzálni és igazságosabbá tenni a közteherviselést.

prosperitas: "A gyermeket vállalók és nevelők, tehát annak ellenére hátrányba kerülnek, hogy a társadalom számára fontos humántőkét előállítják. Ebből a szempontból igenis van létjogosultsága, hogy ezt a hátrányt a társadalom a teherbíró képességének megfelelően csökkentse."

dimitrij: "az vitathatatlan, hogy komolyan meg van ideologizálva a családi adókedvezmény, az viszont egy másik kérdés, hogy a legális jövedelemmel nem rendelkezők ebből semmit nem tapasztalnak meg ebből a gyakorlatban,"

Válaszom: aki ténylegesen rászoruló, annak a szociális ellátó rendszer segít, mint ahogy eddig is tette, tehát pozíciójukban nem következett be jelentős romlás.

dimitrij: "ráadásul a köz- és felsőoktatási rendszer átalakítása nem segíti a humán tőke valós értékké alakulását, de ez egy másik kérdés."

Maradjunk annyiban, hogy ebbe most tényleg ne menjünk bele, de sejtheti, hogy más a véleményem.

dimitrij: "a (családi adókedvezményes egykulcsos SZJA) modell torz, és a gazdasági környezet sem igazán alkalmas a kísérletezésre, ennek az ellenzékhez semmi köze.

Véleményem: Ezzel szemben igazságosabb, mint a korábbi adózási rendszer volt, amely figyelmen kívül hagyta az eltartottak számát.

prosperitas: "Az alacsony születésszám azt bizonyítja, hogy a társadalom nem ismeri el kellő mértékben ezen erőfeszítéseket"

dimitrij: "vagy csak simán alkalmatlan ez az eszköz arra, hogy befolyásolja a születésszámot... bár Matolcsynak van erről egy lázálmos elképzelése, amit nem taglalnék. :)"

Mint mondtam: elsődleges cél, hogy a gyermekesek jövedelmi hátrányát csökkentse az egyedülállókkal szemben, aminek lehet egy ilyen következménye, hogy a születésszámra pozitívan hat.

dimitrij: "egyébként folyamatban vagy egy európai demográfiai válság, ami minket is elég vastagon érint, és egyelőre nem találtak megoldást rá sehol."

Nem teljesen így van. pl. Franciaországban, ahol az adózásban hasonló családi kedvezményeket lehet érvényesíteni hosszú ideje, a születésszám magas. Vagy Svédországban, ahol a társadalom ténylegesen családbarát.

"Na most ezek az adatok is érdekesek, ugyanis az 1,2 millió minimálbéres közül mennyi a valójában minimálbéres, és mennyi azoknak az aránya, akik az adójóváírás érvényesítése miatt - azaz, hogy minimális adót se fizessenek, ebbe a kategóriába jelentették be magukat."

dimitrij: írtam erről, 1,2 millió minimálbérest tart nyilván a NAV, ebből 800 ezer szerintük is többet keres a valóságban, mint amennyit bevall.

prosperitas: Azok pedig akik csak az adójóváírást akarták kihasználni, igenis járuljanak hozzá a KÖZTEHERVISELÉSHEZ, mert adójukért cserébe szolgáltatásokat vesznek igénybe: oktatás, bölcsőde, óvoda, rendőrség, honvédelem, egészségügy, nyugdíj."

dimitrij: "itt jön ki az egyik legnagyobb probléma, ami évtizedes probléma, illetve ami minden évben hazavágja a költségvetést: elképesztően magas az adóelkerülés, irgalmatlan mennyiségben keletkeznek szürke vagy fekete jövedelmek. érdemes referenciaként megnézni, hogy mi történt a végtörlesztés kapcsán: cirka 75% végtörlesztés esetén nem nyúltak bankbetéthez, vagy más megtakarításhoz... kvázi nem tudni, hogy honnan került elő az a pénz. ebből lehet következtetni arra, hogy milyen összegek mozoghatnak a szürke és fekete zónában, cserébe a NAV kvázi nem csinál vagyonvizsgálatokat. Miért is?"

Úgy látom ez egy közös pont lehet közöttünk, mármint az, hogy rosszaljuk az adóelkerülés magas voltát. Éppen ezért érthetetlen, hogy az SZJA csökkentése, amely hozzájárul a munkajövedelmek kifehérítéséhez, miért probléma. Hasonlóan, szerintem jó dolog, ha az emberek a végtörlesztéshez fel tudták használni fekete/szürke jövedelmeiket, az állam ugyanis ezzel becsatornázta ezeket a pénzeket a legális gazdaságba.

"Na most ez a kritika főleg annak fényében érdekes, hogy idolja - Bajnai Gordon is aktívan alkalmazta ezt az eszközt, és gondolom akkor nem merültek fel Önben ezek a kérdések, hogy vannak-e hosszabb távú hatásai, mennyire megalázó a jelenlegi 47500 Ft helyett pont a feléért dolgozni, illetve, hogy milyen kriminalisztikai hatásai lesznek, hanem gondolom örült, hogy a munkanélküliség "csak" duplázódott."

idézzük akkor a Bajnai közmunkaprogramját dicsérő mondataimat. :) olyannal ne vádoljuk egymást, amit a másik nem követett el. és legyen ez alap.

Nem Bajnai közmunkaprogramját dícsérte, hanem miniszterelnöki teljesítményét, aminek része Bajnai közmunkaprogramja.

"Szerintem az államadósságban a tisztán állami szektorhoz kapcsolható adósság van benne, az önkormányzati szektor adóssága ezen felül van. De nem vagyok ebben biztos. De ettől függetlenül megvitathatjuk ezt is, hiszen tudvalevő, hogy különösen Gyurcsány Ferenc volt igen aktív abban, hogy állami feladatokat az önkormányzatokhoz delegáljon, viszont forrást elfelejtette biztosítani hozzá - tehát az önkormányzatok eladósodása törvényszerűvé vált."

dimitrij: ez azért érdekes, mert egyrészt valóban csökkentek a források, de egy új főtér, vagy egy mesterségesen létrehozott tó nem gondolnám, hogy elemi érdeke lett volna az adott város lakosságának, és magyaráz hitelfelvételt, de kötvénykibocsátást, vagy egy ciklus alatt nyolcszorozódó adósságállományt, ezzel párhuzamosas a leggazdagabb 100 közé bekerülő milliárdos vállalkozót nem. igen, Csipakról beszélek. :)"

Véleményem ezzel kapcsolatban: az uniós forrásokat - isten tudja miért - de szinte csak infrastrukturális beruházásokra lehet felhasználni, termelő beruházásokra nem. Talán nem érdekük ide ipart telepíteni, jó nekik az is, ha ide tudnak exportálni.

prosperitas "Melyik botrányos külpolitikai lépésre tetszik gondolni? Talán arra, hogy a kormány igyekezett megvédeni magát olyan itthoni ellenzékiek által az egész világon elterjesztett alaptalan vádak és hazugságok ellen, mint, hogy fasiszta diktatúra van, vagy annak kiépítése folyik Magyarországon, vagy hogy a konzervatívabb alkotmányunk sérti az Európai jogokat. Ezen vádakat az Európai Unió fogalmazta meg Magyarország ellen az ellenzékiek véleményére alapozva - tehát ha cáfolni akarja a kormány ezen véleményeket, nyilván, hogy szembe kell kerüljön az Európai Unió álláspontjával. Nem Magyarország támadta meg az EU-t , hanem fordítva történt, Magyarország végig védte magát az alaptalan kritikák ellen."

dimitrij: "mondjuk az IMF kiebrudalására,"
Ez nem botrányos, hanem szükségszerű lépés volt, ugyanis az IMF nem támogatta a kormány gazdaságpolitikáját.

"Orbán EP-s megszólalására"

Ebben szintén semmilyen botrányos dolgot nem vélek felfedezni, védte Magyarországot az igaztalan vádak ellen.

"a szomszédos országokkal ápolt kapcsolatok romlására,"
Nem romlottak a kapcsolataink, hanem javultak, főleg a Szlovákokkal, Románokkal a korábbi miniszterelnökök idején - a kapcsolatok akkor szoktak romlani, ha a szomszédos országokban politikai népszerűség szerzés miatt előveszik a nemzetiségi kártyát.

"a határon túli magyar pártok és szervezetek megosztására,"
ők osztották meg saját magukat - gondolok itt a Híd-Most-ra, ami pl. nem az Orbán kormány idején jött létre, vagy akár Romániában arra, hogy nem tudnak egy ember mögé beállni. Az, hogy a kormány, az ideológiailag közelebb állókat támogatja - semmi kivetnivalót nem látok benne.

"A sajtószabadság témájában hazánkba látogató küldöttséggel szembeni viselkedésre és sorolhatnám"

Arra a küldöttségre gondolsz, amely nem is akarta/akarja meghallgatni a kormány álláspontját, csak az ellenzékiek véleményéből tájékozódik?

"a helyzet az, hogy az Uniós értékeket semmibe vevő alkotmány készült,"

Ebből látszik, hogy nem olvastad az Alkotmányt, de készséggel elhiszed a baloldali média hazugságait. Ugyanis az alkotmány törzsét - azaz az állam berendezkedését, az állam közjogi felépítését, a hatalmi ágak megosztását teljesen érintetlenül hagyták.

Egy preambulumot csatoltak hozzá, amely szinte szó szerint veszi át, az Unió alapjogi Chartáját, kiegészítve olyan modern kori kihívásokra adandó válasszal, hogy pl. tilos a klónozással emberi egyedeket létrehozni.
Elismeri, hogy a magzati élet a fogantatástól kezdődik, a házasság pedig csak férfi és nő között jöhet létre. Ha ezek az Európai Unió értékrendjébe nem illenek bele, az szerintem az Unió hibája, nem a miénk.

"aminek legitimációja kérdéses",

"a jogrendszer nem biztosít jogbiztonságot, erre kiváló példa a visszamenőleges jogalkotás... "

Amely rendelkezéseket tudvalevőleg az egyébként "a báb" Alkotmánybíróság megsemmisített. :-)

"botrányos a helyzet, ezt lehet vitatni, de a tények makacs dolgok. :)"

Vedd le a szemüveged, és más megvilágításba fognak kerülni a tények.

"Elég csak megnézni, hogy milyen komoly mozgolódás támad, ha bármilyen témában támogatókat kell egy ügyhöz találni az uniós szintéren, mennyire kevés eseményre hívják a fidesz vezető politikusait, mennyire kevés diplomáciai eseményen van jelen a kormány, Európában."

Köszönjük meg a baloldalnak azt a csodás országimázst, amit hazugságokkal kialakítottak rólunk Nyugat-Európában, kihasználva, hogy a jó hír nem hír, de ha valahol diktatúrát építenek, vagy fasiszta rendszert, arról már lehet olvasottságot növelő cikkeket írni. Négy év is kevés lesz, hogy ezt a szennyet, amit ránk kentek lemossuk magunkról.

prosperitas:"Ezzel szemben érdekes, hogy elemzők ezeket a tényezőket szinte soha nem említik Magyarország sérülékenysége kapcsán, hanem többnyire úgy fogalmaznak: a görögországi, spanyolországi események kapcsán gyengélkedő forintárfolyam ráirányította a figyelmet a Magyarország sérülékenységére, aminek oka, hogy adósságának jelentős része külföldi devizában áll fenn."

dimitrij: "akkor szoktam erről beszélni, amikor jelzik, hogy a HUF és a hazai CDS felár nem a régió devizáinak és más országok CDS felárával mozog együtt, elszakad a régiótól. az alapprobléma, ami a sérülékenységet okozza az a válság, az, hogy minket jobban érint, az a gazdaságpolitika hibája.
A struccpolitikát el kell felejteni, nem csak azokat az elemzéseket kell elolvasni, amik nem kritizálják a kabinet tevéknységét."

"ezzel szembe azt állítani, hogy csak a hitelválság hatása a CDS megugrása az ocsmány hazugság."
"Nem. A CDS felárunk akkor ugrik meg, amikor a PIIGS országokban baj van, mert pánikreakciók alakulnak ki a piacon."

dimitrij"ahogy fent is írtam van együttmozgás a környező országok mutatóival, meg vannak olyan szakaszok, amikor elszakadunk azoktól... továbbra is: csak a válságot okolni ostobaság, vagy hazugság, önámítás"

Nemcsak a válságot kell okolni, hanem azt a súlyos örökséget, ami megkülönböztet minket a szomszédos országoktól, ami egyúttal magyarázza a CDS felárunk esetlegesen eltérő alakulását: államadósság a GDP 80%-a, szemben a szomszédos országok 30-50% közötti értékével:

De itt van néhány adat az eurostat statikus tábláiból 2011-re vonatkozóan államadósság GDP%-ban:
Szlovákia: 41,3%
Románia: 33,3%
Lengyelország: 56,3%
Csehország: 41,2%
Bulgária: 16,3%
Észtország: 6%
Litvánia: 38,5%
Lettország: 42,6%

Ráadásul mi voltunk annyira hülyék 2002-2010 között, hogy devizában adósodjunk el. Szemben mondjuk a 2002-es 10%-os deviza eladósodottsági aránnyal. Tehát a válság kiemeli a sérülékenységünket a többi országhoz képest, de nemcsak a válság okozza a sérülékenységet, hanem az örökség.

"Az IMF kiebrudalása szükségszerű volt, ugyanis a hitelprogram további folytatásaként olyan intézkedéseket kellett volna vállalnia az Orbán kormánynak, ami más országokban sem válltotta be a hozzá fűzött reményeket: pl. nyugdíjak azonnali 20%-os csökkentése és közszféra dolgozói bérének 20%-os csökkentése, amit pl. Romániában kértek a hitelprogram folytatásaként."

dimitrij: "újabb ordas hazugság."

Kérem tartózkodjunk a minősítgetésektől.

"a végrehajtandó program nem diktátum, hanem alku kérdése."
Látszik is, hogy pl. Görögország vagy Románia mennyire önszántából is hajtja végre ezeket a programokat. Milyen remek alkupozícióban is voltak. Kb. mint Magyarország anno.

dimitrij:"a valós ok a kiebrudalás kapcsán, hogy az új kormány új programját a hitelfelvétel feltételeként egyeztetni kellett volna a két szervezettel," - ami megtörtént, de nem kapta meg a szükséges támogatást. Pl. manyup pénzek elszámolásának kérdése, amit a lengyelekkel közösen nyujtottunk be az EU-hoz. Csak az elutasítás után lépte meg a kormány a mnyp járulékok visszacsatornázását az állami rendszerbe, hasonlóan a lengyelekkel, vagy követve az észt, lett, és litván példákat.
"a kormány viszont nem kívánt bepillantást engedni," Ez nem igaz. Az IMF elutasította a szektoradókat, ezeket a bevételeket más forrásból kellett volna előteremteni, amire meg is volt a javaslatuk pl. érték alapú ingatlanadó, közkiadások (nyugdj, közszféra fizetés) csökkentése formájában.

dimitrij. "Az új hitelfelvétel esetében is ez okozza a kezdés kitolását, ódázását. a megállapodás velejárója lenne egyébként némely intézményi, vagy strukturális reform, amire eddig sem volt igazán politikai akarat, dacára a 2/3-nak."

Attól, hogy nem tapasztalja a saját bőrén a strukturális reformokat, azok még folynak: gondolok itt önkormányzati reformra - amiben pl egyeztetés volt IMF-fel, nyugdíjszámítás megváltoztatására 2013-tól, egészségügyi reformra, gyógszerkassza reformja, oktatási reform, rokkantnyugdíjazás kérdése - szinte minden területen keményen dolgozik a kormány.

"Na most, ha most szar a helyzet, mert a kormány ehelyett szektoradókat vetett ki, amiket az IMF nyilván nem támogatott, emiatt kellett megszakítani a kapcsolatot, akkor hogy érezné magát a társadalom, ha a hasonló IMF nyomásra bevezetett intézkedések következtében elindul az a negatív recessziós spirál, - csökkenő fogyasztás miatt, csökkenő termelés, emiatt munkahelyek tömegesebb megszűnése, ami tovább csökkenő fogyasztáshoz vezet - mint mondjuk Görögországban, ahol a munkanélküliség duplázódott és 20% körül van, a fiatalok esetében pedig 50% körül."

dimitrij: "a vicc az, hogy a spirál éppen Orbánék tevékenysége miatt lett meredekebb..."
Ismét szeretném emlékeztetni, hogy 2010-2011-ben a GDP nőtt, a meredek spirált pedig éppen Görögország éli át, akinek gazdasági összeomlása teljes.

dimitrij: "Tehát amit felsorolsz kockázatok, azok hatványozottabbak lettek az eddigi 2 év miatt. az IMF és az EU olyan intézkedést ír elő, így, nagy általánosságban, aminek hosszabb távú hatása van, tartós megoldást nyújt az államháztartási hiány lefaragásához,"

Bevezetése pedig sokkszerűen éri a társadalmat, aminek lehet a következménye egy teljes gazdasági összeomlás lsd. Görögország. Aminek következtében újabb és újabb megszorításokat kell bevezetni.

"ami eddig történt ez többségében rövid távon eredményt hozó intézkedés volt (manyup pénzek)"

- Ezzel szemben növeltük vele a tartalékunkat. ÁKK honlapja szerint 700 milliárdnyi eredeti nyugdíjvagyon még mindig megvan, és ehhez vegyük hozzá az 500 milliárdnyi MOL csomagot. (Végülis nem történt más, mint az eladott kisrészvényeket az állam becserélte MOL papírokra), tehát 1200 milliárdnyi vagyon még mindig megvan, kb. 1500 milliárdnyi volt állampapírban, amelyeket már nem kell refinanszírozni, aminek évi 105 milliárd forint a kamatmegtakarítása évente átlagos 7%-os hozamot feltételezve. Tehát az állam gondosan megtartotta eddig a mnyp pénzekből átcsoportosított összegeket és 105 milliárd forintnyi kamatmegtakarítást ér el évente az 1500 milliárd forintnyi állampapír bevonása révén.

dimitrij: "vagy a hatása ellentétes ezzel (egy-kétkulcsos szja, 600 milliárdos bevételieséssel)." pontosítsunk, ugyanis a várt hatás volt 600 milliárd bevételkieses, a tényleges pedig 385 milliárd, amiből kb 180-200 milliárd a családi adókedvezménynek köszönhető, amit viszont fentebb már elemeztünk, hogy éppenhogy igazságosabbá teszi a közteherviselés rendszerét.

Egykulcsos SZJA-val kapcsolatban továbbra is fontos érv, hogy a környező országokban egykulcsos adó van, aminek következtében a magyar tőkevonzó képesség adózási szempontból bizonyos jövedelmi szegmensekben 25-35%-os hátrányba került, aminek következtében vállalkozások tömegei települtek át a szomszédos országokba csökkentve ezzel a hazai GDP-t, növelve a szomszédos országokét.

dimitrij: "Ezek ráadásul nem előkészített, hatástanulmányok nélküli, botrányos kodifikációs folyamatot átvészelő, összességében szánalmas színvonalat eredményező módon létrejött jogszabályok,"

Mint már utaltam rá: ezzel szemben vannak hatástanulmányok, egyeztetések stb - jó példa erre a végtörlesztésről szóló törvény, ami 5 változatot élet meg cirka 2 hónap alatt - az egyeztetéseknek köszönhetően és az ország teherbíró képességéhez alakítva.

prosperitas: "Nem vitatkozom azzal, hogy a szektoradóknak van növekedés visszafogó hatása ami akár még jelentős is lehet, de az IMF által kínált alternatíva sokkal keményebb következményekkel jár. Akár teljes gazdasági összeomlással, mint pl. Görögország esetében."

dimitrij: "politikai preferencia generálta kincstári depresszió, megideologizálása annak, hogy miért ne hagyja a kabinet a bepillantást a gazdaságpolitikába."
Valóban volt egy ilyen szándék szerintem, aminek az volt az oka, hogy reménykedtek vagy abban, hogy az EU nem lesz ennyire kemény velünk - azaz engedményeket tesz, főleg a Széll Kálmán tervben vállalt strukturális megtakarításokat díjazva, máris nem kellett volna véglegesíteni a szektoradókat tranzakciós és telefon adóként. Ha pedig nem kell véglegesíteni, akkor miért is borzolnák vele a társadalom kedélyét? Emlékeztetnélek arra is, hogy a bizottság 1,5% GDP csökkenést irányzott elő Magyarország számára, amivel a vállalt 3%-os hiánycélt, 0,25%-kal haladtuk volna meg, ami mindössze 70 milliárd forint. Ezért kell 300 milliárdnyi tranzakciós adót és telefonadót véglegesíteni, számolva az adók tartós GDP csökkentő hatásával. Ja a bónusz, hogy most a 1,5%-os csökkenést az EU felülvizsgálta, és 1%-os csökkenésre módosította.

Másrészt reménykedhettek abban, hogy a válság valóban V alakú lesz és nem W, ami szintén nem indokolta volna a szektoradók véglegesítését.

dimitrij: "az ostoba összeesküvés-elméleteket (imf, karvalytőke, zsidók, tal-aviv-new york-brüsszel tengely) meg elő se vegyük. ok? :)"

Ezek az ok okozati összefüggések, nyilván nem igazolják az összeesküvés elméleteket, bizonyára csak véletlen egybeesések.

dimitrij: "ne legyél ilyen megengedő Matolcsyval, nem egy, hanem már két költségvetéséről tudja ország-világ, hogy mennyit is ér... "

Matolcsy gazdasági szakértelmét 18 EU pénzügyminiszter értékelése során a 10 helyre sorolták. Azt a trendfordulót amit az államadósság alakulásában, az államháztartási hiány alakulásában elért sokan irigylik Európában, főleg azt, hogy szemben más országokkal, ahol utcai zavargások és tüntetések sorozata kíséri a kormányok intézkedéseit, Magyarországon mindezt nyugalom mellett vitték véghez.

dimitrij "összesen hány módosítást kellett végrehajtani azokon? hogy lehetne jól megtervezett egy költségvetés, ha év közben 25 alkalommal nyúlnak az annak gerincét képező (bevételi oldal) adórendszerhez? lehet Oszkót ekézni, de valaki szakmai alapon ítéletet mond, az Matolcsyt a pokolba kívánja."

Na most van közöm az adózáshoz, és tudom, hogy az adótörvények szinte hónapról hónapra változtak 2005 óta. Mióta próbáljuk a Megyó-Gyurcsány illetve a Gyurcsány-Bajnai kormány okozta károkat, helyreállítani.

"Válaszom: egyrészt: A mutatóink nem romlottak, GDP arányos államadósság tekintetében javultak vagy szinten maradtak, amire 2002 óta nem volt példa. Javultak a GDP adataink is 2009-hez képest.

Ha GDP 2008-at 100%-nak veszed, akkor
2009-es GDP a 2008-as GDP-nek 93,2% (6,8% volt a visszaesés)
2010-es GDP a 2008-as GDP 94,4%-a (1,3%-os növekedés miatt), 2011-es GDP a 2008-as 96%-a (1,7%-os növekedés miatt) a 2012 évit pedig még nem tudjuk, bár volt egy visszaesés az első negyedévben, éves alapon ha jól emlékszem 0,7%.

Államháztartási hiány is javul, pl. idén minden jós azt mondja, hogy 3% alatt marad, amit kötelező is tartani az országnak a túlzott deficit eljárás miatt.

Munkanélküliség stagnál, foglalkoztatottság nő, születésszám enyhén emelkedik és a kormánynak nincs szándékában mégegyszer a hitelből finanszírozott jólét hamis illúziójába kergetni az embereket, ami már önmagában egy pozitívum, bár kétségtelen, hogy fájdalmas megélni."

dimitrij: "nagyjából minden mutató romlott," nincs statisztikailag alátámasztva amit mondasz:

"idén elszáll az infláció várhatóan és sajnos," - egyetlen módja az adósság kinövésének a visszafizetésen túl, sajnos

"a gazdaság recesszióba fordul," 2012 első negyedévében fordult recesszióba, eddig növekedtünk,
"a fogyasztás csökkenő pályára áll", ezzel szemben a kiskereskedlmi forgalom stagnál vagy nő

"a gazdaság motorját jelenti kereskedelmi banki hitelezés lefagyott," mert a bankok csak uzsorára adnának hitelt, de azt a vállalkozások nem tudják kitermelni, egyébként is fennálló adósságaiknak törlesztésével vannak elfoglalva, nemhogy új hiteleket vegyenek fel.

"tehát jelenlegi beruházások nem nagyon indulnak," Valóban, mert azok akik nem tudtak végtörleszteni még mindig fennálló adósságaik törlesztésével vannak elfoglalva, új naiv belépők pedig akik megfizetnék a bankok uzsorakamatait nem nagyon vannak. De ez nem biztos, hogy rossz nekünk, tekintve, hogy a hitelezés által felpörgetett GDP növekedés csak egy virtuális vagyongyarapodás volt, tekintve, hogy a végső tulajdonos nem a hitelt felvevő, hanem a hitelnyújtó, azaz a bank.

"A végtörlesztés ellenére a a KKV szektor halálán van,"
- továbbra is törleszt, tekintve, hogy rájuk nem vonatkozott a végtörlesztés.

"Az állami beruházásokon a holdudvar vállalkozói kaszálnak," - pontosabban, az állami beruházásokon a holdudvar vállalkozói IS kaszálnak, ami egyébként mindig is így volt. Tekintve, hogy a választások éppen arról szólnak, hogy a társadalom kit preferál, azaz kinek a kezébe adja a pénzelosztás jogát.

"rekord szinten van az kivándorlás esélye, a 30 alattiak fele kivándorlást fontolgat egy időre, vagy örökre." - Ez minden hosszabb válságos időszakban így volt, pl. nagy gazdasági világválság ideje, háborúk alatt, vagy '56-ban.
A szándéktól hosszú az út a megvalósulásig.

"A politikából kiábrándultak arány 60% körül van, az emberek fásultak, minden politikai csoportban csalódottak." mondjuk úgy, hogy egyébként sem érdekli őket sem a politika, sem a gazdasági helyzet és egy elég nagy többségük a bulvárlapok és a kampányígéretek alapján dönti el, hogy kire szavaz, nem az ország tényleges állapota alapján.

GDP kalkulálásnál nem a 2008-as évet vesszük bázisnak, ha ilyenekkel csapod be magad és közgazdász vagy, akkor nyugodtan add vissza a diplomádat, ellenkező esetben vegyél közgáz leckéket. :)

Bármely évet lehet alapul venni, ugyanis ez a bázisindex számítás, szemben az évről évre történő változással, ami a láncindex számítás. Bármely láncindex sorozatból visszaszámolható a bázis. A 2008-as évet azért érdemes szerintem bázisnak venni, mert ez volt az utolsó nagyrészt békeidőnek megfelelő év, amikor a csúcson volt a magyar GDP 105 milliárd EUR-ral és ezért érdemes ehhez az időszakhoz hasonlítani az egyes évek teljesítményeit, mert jól mutatja, a válság és az egyes kormányok intézkedéseinek GDP-re gyakorolt hatását. Szerintem.

dimitrij: "az államháztartás hiányát jelenleg is hitelből finanszírozzák, ugyanis az állampapírpiacról 8,5-10% kamatért találnak csak forrást. ez másfészerese az IMF-EU hitel kamatainak... -

Pontosítsunk: Jelenleg forintforrást találnak 7%-ért, de akkor, amikor a görögök bejelentették, hogy népszavazást tartanak az euroról, egy egy rövid időre 10%-ra is megugrott. Ekkor jelentette be a kormány a megállapodási szándékát az IMF-fel. Az IMF / EU hitel, ami semmi más mint egy biztosíték arra vonatkozólag, hogy a fennálló adósságunkat képesek vagyunk visszafizetni további 2,61%-kal drágítja meg az adósság finanszírozását. Tehát a tényleges adósságunk finanszírozása: 7% forintkamat + 2,61% devizakamat + deviza árfolyamingadozásból eredő árfolyamkülönbözet. Szerintem látszik, hogy 7%-10% előnyösebb, mint a 2,61%+30-40%-os árfolyamingadozás.

röviden: a gazdasági pálya fenntarthatatlan, ha nincs IMF-EU megállapodás akkor csoda, ha a 2012-es évet kihúzzuk.

Ezzel szemben figyelemreméltó, hogy 2011 novemberében az volt az általános baloldali média által hangoztatott vélemény, hogy a kormány márciusig sem húzza ki, fizetésképtelen, aminek következtében az emberek egy része elkezdte külföldre menekíteni a pénzét. Köszönjük meg ismét a baloldalnak, mondjuk Vadai Ágnesnak, aki az OTP Bank elől nyilatkozott, hogy népszavazást kezdeményeznek a betétek sérthetetlenségének fenntartása érdekében.
Már május van és 2 IMF hitel részletet törlesztett a kormány közel 2 milliárd EUR értékben, az elemzők konszenzusa szerint pedig a kormány akkora tartalékokkal rendelkezik, hogy 2012 teljes adósságlejáratát képes törleszteni. Ezt a szcenáriót mondjuk nagyban támogatná, ha nem lenne rendezetlen görög csőd.

"Na most egyik mondattal cáfolja a másikat, ami pontosan mutatja, hogy mi történik: Egyrészt volt 600 milliárd forint adókiesés, amit szektoradókkal pótoltak, tehát volumenben nem változott. Ráadásul éppen most jelent meg az OECD tanulmánya, amelyben éppen azt fejtegetik, hogy az adóbevételek nagysága Magyarországon csökkent a legjobban GDP arányosan, ami azt jelenti, hogy az átlagos adóztatás mértéke Magyarországon csökkent a legjobban GDP arányosan. Annak ellenére, hogy a fogyasztási adók száma és szerepe emelkedőben van a munkát terhelő tipusú adókkal szemben. Tehát semmi más nem történik, mint az adózásban egy átrendeződés megy végbe, ami remélhetőleg folytatódni fog."

"egyrészt nem cáfolja egymást a két mondat, másrészt az SZJA egy könnyen tervezhető adó volt, míg az ostobábbnál ostobább új adónemek nem kalkulálhatóak még rövid távon sem." Itt hivatkoznék Vámosi Nagy Szabolcs adószakértőre, aki minden fogyasztási típusú adót a jól kalkulálható adóbevételek közé sorolt, szemben a jövedelmet terhelő adóváltozások hatásával.

"az SZJA változással jó helyzetbe került felső-középosztály kedvezményét tehát szektoradókkal helyettesítette a Gyuri, amit aztán mindenki fizet, ez egyrészt arcon köpése a közteherviselés gondolatának, másrészt újabb lökés az adórendszeren, ami torzzá és igazságtalanná teszi..."

SZJA változást fentebb kielemeztem: a ccsaládi kedvezmény éppenhogy igazságosabbá teszi a rendszert, ráadásul csökkenti versenyképességi hátrányunkat a szomszédos országokkal szemben.

"De készülnek hatástanulmányok. Egyik másik el is érhető a minisztériumok honlapján, sőt társadalmi egyeztetések is vannak - bár kétségtelen, hogy néha a piacok megnyugtatása érdekében gyorsan kell cselekedni. "

"nem készülnek, vagy ha mégis azok színvonala botrányos..." ez nem igaz

"társadalmi egyeztetések? :) mi is történt az országos érdekegyeztető tanáccsal? :PPP "

"jézusom, ez komoly, tényleg van képes ezzel előjönni? ilyen törvényhozási tempó mellett a frakciójuk nem ismeri az elfogadott törvényeket, nem hogy a civil szervezetek... szánalom."

Az Országos Érdekegyeztető Tanács csak egy formája a társadalmi egyeztetéseknek. De felvilágosítom: vannak olyan egyeztetések amelyek egy koncepció elkészülte után konferenciákon kerülnek megvitatásra, vagy a minisztérium egyeztetésre hívja az adott téma szakértőit, vagy a civil szervezeteket. Gondolom egy mérvadó civil szervezetnek sem tagja, vagy szakértője, hogy ezeken részt vegyen.

"Kérem: 2002-ben a magyar államadósság a 51-52%-on állt, tehát a régió országaihoz képest nem volt kiugró az eltérés, a régióban hasonlóan alacsonyak volt a GDP arányos államadósság, mint most. A régió országaiban tehát jelenleg is hasonlóan alacsony az államadósság, sőt annak köszönhetően, hogy ki tudták használni a 2002-2008 közötti időszakot szerintem csökkenő adósságpályát futottak be a magas növekedési adataiknak köszönhetően. Szemben Magyarországgal, ahol 2010-re az államadósság 80%-ra nőtt. Ráadásul a régió országai hellyel közzel tartották a 3% alatti hiányt, aminek következtében nem folyik 2004- óta túlzottdeficit eljárás ellenük, tehát a 3%-os hiánycélt most is meghaladhatják, mert ráadásul államadósságuk is alacsony, azaz tudnak élénkíteni állami adósságnövekedés terhére, szemben Magyarországgal, ahol a 2004 óta tartó túlzottdeficit eljárás miatt erre semmilyen mozgástér nincs. Meg kell nézni, hogy a régió országaiban pl. a szomszédos országok államháztartási hiánya hogyan alakul szemben a magyarral és ebből mekkora gazdasági növekedést tudnak gerjeszteni. A lényeg: a szomszédos országokban magasabb az áht, mint nálunk és ezért segítséget tudnak nyujtani saját gazdaságuknak, szemben Magyarországgal. De gondolom ez Önnek sem újdonság, hogy ahol az államháztartás egyenlegének kiigazítása zajlik, azaz a bevételek és kiadások egyensúlyának megteremtése, akkor az állam nem fog költekezésbe, sőt visszafogja a jövedelemkiáramlást az egyensúly megteremtése érdekében. "

"olvastam a posztot, nem kell kivonat, köszönöm. :) az, hogy a 2002-2010 közötti gazdaságpolitika szar volt, az nem ad felmentést Orbánnak meg Matolcsynak. a propaganda szöveget tartogasd meg a politikai preferenciával rendelkező agyatlanoknak, ok? ez ide most kevés, nem tudom feltűnt-e? :)"

Nem tudom feltűnt-e, hogy tényeket mondok, adatokat, Ön pedig folyamatosan csak véleményeket fogalmaz meg. Ez nem kivonat volt a posztból, hanem a szomszédos országok folyamataival történő összehasonlítás, amit éppenhogy hiányolt a posztból. De azt hiszem a fentiekkel az a legnagyobb problémája, hogy nem támasztja alá elképzelését, ezért tehát a tényeket nyugodtan figyelmen kívül hagyja....

prosperitas 2012.05.30 20:46:07

@dimitrij: Elnézést. Ez most tényleg nem rendszerhiba volt, már rájöttem, hogy explorerben kell megnyitni a blogot, nem firefoxban.

Hozzászólását olvasva szimplán elkapott a válaszadási kényszer....:-)

prosperitas 2012.05.25 09:13:29

Akinek több gyereke van annak több szavazati joga, mert a gyermekei után is szavazhatna, éppen a társadalmi csoportok erejének kiegyenlítődését okozná a választási rendszerben - azaz mivel a jövőben egyre több lesz a nyugdíjas és kevesebb az aktívak száma a választásokat azok a pártok fogják megnyerni, akik programjukban a nyugdíjas szavazóknak kedveznek, az aktívak és a jövő generáció kárára - ez már jelenleg is így van, a jövőben ez a nyomás fokozódni fog. Nem azért kellene szavazati jogot adni, mert ez a mai aktívakat arra ösztönözné, hogy "csak ezért" több gyerek szülessen - de akkor a társadalom jobban érvényesíthetné azt a jogát, hogy a jövő generációi számára egy élhetőbb országot teremtsen, ami végső soron elvezethetne ahhoz, hogy mégis több gyerek születhessen. Tehát ez nem elvadult, ad-hoc ötlet, hanem elvezethetne ahhoz, hogy pl. az oktatásra, kutatás fejlesztésre többet költsön az ország, szemben az öregkori járandóságok erőn felüli fenntartására.

A másik rossz állítás, hogy a gyermekteleneket bünteti és jutalmazza a legalább 3 gyereket vállalókat. Azáltal, hogy adózásban és esetleg majd a nyugdíjban kedvez a gyermeket vállalóknak semmi más, mint annak a hátránynak a kompenzálása, amit a gyermeket vállalók elszenvednek azokkal szemben akiknek nincs gyermeke. Ugyanis egy átlagjövedelemmel rendelkező család aktív jövedelmének kb 50%-át fekteti 2 gyermek felnevelésébe, amit ha gyermektelenek lennének saját magukra, illetve megtakarítások képzésébe fektethetnének, nem beszélve a munkaerőpiaci nehézségekkel, hogy nehezebben találnak munkát a kisgyermekesek, mint a gyermektelenek. Tehát a gyermeket vállalók hátrányban vannak, és a társadalmi igazságosság jegyében ezt a hátrányt csökkenteni kell. A gyermeket vállalók erőfeszítéseit tehát jobban el kell ismerni, azért hogy több gyermek születhessen.

prosperitas 2012.05.25 11:45:50

@jenőke: Szabad a logikai bukfenceket kijavítani. Hajrá!

prosperitas 2011.01.21 14:51:40

jag3: Csak annyit tennék hozzá, hogy az Orbán kormány 2000-ben állami kamattámogatással bocsátott rendelkezésre forinthiteleket, amelynek kedvezményeit 2002-től a Megyó Gyurcsány kormány fokozatosan szűkített ezáltal versenyelőnyt biztosítva a devizahiteleknek és azok elterjedésének. Vajon a támogatott forinthitelek adórendszeren keresztüli támogatása amely 2002-ben kb. 200 milliárd forintjába került a költségvetésnek vagy a devizahitelek tömeges elterjedése nagyobb csapás a háztartásoknak és az államnak??? A brutális eladósodás nem 2002-ben, hanem 2006-ban kezdődött, amikor a 2006-os megszorítások okozta életszínvonal csökkenést a jónép megpróbálta hitelből kompenzálni. Hiszen akkor dübörgött a gazdaság és Magyarország volt a Pannon Puma hazája, csak éppen az összes nagy beruházás Szlovákiába és Romániába vándorolt a versenyképesebb adórendszerük miatt. Hiszen Gyurcsány 2006-os vitája óta tudjuk, hogy nem attól lesz több munkahely, ha csökkentjük a munkáltatói járulékterheket, hanem a termékek iránti kereslettől. Hát a munkahelyek meg is találták a kedvezményesebb adózású országokat.

Ne haragudj, de Gyurcsány egész kormányzása ideje alatt a Fideszre hivatkozott, még 2008-ban is, és ettől elönti a trágya az agyamat. Kovács László a 2010-es választási kampányban azzal magyarázta az ország helyzetét, hogy a gazdasági folyamatok 2001-2002-ben már a Fidesz kormányzása alatt rossz irányba indultak el, utalva a forinthitelek kamattámogatására!!!! Csak éppen 2002-ben az államadósság szintje a GDP 60% alatt volt, az államháztartási hiány pedig 3-4% körüli, és pénzbőség kezdett kialakulni az egész világon. Egy olyan helyzetben talán jobban meg lehetett engedni az ilyesfajta kiköltekezést.

Arról persze jótékonyan elfelejtkeznek, hogy 1998 és 2000 között, Orbán olyan nagyságú megszorítást hajtott végre az államháztartásban, mint a Bokros csomag. "Rejtett kiigazításnak" hívják aminek következtében az államadósságunk fokozatosan csökkent, és az államháztartást is kordában tartotta. Igaz olyan áron, hogy nem épült 4-es metró.... Bár nem tudom, Budapestnek ilyen 4-es metróra volt-e szüksége, ami a belvárosban az 1 négyzetméterre jutó metrómegállók számát 1-ről, 2-re emelte. Nem baj, fizessünk csak magasabb közüzemi díjakat, az ilyen f***ságok miatt.

Visszatérve a cikkre. Igen, én úgy érzem, hogy voltak olyan politikai megnyilvánulások, amelyek a magyarokat sérthették, és igenis elvárom a miniszterelnöktől, hogy ezeket szóvá tegye és a vitát visszaterelje abba a mederbe, hogy őt és a kormányát bírálják illetve az adott törvényt, ne pedig Magyarországot. Ez nemcsak az ottani politikusoknak szólt, hanem az egész világnak, a médiának, akik ősemberként ábrázolták a magyarokat egy karikatúrában stb. És örülök, hogy Orbán tiltakozott ez ellen és a magyarok miniszterelnökeként viselkedett.