Adatok
Bormutato
5 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Magyarországon jogilag engedélyezett a fröccs palackos forgalmazása, valójában azonban ún. tiltó adó van érvényben, mely literenként közel 500 forintos árhátrányt okoz a polcon és ezzel ellehetetleníti a palackozott fröccs értékesítését. Ruck Levente reagált a zipp.hu-n a…..
Az Aranyszarvas étterem (www.aranyszarvas.hu) valóban azt nyújtja, amit a honlapjának nyitó oldalán így foglal össze: "Elérhető gasztronómia formalitások nélkül". Ha a marketing szlogenekkel szemben támasztott követelményeknek nem kellene megfelelni, és egy kicsit…..
Az biztos, hogy marketing terén nem lehet gond a 21 vendéglővel. Én is csak utóbb ébredtem rá, hogy már bele is mászott a tudatalattimba az étterem, azzal az egyre feszítő belső türelmetlenséggel, mi szerint személyesen is mielőbb meg kell tapasztalnom mit is kínál ott…..
Zalaegerszeg abban a szerencsés helyzetben van, hogy él ott egy Pál János nevű úri ember, aki egyfelől komoly vendéglátós múlttal bír, másrészt pedig eltökélt célja, hogy az eddigi tapasztalatai segítségével olyan éttermet vezessen, ami gasztronómiailag az ország…..
Arról lehet vitatkozni, hogy mi a pontos rangsor a tíz vezető hazai étterem között, de abban alighanem a többség egyetértene, hogy a Costes benne van ebben a bizonyos tízben. Az Alexandra Étterem és Bor Kalauz 2009-es kiadásában neki ítélt első helyezés pedig ennek az egyik…..
Valamilyen megmagyarázhatatlan okból kifolyólag úgy érzem, hogy nekem a borok, az éttermek és a gasztronómia terén állandó információhiányom van. Mindig érzem azt a belső késztetést, hogy olvasnom, tanulnom kell róluk, és amit lehet meg kell személyesen is…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Bár közgazdász vagyok, nem jogász, de gondoltam, hogy megpróbálom amatőr műkedvelőként kibogozni, hogy a "Jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól" szóló 2003. évi CXXVII. törvény mit is mond, azaz honnan jön ez az adó hátránya a dobozos/üveges fröccsnek, és mi is ez a furcsa "köztes alkoholtermék" elnevezés.
Elnézést az alábbi törvényi idézetért, de csak így lesz érthető, hogy mire is szeretnék kilyukadni. Szóval meg is találtam a fenti tv. 92 § (2)-ben, hogy "habzó köztes alkoholtermék alatt a nem dróttal vagy szalaggal rögzített, nem gomba formájú dugóval lezárt, 20 C-on oldott állapotban jelen lévő, szén-dioxid által előidézett 3 bar vagy annál nagyobb túlnyomású olyan italt kell érteni, amely - a sör, a bor és a pezsgő kivételével - a 2204, 2205 és 2206 vámtarifaszám alá tartozik, amennyiben tényleges alkoholtartalma 1,2 térfogatszázaléknál több, de legfeljebb 22 térfogatszázalék". Ha elfogadjuk, hogy a fröccs valóban ide tartozik, akkor rögtön a következő paragrafus alapján tényleg 221 forint jövedéki adót kellene minden egyes liter után fizetni. Tekintettel arra, hogy a szakértő közönség egy az egyben osztja, hogy ide tartozik a fröccs, és ez okozza az adó problémát, így kicsit bátortalanul folytatom az okfejtést, de azért folytatom, ugyanis szerintem nem ilyen egyértelmű ez a pont.
A vámtarifaszámokat bogarászva valóban arra juthat az ember, hogy a fröccsöt, leginkább a 2206-os vtsz írja le, tehát ez alapján, önmagában vizsgálva ezt az egy törvényi paragrafust, akár egyértelmű is lehetne a kérdés, csakhogy a törvény 79 §-a a bor fogalmát definiálja, azaz tisztázza, hogy éppen a minket szerintem érintő 2206 vtsz alá sorolt fröccs, ezen törvény alkalmazásában "egyéb bor"-nak minősül. Konkrétan azt mondja a törvény 79 § (1/C) pontja, hogy e törvény alkalmazásában "egyéb bor" alatt kell érteni a "2206 vámtarifaszám alá tartozó terméket - a sör kivételével -, amennyiben a tényleges alkoholtartalma 1,2 térfogatszázaléknál több, de legfeljebb 10 térfogatszázalék". Így viszont már nem 221, hanem csak 94 Ft ez a bizonyos adó, ami persze továbbra is logikátlan, mert a boré ugye nulla lenne, de már nem állítanám, hogy önmagában ez a piaci bevezetést ellehetetlenítené.
Így el is értem a kérdésem végére, hogy most akkor miért is "köztes alkoholtermék a fröccs"?
(Ettől függetlenül persze továbbra is furcsa, hogy ha "vizezem" a bort, mert ilyen szempontból nincs különbség, hogy szódát vagy vizet teszek bele, akkor miért kell rá jövedéki adót fizetni, ha egyszer víz nélkül nem kell. Nem beszélve arról az érdekes logikai bukfencről, hogy a bort vizező vendéglátós azzal követ el jövedéki adó csalást, hogy a felvizezett anyag után már kellene adót fizetnie... :-))
Üdv
Zsolt