Adatok
Menő Ernő (törölt)
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lehet-e?egyezségre jutni látszólagos/valóságos érdekellentétek esetén?sebeket gyógyítani (hozzájárulni sebek gyógyulásához) a magyarországi filozófia testén?„peren kívül megegyezni” a Boros contra Radnóti (vagy inkább TGM?) et alii ügyben?hinni a kooperáció…..
Menő Ernő (törölt)
2011.01.16 17:43:44
@Bodnár István:
Kedves István!
A tárgyalt úzus elutasításának indoklását egyszerűen nem értem. Azt mondja "működésképtelen intézmények" tartoznak hozzá. Mostanság éppen ezt mondogatják az MTA FKI-ról azok, akik a bezárást szorgalmazzák...
Valamiért figyelmen kívül hagyta, hogy SzMSz kritériumairól azt írtam, hogy homályosak (éppen azok amelyekre hivatkozik). Ez maszatolás, Ön is jól tudja, hogy az ELTE-n ezek be nem tartásáért senkit sem küldenek el. Ez jól tanúsítja, hogy valójában ezek a kritériumok semmit sem érnek.
Én nem tudom, hogy BJ-nak mire van joga és mire nincs, de én nem is erről a JOGI problémáról beszéltem. Erről majd dönt az illetékes szerv. Én arról a SZAKMAI problémáról beszéltem, hogy szüksége van-e a magyar filozófiának az olyan szigorú követelményrendszerre (bár nem is olyan szigorú), amely alapján az értékelés történt. Én úgy látom, hogy Önt a fennálló állapotok konzerválása és kollégái védelme foglalkoztatja, nem pedig az az alapprobléma, amit ez az ügy felvetett. Ne tőlem kérjen megoldási javaslatot (megtettem a magamét, elutasította), én nem vagyok abban a helyzetben, hogy ezt megoldjam, hanem kérem vázoljon fel egy kiutat. Amíg ezt nem teszi meg valaki, ne csodálkozzon, hogy kívülről (és belülről is) úgy néz ki, hogy "urambátyámoznak". Ez NEM inszinuáció, világos kritériumok híján ugyanis nem marad más, ami működtetné e viszonyokat.
Kedves István!
A tárgyalt úzus elutasításának indoklását egyszerűen nem értem. Azt mondja "működésképtelen intézmények" tartoznak hozzá. Mostanság éppen ezt mondogatják az MTA FKI-ról azok, akik a bezárást szorgalmazzák...
Valamiért figyelmen kívül hagyta, hogy SzMSz kritériumairól azt írtam, hogy homályosak (éppen azok amelyekre hivatkozik). Ez maszatolás, Ön is jól tudja, hogy az ELTE-n ezek be nem tartásáért senkit sem küldenek el. Ez jól tanúsítja, hogy valójában ezek a kritériumok semmit sem érnek.
Én nem tudom, hogy BJ-nak mire van joga és mire nincs, de én nem is erről a JOGI problémáról beszéltem. Erről majd dönt az illetékes szerv. Én arról a SZAKMAI problémáról beszéltem, hogy szüksége van-e a magyar filozófiának az olyan szigorú követelményrendszerre (bár nem is olyan szigorú), amely alapján az értékelés történt. Én úgy látom, hogy Önt a fennálló állapotok konzerválása és kollégái védelme foglalkoztatja, nem pedig az az alapprobléma, amit ez az ügy felvetett. Ne tőlem kérjen megoldási javaslatot (megtettem a magamét, elutasította), én nem vagyok abban a helyzetben, hogy ezt megoldjam, hanem kérem vázoljon fel egy kiutat. Amíg ezt nem teszi meg valaki, ne csodálkozzon, hogy kívülről (és belülről is) úgy néz ki, hogy "urambátyámoznak". Ez NEM inszinuáció, világos kritériumok híján ugyanis nem marad más, ami működtetné e viszonyokat.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Kedves István!
Kérem ne haragudjon rám, de élni kívánok a névtelenség luxusával. Ezek a fórumok - ahogy azt Ön is jól tudja - ezt lehetővé teszik.
Szeretném jobban érteni az álláspontját:
- Miért gondolja, hogy a "brit modell" nálunk nem alkalmazható? Nem gondolja, hogy még mindig jobb a rossz mérés, mint a semmi vagy az "urambátyám" látszata? Hiszen Önnek is jobb volna, ha nem lőhetném ki nyilaimat ezzel kapcsolatban.
- A felvételit valóban többféleképpen láthatjuk. Én nem vagyok érintett, csak megfigyelő, és ahonnan én néztem, olyannak tűnt, ahogy feltüntettem. Sokak vannak még így ezzel. Abban biztos lehet, hogy a korrektség látszatát nem sikerült kialakítani (persze ettől még lehettek korrektek).
- Nem hiszen, hogy a PTE és az MTA követelményei egy szintre helyezhetőek volnának. Nem csak azért, mert az MTA elvileg egy magasabb intézmény, hanem mivel - ahogy azt jól tudja - a PTE-n oktatói munkát is elvárnak. BJ nyugodtan alkalmazhat tehát más kritériumokat az MTA-n, és nem gondolom, hogy PTE-s tevékenységének bármi köze is lehetne ehhez az egészhez.
- Az Ön által idézet ELTE SzMSz a kinevezés feltételeit tartalmazza, de azt nem, hogy mi az a minimum, amit az adott oktatónak hoznia kell, hogy munkában maradhasson. Így lehetséges, hogy egyesek "ülnek a babérjaikon" és mindenfajta verseny nélkül lehetnek állásban, amíg nyugdíjba nem mennek. Emellett számos pont homályos pl. a "nemzetközi viszonylatban publikál" ilyen formában egyenlő a nullával. Nyilván ezeket az adott intézetnek vagy tanszéknek volna szükséges pontosítania, valami ilyesmit vártam volna Öntől. BJ éppen olyan minimumfeltételeket határozott meg, mely a munka megtartásához szükséges. Nem az a probléma, hogy valaki ilyet végre csinál, hanem hogy mások nem. És itt megint az a látszat, hogy Önök védik a babérjaikon ücsörgőket. Miért tartják problémásnak, hogy egy igazgató bizonyos teljesítményt vár el a beosztottaitól a bérezés fejében, főleg Magyarország legnívósabbnak számító tudományos intézetében?
@hower: ha megmondja kit és hogyan inszinuáltam, természetesen elnézést kérek.