Derényi András 2011.01.06 21:55:23

@NovaProspekt: "Ami számomra érdekes a konkrét ügyen túl, és egyre inkább zavar is, az az a tanácstalanság, hogy tényleg, hogyan is kéne mérni a teljesítményt a humán tudományokban."

@postcox: Ez valóban fontos kérdés, melyre valószínűleg nincs jobb válasz, mint az, hogy a filozófusok közösségének kell eldöntenie. Ez persze nagyon laza kritérium

A teljesítmények mérésének, értékelésének számos módja ismert a felsőoktatás, a tudományos közösségek világában, a keményektől a nagyon puhákig. Mindegyik lehet nagyon eredményes az adott szervezet számára, mert nem az eszköztől függ a siker. Sokkal fontosabb, és a minőség fejlesztésére sokkal inkább kihat, hogy milyen folyamatok, döntések, egyezkedések előzik meg kiválasztását és bevezetését. Az akadémiai világban egy vállalatéhoz képest egészen más és általában nagyon hosszú folyamatok mentén lehet csak eljutni – először a belátásig, hogy szükség van a teljesítmények értékelésére, aztán az eszköz(ök) kiválasztásáig, majd a kiválasztott eszköz befogadására és működtetésére vonatkozó szervezeti képesség kialakulásáig. Ennek az útnak a bejárása maga is komoly teljesítményjavulást eredményezhet egy jól irányított szervezetben. Egy vállalatnál elképzelhető a tulajdonos vagy az általa kinevezett vezérigazgató döntése alapján egy külső mérőeszköz bevezetése viszonylag rövid idő alatt. A szakértői típusú szervezetek világában, mint amilyen a felsőoktatás vagy a kutatóintézet, ez az út nem járható. (Ha valaki megkísérli, akkor az történik, mint most a FKI-nál.)
Azaz legitim lehet az a vezetői szándék, hogy a szervezetben megjelenjen a teljesítmények értékelésének szempontja (a szervezet fejlesztése, az ehhez szükséges HR menedzsment működtetésének érdekében), de egyedül, a többség együttműködése és támogatása nélkül, és sok évnyi türelmes, kitartó munkálkodás nélkül nem juthat célba.