bekeporainkra 2010.12.29 20:30:15

@NovaProspekt: "Ha jól számolom, 30. Ez soknak számít a filozófiában? Nem hinném."
Ez valóban témafüggő. Az analitikus filozófiában, ill. a természettudományos modell felé orientáló területeken sokkal hamarabb lehet kifutni, mint az erősebben történeti orientáltságú témákban. Chalmers könyve, amely híressé tette, harmincéves korában jelent meg:
de.wikipedia.org/wiki/David_Chalmers

Gyenis témai szerintem ilyenek. De igaza van: még bármi lehet belőle. (Bár hamarost 31 lesz már...)

Ezzel együtt marad a kérdés - és ezt csak érdemes számításba vennünk -, hogy hányan tudnának és akarnának hasonló létra lenni egy másik kollega számára (aki adott esetben fiatal is - de ez talán már csak a második kérdés). Ilyen jó helyekre bejutni valóban nem mindennapos, de attól tartok, kapcsolati tőke is kell hozzá. (Tanulmánykötetekbe nem tipikusan úgy kerülnek tanulmányok, hogy az ember anonime benyújtja őket elbírálásra. Van ilyen eset is, de nem tipikus.) S ezzel rombolni szeretnék egy kicsit a "Nyugat" mítoszán. Ne legyenek már illúzióink...

bekeporainkra 2010.12.30 09:53:52

@NovaProspekt: "Csak kíváncsiságból kérdezem: az miből következik, hogy ezekben a tanulmányokban Gyenis Balázs a másodhegedűs?"

Rédei honlapján fent van az egyik megjelenés alatt álló tanulmány:
phil.elte.hu/~redei/Kent_paper.pdf
Itt Rédei szerepel első szerzőként.
Amennyire első átfutásra látszik, a tanulmány támaszkodik a 2004-es Gyenis-Rédei közös cikk néhány levezetésére:
www.springerlink.com/content/u5703tm5u16rx18h/
December 31-ig ingyen letölthető a cikk.

bekeporainkra 2011.01.07 19:26:56

@tenyerespajtas: „Az a nyilvánosság fegyverével élők sara, ha olyan eszközhöz nyúltak, amelyek összehasonlíthatatlanul nagyobb károkat okozhatnak a magyar filozófiai életnek (de legalábbis a megítélésének), mint az intézeti munkatársak akár indokol(hat)atlan elbocsátásai.”

Ez ennyire könnyen nem megítélhető. Hányan is vannak a magyar filozófiai szakmában és hányakat érintettek a minősítések? Ráadásul az MTA Filozófiai Kutatóintézetében – amely azért nem számítható a perifériának. Ha innét 15-en alkalmatlanok lesznek, akkor ez hatalmas százalékos arány a szakma belső köreihez viszonyítva.
Az valóban igaz, hogy többször is mintha túl korán lett volna a sajtóhoz nyúlva. Ám pont a negatív minősítésekről hónapokig semmilyen sajtóhír nem jelent meg – az érintettek nagy önmérsékletet tanúsítottak. Ha ez a kérdés valahogyan mégis felmerült (nincs időm ellenőrizni), akkor ez a nyáron a Magyar Nemzetben történhetett először egy másik üggyel kapcsolatosan, ahová nem a kirúgottak fordultak, hanem ha jól értelmezem, akkor a másik oldal. A sajtó a minősítések/kirúgások ügyében csak azután lépett fel komolyan (leszámítva egy Népszava-beli gyorshírt), hogy a filozófusok hiába fordultak többször is az MTA vezetéséhez, hogy vizsgálja ki az ügyet saját hatáskörében. Ami azóta sem történt meg.