Adatok
Demeter Tamás
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lehet-e?egyezségre jutni látszólagos/valóságos érdekellentétek esetén?sebeket gyógyítani (hozzájárulni sebek gyógyulásához) a magyarországi filozófia testén?„peren kívül megegyezni” a Boros contra Radnóti (vagy inkább TGM?) et alii ügyben?hinni a kooperáció…..
Demeter Tamás
2010.12.19 15:59:33
1) Az egyik aláírásszervező és itteni lelkes kommentelő a hírre, hogy a Pszichológiai Intézetet a Filozófiai Intézettel egy épületbe költöztetik egy-másfél éve még így reagált: "Pompás. Legalább nem kell kísérleti majmokra költeni. Itt van pl XY, másra úgyse jó." – XY az egyik elbocsátott, aki mellett a lelkes kommentelő most éppen morális magaslatról gyűjt aláírást. Itt jegyzem meg azt is, hogy a Boros János ÉS-cikkében említett, az intézetet feljelentő majd önmagát megmentőnek beállító igazgató nem Nyíri Kristóf. 2) 15 éve ismerem az Intézet viszonyait. Gábor György volt az első igazgatóhelyettes, aki nem mondott le automatikusan az új igazgató megérkezésekor. Ő volt az első igazgatóhelyettes, aki petíciót fogalmazott a még meg sem érkezett igazgató ellen, és tevékenységét pont ebben a szellemben folytatta. Tessék olyan igazgatót mutatni, aki tovább dolgozott volna egy ilyen igazgatóhelyettessel. 3) Az intézeti jogsértéseket kerülendő, talán érdemes lenne összpontosítani arra is, hogy pl. illegális hangfelvételek ne készüljenek intézeti értekezletekről, s a munkatársak ne adjanak tudatosan hamis tájékoztatást nemlétező doktori tanulmányaikról. Ebben a szellemben talán el kellene kerülni azt is, hogy a Filozófiai Bizottság már lemondott elnöke hívjon össze ülést. 4) A Filozófiai Intézetben jelenleg 3 olyan kutató van, aki a szakma nemzetközi standardjai szerint értékelhető teljesítményt tud felmutatni. Ezt nagyon jól tudják az aláírásgyűjtők is. Egynémely elbocsátáson lehet vitatkozni – némelyiken nem. Az azonban tény marad, hogy a fenti szám az elbocsátások előtt és után is ugyanúgy 3. 4) Ha az Intézetet nem lehet átalakítani értékelhető teljesítményt produkáló kutatóhellyé, akkor be kell zárni. Márpedig a szakma jó része láthatóan a viszonyok konzerválásában érdekelt, miközben az eddigi színvonal fenntartására pénzt költeni vétek. Idézet egy aktuális belga posztdoktori kiírásból: “S/he must have outstanding scientific research productivity in his/her field; we expect at least four publications in the form of (co-) authorship of articles listed in the Arts and Humanities Citation Index, Social Science Citation Index or the Science Citation Index or in the form (co-) authorship of a book published by an international publisher and listed in the Research Council of Ghent University.” Ugyan hány intézeti főmunkatárs és tudományos tanácsadó üti meg e posztdoktori (!) kiírás minimum szintjét – vagy akár csak hány törekszik erre?
Demeter Tamás
2010.12.19 17:51:58
@Bodnár István: Talán emlékszel, hogy még mielőtt minden végletesen eldurvult volna, felhívtalak telefonon, s Te rám tetted a kagylót. Azóta történt egy s más, nem hiszem, hogy ezt a kifogást épp neked kellene megfogalmaznod. És akkor sem nekem kellene címezned, ha elolvasod a korábbi bejegyzéseket.
Ami a bizottság összehívását illeti -- akkor az ezek szerint rendben volt.
Üdv,
Tamás
Ami a bizottság összehívását illeti -- akkor az ezek szerint rendben volt.
Üdv,
Tamás
Demeter Tamás
2010.12.19 17:58:17
@Neumer Katalin: Kedves Katalin, akkor talán felsorolnád azokat a főmunkatársakat és tanácsadókat, akik 4 (négy) hasonló publikációval rendelkeznek? Gazsi belefér az általam jelzett háromba.
Üdv,
Tamás
Üdv,
Tamás
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz