Adatok
Tatár
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lehet-e?egyezségre jutni látszólagos/valóságos érdekellentétek esetén?sebeket gyógyítani (hozzájárulni sebek gyógyulásához) a magyarországi filozófia testén?„peren kívül megegyezni” a Boros contra Radnóti (vagy inkább TGM?) et alii ügyben?hinni a kooperáció…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
nem fogok tudni eljönni, de pár szóval szeretnék válaszolni neked.
Én azt gondolom, hogy a kérdések vannak rosszul feltéve, azaz lehet,
hogy egy másik helyzetre érvényesek volnának, de nem arra, amire
vonatkoznak.
Egyenként:
1. Látszólagos vagy valóságos érdekellentétek esetén talán lehet
egyezségre jutni, itt azonban ilyesmiknek a nyomát sem látom. Miféle
érdekellentétet látsz - mondjuk - a Radnóti és a Boros között? Akár
látszólagosat? Vagy az igazgató és az elbocsátottak között látsz
ilyesmit? Ott valóban fel lehetne tételezni ilyesmit, ha a Filozófiai
Intézet egy tőkés vállalkozás volna, amelynek a tulajdonosa a
profilváltoztatás miatt szabadul meg a dolgozóitól. De miféle
érdekellentétről beszélünk egy tudományos kutatóintézet - tudós -
igazgatója és - tudós - beosztottai között?
2. A magyarországi filozófia testén nem látok se gyógyítható, se
gyógyíthatatlan sebeket. A tudományos - és nem csak tudományos -
értelmiség minőségének színvonalán látok sebeket, amelyeket a
betegségtudat totális hiányának következtében gyógyíthatatlannak
találok.
3. Nem látom a "peren kívüli megegyezés" lehetőségét sem a Boros
contra Radnóti, sem a Boros contra TGM ügyében. Ennek elég egyszerűen
belátható oka van: a felek közti - minden határon túli -
színvonalkülönbség, különös tekintettel arra, hogy a "per" alapja
semmi egyéb, mint éppen ez a színvonalkülönbség.
4. Az összes fenti megjegyzésemet jól illusztrálja, hogy
"kooperációról" és "kompetícióról" ejtesz szót. Az általunk tárgyalt
konfliktus azonban a "kompetenciáról" szól.
Üdvözöl
Tatár Gyuri