Adatok
bakitaki
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mandiner blog
Felsőokosítás 4. – A Révai József Nemzeti Felsőoktatás-fejlesztési Stratégia
2011.03.17 11:01:00
Még tavaly ősszel indult vita a magyar felsőoktatásról, ami azzal kezdődött, hogy a Hoffmann Rózsa vezette oktatási kormányzat kidolgozott egy koncepciót az új felsőoktatási törvény előkészítésére. Az alapkérdés megválaszolására, miszerint van-e egyáltalán…..
bakitaki
2011.03.18 17:51:20
@mackensen: Ott a diplomás pályakövetés a www.felvi.hu oldalon!
bakitaki
2011.03.18 17:58:45
@Kínai Kálmán és Trágár Tóni: Illetve érdemes számolni. Idén lb. 54 ezer embert vesznek fel, ebből kb. 16 ezer a humán szakra felveendő. HOL ITT A KÉTHARMAD????
bakitaki
2011.03.18 18:05:12
@loláb: "De itt elsősorban az elv a lényeg: nincs szükség 50 ezer olyan államilag finanszírozott hallgatóra, akinek a kétharmada humán szakon tanul. Viszont szükség volna 50 ezer mérnökre, informatikusra, közgazdászra, vagy éppen fizikus-matematikusra. "
Igazából ehhez szólt az előző észrevételem: 53 450 fő támogatott, ebből 15 540 a humán. Humán alatt értendő a bölcsész, a gazdaságtudományi, a jogi és igazgatási, a pedagógus, a sporttudományi (vitatható!), a társadalomtudományi, a művész és művészetközvetítő. Ez (ha jól számolok a matek szakommal) 29%. Ha a teljes felsőfokú szakképzést hozzáveszem (benne a műszaki, egészségügyi, agrár szakképzéssek), akkor 25 540, ami 47,8 %.
EZ MÉG MINDIG NEM KÉTHARMAD!!
A művelt humán embereket meg tüntessük el az országból? Ők zavaró tényezők?
Miért a diplomások munkanélküliségi aránya a legkisebb? Lehet, hogy más szakmában is el tudnak helyezkedni?
Igazából ehhez szólt az előző észrevételem: 53 450 fő támogatott, ebből 15 540 a humán. Humán alatt értendő a bölcsész, a gazdaságtudományi, a jogi és igazgatási, a pedagógus, a sporttudományi (vitatható!), a társadalomtudományi, a művész és művészetközvetítő. Ez (ha jól számolok a matek szakommal) 29%. Ha a teljes felsőfokú szakképzést hozzáveszem (benne a műszaki, egészségügyi, agrár szakképzéssek), akkor 25 540, ami 47,8 %.
EZ MÉG MINDIG NEM KÉTHARMAD!!
A művelt humán embereket meg tüntessük el az országból? Ők zavaró tényezők?
Miért a diplomások munkanélküliségi aránya a legkisebb? Lehet, hogy más szakmában is el tudnak helyezkedni?
Urbanista
Infopark és a lágymányosi campus: totális építészeti és városszervezési csőd?
2010.10.17 13:51:00
Állandó vita tárgya, hogy miként nyúljunk hozzá a sűrűn beépített belső kerületekhez, miközben egy tökéletes fekvésű, szinte szűz területet bénáztunk el az elmúlt húsz évben. Levélírónk pontokba szedve írta le a problémáit, amihez én csak annyit tennék hozzá, hogy ha…..
bakitaki
2010.10.17 20:33:43
A cikkíró és több hozzászóló egyszerűen nincs tisztában a tényekkel. A történet (sajnos) nagyon hosszú és terjedelmes, nem tudom most összefoglalni. Néhány adalék:
1. A lágymányosi egyetemi épület-fejlesztés valamikor az 1960-as, 1970-es években kezdődött a döntéshozatallal.
2. A Kémia tömböt bizony még az 1980-as években felépítették és átadták (ez pedig nem a XXI. század!)
3. A teljes terület tervét lenne érdemes átnéznie mindenkinek ahhoz, hogy városépítészeti kritikát fogalmazzon meg. Péládul a területen megmaradtka volna (újra lettek volna) sportpályák. Az ELTE két épülete között a föld alatt (!) létesült volna az ún. összekötő tömb [állítólag ez még mindig feltétel], ahol lett volna szolgáltatás, kajálda stb. A területen lett volna még egy nagy adag egyetemi épület (BBME vagy ELTE), sőt kollégium is. Ez csak néhány kiragadott dolog.
Persze az egész probéma mögött a pénz áll, lásd a tüskét és a többit.
Kicsit keresgéltem, némi további info szerezhető: www.archiweb.hu/alaprajz/pdf/1998_1/06koncepcio.pdf
A lényeg az, hogy városépítészeti kritikát a teljes terv alapján lehet mondani! Lenne mit kritizálni (pl. közlekedés stb), de az egész ismeretében.
1. A lágymányosi egyetemi épület-fejlesztés valamikor az 1960-as, 1970-es években kezdődött a döntéshozatallal.
2. A Kémia tömböt bizony még az 1980-as években felépítették és átadták (ez pedig nem a XXI. század!)
3. A teljes terület tervét lenne érdemes átnéznie mindenkinek ahhoz, hogy városépítészeti kritikát fogalmazzon meg. Péládul a területen megmaradtka volna (újra lettek volna) sportpályák. Az ELTE két épülete között a föld alatt (!) létesült volna az ún. összekötő tömb [állítólag ez még mindig feltétel], ahol lett volna szolgáltatás, kajálda stb. A területen lett volna még egy nagy adag egyetemi épület (BBME vagy ELTE), sőt kollégium is. Ez csak néhány kiragadott dolog.
Persze az egész probéma mögött a pénz áll, lásd a tüskét és a többit.
Kicsit keresgéltem, némi további info szerezhető: www.archiweb.hu/alaprajz/pdf/1998_1/06koncepcio.pdf
A lényeg az, hogy városépítészeti kritikát a teljes terv alapján lehet mondani! Lenne mit kritizálni (pl. közlekedés stb), de az egész ismeretében.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz