PsyhoRi 2012.03.05 20:23:15

@jágör68: Kérem olvassa el az utolsó soraimat is, az is hozzátartozik.

NEM írtam sehol sem se hálapénzről, se gyilkosról.

Engedje meg,hogy az orvosi kamara által jegyzett eskütételt idézzem:

"Én …………….. esküszöm, hogy orvosi hivatásomhoz mindenkor méltó magatartást tanúsítok. Orvosi tudásomat a betegségek megelőzésére, a betegek testi-lelki javára, betegségük gyógyítására fordítom. A hozzám fordulók bizalmával, kiszolgáltatott helyzetével visszaélni nem fogok, titkaikat fel nem fedem. Egyenlő figyelemmel és gondossággal gyógyítok minden embert. Tudásomat és gyakorlati ismereteimet állandó képzéssel magas szinten tartom, de ismereteim és képességeim korlátait is tudomásul veszem. Az orvosi működésemmel kapcsolatos etikai követelményeket tiszteletben tartom. Arra törekszem, hogy az orvostudomány, valamint a …………. Orvostudományi Egyetem jó hírnevét öregbítsem és megbecsülését előmozdítsam."
Forrás: Egészségügyi Stratégiai Intézet.

A kiégettség megint nem ok.
A "felesküdött" rá dolog meg úgy úgy néz ki, hogy egy ilyen eskü szerződének minősül, melyet igenis BE KELL tartani.
Ennek megszegése szankciókat von maga után.

PsyhoRi 2012.03.05 21:30:01

@szabidoki: Valóban lehet hogy így volt. Ezt sajnos nem tudtuk meg a posztból.
A fejsérülésre pedig inkább paranoiás módon gondolkozva válaszolok: Az esetleges más - a sérüléstől eltérő - helyen kialakulhatnak vérömlenyek. (Kicsi az esélye az biztos). Persze ez inkább magánvélemény és nem orvosként ennél többet nem is tudok mondani.

PsyhoRi 2012.03.05 19:51:33

Újoncként most szeretném a realitás talaján maradva megtalálni a közös nevezőt.

Sok-sok pro és kontra vita megemésztése után néhány "okoskodás": (nem vagyok EÜ-s, de elégszer voltam már a balesetin.)

1. A doktornőnek az esküje alapján KÖTELESSÉGE az ellátás megkezdése, tudásbeli és felszereltségi szintjéhez mérten.
2. Már a józan ész is azt diktálja, hogy egy vérző fejű gyerek a rendelőben prioritást élvezzen a kezelésben, tehát az, hogy nincs rá ideje a "sok másik beteg" miatt nem magyarázat. Hogy csak egy okot említsek: nyílt fejsérülés egy helyiségben, ahol nagyrészt (főleg így tavasz elején) (fertőző?) légúti betegséggel vannak ott az emberek.
3. A "nincs pénz => nincs eszköz" itt nem állja meg a helyét. Már az is megfelelő lenne, ha fertőtlenítővel beitatott gézlapot helyez el a seben, a többi már tényleg legyen a kórház dolga.
Ezekkel (fertőtlenítő, gézlap) rendelkeznie KELL.
4. "Nem volt súlyos". Egy fejsérülés mindig súlyos sérülésként kezelendő, a lehetséges belső vérzés/ agykárosodás miatt. (Az hogy "csak" agyrázkódás lett belőle, csak szerencse kérdése.)

Ezeken túl viszont megértem az orvosokat a problémáikkal kapcsolatban, ám az hogy nekik tényleg nagyon nehéz itt magyarországon dolgozni (túl sok beteg, nem megfelelő "pénzügyi háttér") még nem jogosíthatja fel őket az esküjük megszegésére.

Ami anyukát illeti, meg tényleg meg kellett volna még ott kicsit a dokinőnek felemlíteni a dolgokat, mert itt most már veszett fejsze nyele.

PsyhoRi 2010.10.17 20:24:09

Szerény véleményem szerint ez egy tipikus magyar közintézményi probléma iskolapéldája.

A kommunikáció hiánya.

Apuka egy kicsit ugyan túlságosan is mellre szívta a dolgot, de ez szerintem teljesen érthető is.

Más oldalról nézve a kórház döntése is érthető. Egy túlpörgött, izgatott apajelölt valóban tudja zavarni a munkát, nem is beszélve a tapló vadbarmokról (sajnos ilyenek is vannak).

A probléma tényleg az, hogy ezt nem kommunikálták megfelelően.

A probléma egyik legegyszerűbb megoldása szvsz. az lenne, ha a váróban, jól látható helyen kiraknák, hogy itt így mennek a dolgok.