Adatok
Choongie
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lászlónak sikerült kifognia a Credigennél egy jópofa ügyfélszolgálatost, aki olyanokkal verte vissza panaszát, hogy "ne kezdjen el sztorizni" vagy "maga elengedi a füle mellett, amit mondok magának, úgyhogy el is köszönök". Az ilyeneket tessenek eredetiben…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
most kap választ a fel nem tett kérdéseire is. Én nem "I" vagyok, csak jól ismerem.
Remek dolog a pénztárcát kímélő üzemmódban bankot váltani, nem beszélve a hétköznapi esetekben megtakarított fillérekről. DE: a beszedéses megbízás érvényesítésénél nemcsak az adatokat kell megadni, hanem a 2 pénzintézet havi zárását is figyelembe kell venni, ergó a Credigennek nem volt az adatok átírása után érvényes beszedéses megbízása, hanem felhatalmazásos státuszban volt. Ennek tükrében jogilag meg sem kísérelhette a beszedés elindítását, ha megteszi, azt a másik pénzintézet visszautasítja.
Az Általános Szerződési Feltételek alapján (megadjuk a bizalmat, hogy ügyfél elolvassa a szerződést aláíráskor és ezzel hitelesíti a vállalt feltételeket) ilyen váltáskor ellenőriznie kell a beszedés létrejöttét, ha meghiúsult akármilyen formában de a havi törlesztőrészlet meghatározott idejében fizetnie kell. Az "extra kamat" késedelmi díj (ugye, mégis igaza volt I-nek, hogy a betelefonáló nem fizet, illetőleg arra sem, holy I és L. Dóra követeléskezelési referens, még csak véletlenül sem ügyfélszolgálatos), ami minden pénzintézetnél bevett szokás, mert a fizetésre utaló magatartás és a a fizetési morál Magyarországon gyerekcipőben jár. Ez egy "kényszerítő eszköz", akár a gyorshajtásért járó büntetés.
Az összeg sem stimmel: 1.600.- a késedelmi díj, 500.- az értesítés díja és kb. 30-40.- Ft a napi kamat.
Következő: a behajtási osztályon nem tudják érvényesíteni a beszedési megbízást, mert az elmaradásokat kezelik. Ezért irányították ügyfélszolgálatra. I kapcsolása azért történt, mert ügyfél rossz kommunikációval az elmaradásra hivatkozott.
I az egyik legfelkészültebb ember Magyarországon, határozott, intelligens és (mint a fent is lett említve) ügyfél szempontjából süket fülekre talált. Tudnia kell mindenkinek: a szerződés semmiképp sem egyoldalú (ez mindkét irányból érvényes), tehát a szerződésszegés következményekkel jár. A rendszer, ha nem tudja "akaratát érvényesíteni" az ügyfél érdekében csekkes befizetésre vált, ami a befizetést segíti elő.
A telefonos operációban nem lehet mellé tenni a telefont, aki dolgozott ilyen helyen tudja. Egyébként ha egy ember félre tenné 40 másik venné fel, azt hiszem ez elég világos.
Hiszem, hogy nem követett el senki hibát, csak ügyfél nem megoldást keresett, hanem hibást, ha már pénzintézetet váltott érdemes lett volna odafigyelni a pénzügyeire. Ez rendkívül fontos dolog. Ekkor elkerülhető lett volna a magas telefonszámla is, nem beszélve az Ádádámtól- Évától elkezdett történetmesélést is. Az került igazán sokba.
A kérdéseire megkapta a válasz, pedig semmi érdekem nem fűződött hozzá. Sem erkölcsi, sem anyagi. I ráadásul sosem másnapos. Sosem!
Bármikor vissza lehet hallgatni beszélgetéseit, ha az ominózus beszélgetést ide feltennénk László mélyen hallgatna. Szerintem...
Ez a saját véleményem: Jekyll úr közel 3000 panaszt írt különböző fórumokon, azt hiszem nem a társadalom összességével van baj. Én sosem írtam egyet sem, de ez a megnyilvánulása írásra késztetett, ráadásul ez sem panasz. Lehet, hogy írása sokaknak tetszett, de érdemes fejben rögzíteni mindenkinek, amit írtam, ráadásul nem kisbetűvel vagy csillag alatt van a szerződésben.
A média előszeretettel foglalkozik az adósok szerencsétlenségeivel, de ha egy médiaszemélyiség (nem több hónapot, évet) 2 órára leülne akár I mellé akár bármelyik kollégánk mellé, többet okosodna, mint életében valaha hitte volna.
Csak ennyit akartam mondani.
Üdv: Choongie