Regisztráció Blogot indítok
Adatok
mobif

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2010.09.03. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tékozló Homár Megbüntette az Apeh, mert szólt, hogy kevesebb pénz jár neki vissza 2010.09.06 00:02:42
Mit érdemel az az ember, aki időt és fáradságot nem kímélve akar pénzt adni a magyar államnak?Csodálatos sztorit küldött nekünk Béla. A baranyai hős tavaly az Apeh szakembereire bízta az adóbevallása elkészítését. Nem akarok az események elé vágni, de ennek megfelelően el…..
mobif 2010.09.06 08:06:27
Ennyi pénz miatt sem perelni, sem fellebbezni nem érdemes: többe kerül az ügyvéd! Javasolom az ügyészséget: joga van óvni a közigazgatási szervek határozatait (adóügyi, építésügyi stb. határozatokat)és az eljárásuk nem kerül pénzbe! (Szerintem nem egy előre kiszámíthatóan működő társaság: hallottam olyat, hogy azért nem jártak el, mert a kérelmező pert indított a határozat ellen és "nem akarták elvonni a bíróság hatáskörét". Máskor állítólag azért nem jártak el, mert a kérelmező nem élt jogorvoslattal és nem indított pert a határozat ellen. Nemrég olyan ítéletet olvastam, amiben a bíró hivatkozott arra, hogy a határozat ellen a per alatt az ügyész is óvást nyújtott be. Szóval szerintem nem igazán átláthatóan és kiszámíthatóan jár el az ügyészség a közigazgatási ügyekben, de egy ajánlott levelet megér a dolog.)
autózz! Anyukám, a gyorshajtó 2010.09.03 12:15:00
Pont Rácz Tamás aktuális rendőrös-büntetős kalandját olvastam Tibi levele előtt, úgy látszik, az ilyen problémák sem egyedül járnak. Több rendőrtől hallottam már vissza azt én is, hogy nincs kiadva kvóta, de az alapján nézik, hogy dolgoztak-e, hogy mennyi büntetést osztottak…..
mobif 2010.09.04 06:49:37
mobif 2010.09.04 06:53:29
@D4D: Az M3-as bevezetőjén, a szentmihályi úti felüljárón ugyanez: Budapest tábla, utána 30 méter 50-nel, majd hetvenes tábla. Persze, ezt az ötvenet nem veszi komolyan senki.
Sógorom, a zugügyvéd A nemi erőszak elmaradt 2010.09.03 14:42:00
A Zugügyvédben kellően kitárgyalták a fiatalkorúak szabálysértési örizetbevételének témakörét egy előző posztban. Anyánk, az Index cikke szerint a gépezet beindult. Csak nem úgy, ahogy sokan elképzelték, decens szülők gyerekeivel tesztelték a romagyerekek ellen alkotott…..
mobif 2010.09.03 18:31:51
Mi a véleményetek?

Én nem látom a horrort, de szerintem is vannak kérdések. Az első kérdés az elektronikus sajtótermékek hangulatkeltése.

Úgy tűnik, hogy (a sajtóban még mindig) van egy réteg, amelyik nem gondolja komolyan a törvény előtti egyenlőséget: az őrizet nem a társadalmi állás vagy az életkor következménye, hanem egy törvénysértés elkövetése miatt alkalmazott kényszerintézkedés. A törvény pedig, bizony, nem csak a 17 éves prostira, a húst lopó hajléktalanokra, hanem a középosztályra is vonatkozik. Nem a "börtön", hanem eleve a lopás, a mások megkárosítása lenne
összeegyeztethetetlen mind a középosztálybeli, mind a diáklány-léttel.

A másik a kérdés a rendőrség. Az őrizet egyik célja annak biztosítása, hogy az elkövető s felelősségre vonására irányuló eljárásban kéznél legyen. Amikor egykor ilyesmit láttam, a hatóság a lopás vétsége miatt indult ügyekben - 20 ezer és 200 ezer forint közötti lopás - akkor is elvétve alkalmazott őrizetbe vételt, ha bíróság elé állításra került sor. Vagy eljött a terhelt a tárgyalásra vagy nem: az eljövetel kérdése sem ügyészt, sem rendőrt nem izgatott különösebben. Nincs okom azt feltételezni, hogy ez ma másként lenne. (A fiatalkorú elkövetők kezelése mindig is más tészta, eltérő eljárás volt. A kilencvenes évek közepén már oda juttottak, hogy nemhogy a tolvajokat, hanem már a csoportos rablást elkövető fk-sokat engedtek ki előzetesből: korábban erre nem láttam példát, a mai helyzetet nem ismerem.) Nyilvánvaló aránytalanság, ha a pitiáner szabálysértési ügyben következetesen őrizetbe vesznek a rend éber őrei, míg az azonos törvényi tényállású bűncselekmény miatti hasonló jellegű eljárásban viszont nem.

A harmadik kérdés a cikk alapján maga a jogszabály: ha egy tettes nincs ott, akkor valóban lehetetlen a gyorsított az eljárás és a tárgyalást egy bíró hónapokkal későbbre halaszthatja? Egy időben a kis boltokat "családok" fosztogatták: bementek sokan, randalíroztak, egy részük elvonta a boltos figyelmét, a többi közben lopott. Ha létezik még ez az elkövetési mód, nekik meg is van a megoldás: a család egyik tagja majd a börtönből a pszichiátriára kéreti magát.

A negyedik kérdés tényleg a bíróság: miként lehetséges, hogy egy szeptember 1-i piti lopás szabálysértésének tárgyalását a bíróság december közepére tűzze ki? Szerintem ez botrányos. (Lehetne pl. második műszakban is dolgozni,: nem megváltoztathatatlan természeti törvény az, hogy a bíróságok ablakai 8 óra előtt és 16 óra után sötétek legyenek!)

Ami a személyest illeti: lassan 50 vagyok, anno kültelki iskolába jártam, ahol bizonyos egyedek divatja volt 13-14 évesen "brahiból" szeszes italt lopni az ABC-ből és berúgni. Akkor sem értettem, hogy ezt miért tűri el a társadalom. Örülök, hogy ennek esetleg vége, de félek attól, hogy ezentúl nem lesz rendőr, aki a nem cigány fiatalkorú vagy egyenesen középosztálybeli "lopóst" őrizetbe merne venni. A törvény és az az előtti egyenlőség megcsúfolása lenne, ha az éhező cigányt vagy hajléktalant őrizetbe vennék és két nap múlva elzárásra ítélnék, míg a szabadlábon védekező középosztálybelit hónapokkal később figyelmeztetésben részesítenék ugyanazért, mondván: az időmúlás enyhítő körülmény. Szívem mélyén azért remélem, lesz olyan karakán a rendőrség, hogy kijelenti: rendőri szakmai kérdés az őrizetbe vétel és nem a sajtó vagy nagyhangú társadalmi szervezetek döntik el, hogy kit lehet vagy kit kell őrizetbe venni. (Persze, annak sincs súlya, hogy mi itt írogatunk.) Arra is kíváncsi lennék, hogy ki az a szülő, aki mozgatja a sajtót. Melyik iskolába járnak a lányok?
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása