le73ex 2010.08.11 23:35:36

Mondok még egy példát, ahol nincsenek hajléktalanok:

Svájc

Sőt, még a cigányokat sem hagyják békésen vonulni, rendőri kíséretet kapnak egészen addig, amíg ki nem lépnek az országból. Rohadt nácik :) És Svájc állítólag egy igen demokratikus ország, bár szerintem inkább rendőrállam, csak ajánlani szeretném a nagy liberális gondolkodóknak, hogy éljenek ott néhány évet, hátha szélesül a látókörük.

Nyilván a rend nem fér bele a neoliberális eszmerendszerbe, de ez engem a legkevésbé sem érdekel. El kéne már fogadni végre, hogy a nagy magyar demokráciában az emberek döntöttek, és ennek a döntésnek a lényege az volt, hogy az utóbbi 8 évből elég volt. Ez temészetesen nem jelenti azt, hogy ettől automatikusan jobb az, ami most van, de erről majd 4 év múlva nyugodtan véleményt lehet formálni mindenkinek. Ezt hívják demokráciának. Vagy ez csak addig volt jó, amíg a csodálatos MSZP-SZDSZ koalciót nem lehetett leváltani akkor, amikor végre mindenkinek világossá vált, hogy amit csinálnak, az a lehető legrosszabb ennek az országnak? Nekem az eddigi intézkedésekkel semmi bajom, hol vannak ezek ahhoz a liberális javaslatohoz képest, hogy a 14 évet betöltők homevideókban szerepelhessenek? Persze ez lehet csak engem, mint leány gyeremekkel megáldott, úgy tűnik igen konzervatív (vagy maradi, vagy mi?) apát zaklatott fel... Azt hiszem nem vagyok egyedül azzal a sírással vegyített hányinger közeli érzéssel, amit az utóbbi évek váltottak ki belőlem, és ahhoz hogy ezt elfelejtsem, bizony itt nagyon kemény diktatúrát (amitől csak a egyes baloldali, vagy liberális újságírók félnek), vagy az országot a középkorba döntő gazdaságpolitikát kéne megvalósítson a jelenlegi kormány. Egyik sem lesz...

A média szabadságáért meg leginkább az ne aggódjon, aki előzetesen moderálja a hozzászólásokat...

le73ex 2010.08.10 22:48:12

@Ben73: "Ha lenne komolyabb megtakarításom akkor inkább fektetném be egy jól működő ország pénzügyi termékeibe, mert valószínűleg többet fial, nagyobb biztonságban van, mint ebben az országban."

Ebben viszont nincs igazad, mert a jól működő országokban minimális az infláció (ha nem épp defláció van), így a betéti, vagy állampapír kamatok is minimálisak. Az biztos, hogy nagyobb biztonságban lesz a pénzed, de nem fial többet (hacsak nem az árfolyamokon profitálsz), pont amiatt, mert a kamatszint a kockázatot próbálja reprezentálni.

le73ex 2010.08.10 23:05:39

@Ben73: Az attól függ, hogy benne élsz-e? Ha igen, és eladod, akkor ugye albérleti díjat kell majd fizetned valahol, amit levonva a 65-ből nem sok marad. Ha nem Te laksz benne, de k van adva albérletbe, akkor is hasonló a helyzet. Egyedül csak akkor jöhetne szóba az eladás (mint jobban járás esete), ha most üresen áll, akkor is legalább 1-2 év múlva, amikor már helyreállt az ingatlanpiac. Egy most 16m-et érő lakás 20 év múlva biztosan fog érni 22-t (persze közben karbantartásra is költeni kell), de inkább többet, mivel még mindig jóval olcsóbbak nálunk az ingatlanok, mint tőlünk nyugatabbra. Persze senki nem lát a jövőbe, e jelenleg én azt mondanám hogy semmiképp ne add el, főleg mivel a tégla válság után is megmarad, a befetetés meg nem biztos :D

le73ex 2010.08.10 23:28:14

@Ben73: A jegybanki alapkamat most a legalacsonyabb, így ha ahhoz van kötve, még jól is jársz (2005-04-26: 7.50 %, most 5.25). Persze nem tudom Neked mihez van kötve, de általában ennek a mértékéhez (még ha áttételesen is) igazodnak a forintkölcsön kamatai, ezért talán nincs miért aggódnod.

le73ex 2010.08.06 11:41:13

Hát nem tudom, gyerekkoromban az ilyen "viharokat" hívtuk porverőnek, mert még arra sem jó, hogy este ne kelljen locsolni :) Gyenge volt ez, alig volt szél, semmi jég, néhány mm csapadék, ezt legfeljebb egy gyengécske nyári zivatarocskának hívnám :)

le73ex 2010.08.06 11:57:14

Na ilyen egy igazi vihar:

index.hu/tudomany/2010/08/06/az_evtized_vihara_csapott_le_del-dakotara/

le73ex 2010.08.06 11:46:15

Sose fogom megérteni ezeket a nyafogásokat. Aki nem akar rohanni költözzön falura, ilyen egyszerű :) Egy nagyvárosban mindig is pörgés lesz, a fiatalok pont ezért szeretik, és amikor már család van, meg lassulásra vágyás, mennek ki az agglomerációba. Ennyi erővel azért is lehet sírni, hogy túl sok az ember a tecsóban, csináljuk valamit, pedig arra is van egy tök egyszerű megoldás: menj a sarki kisboltba :)

le73ex 2010.08.05 11:10:41

Muad\\:

Teljesen egyetértünk, a törvényhozás mellett a bankfelügyelet is vastagon sáros abban, hogy a bankok ilyen, csak számukra előnyös és maximálisan biztonságot nyújtó szerződéseket köthettek az úgyfelek kárára. Ettől még persze senkinek sem volt kötelező hitelt felvennie, mint ahogy például én sem tettem, mivel csak olyan dolgokat fogyasztottam, amire megteremtettem a pénzt.

peetmaster:

Engem nem zavar, mint ahogy a reklámok sem, mert nem nekem szólnak. A politizálás mindig olyan, amilyen az adott társadalom polgárainak többsége. Ugyanúgy, ahogy a tv műsorok is olyanok, amit a többség kíván. Lehet rossznak tartani egy Mónika show-t például, de ha egyszer arra van többségi igény, hát nincs mit tenni, mint nem nézni, ha mi a kisebbséghez tartozunk. Egyébként nem nagyon értek veled egyet, mert szerintem pont az utóbbi évek alatt lett minden kiszámíthatatlan (hogy mást ne mondjak nem sok olyan ország van ahol éven belül változik az ÁFA kulcs...)

le73ex 2010.08.05 11:48:31

Muad\\\'Dib

Igen, pont ezért tartanám én jó ötletnek a magáncsőd itézményét bevezetni. A jelenlegi rendszer, hogy cégvezetőként (nem bt.) ha rosszul csinálom és csődbe megyek, azzal le van zárva a téma, másnap már próbálkozhatok újra, viszont magánszemélyként egy életen át nyögöm a hibát (APEH vonogat a fizuból) szerintem nem túl igazságos.

Avatar

Én egy szóval sem mondtam, hogy ők tökéletesen csinálták volna, sőt. Viszont egyáltalán nem arra taktikáztak, hogy majd az utánuk jövő MSZP kormány kifizeti, hiszen egy percig sem gondolták, hogy el fogják bukni a választásokat. Az államilag támogatott lakáshitel szerintem éppen arra volt jó, hogy az emberek ne akarjanak olyan devizában eladósodni, amit nem fizetésként kapnak. A gázártámogatás szerintem is igen rossz dolog, az arra szánt pénzt inkább korszerűsítésekre kellett volna (kellene) költeni, mert az hoz a jövőben hasznot. Autópályáépítést azért nem vitték túlzásba, az a mennyiség bőven fizethető volt :) A Széchényi terv pedig elég hasznos volt, nem igazán mondanám ablakon kidobott pénznek.

Mint korábban már írtam engem baromira nem érdekel, hogy mikor mit ígérgetnek, vagy mondanak (nem nekem szólnak...), mivel kormányoztak már, tudtam, hogy mire lehet majd számítani, és eddig nem is lepődtem meg, valószínűleg az őszi választások után sem fogok.

le73ex 2010.08.05 14:32:05

@Avatar:

"TB járulék drasztikus csökkentését"

Igazából mindegy hogyan hívod az adókat, mivel úgyis egy kalapba kerülnek, és arra lesz elhasználva, amire akarják. Inkább az az érdekes, hogy kitől mennyi adót szednek, a címkézés lényegtelen.

"Erre szerintem az a helyes módszer, hogy olyan gazdaságpolitikát követ a kormány, ami nem szívja el a forint forrásokat a piacról a lakosság és a vállalkozók elől, ezáltal a hazai valutában is finanszírozható mértékű kamatláb alakul ki."

Ez így igaz, 2004 előtt gyakorlatilag nem is volt a lakosságnak devizahitele. Azt hiszem az már bőven a Medgyessi kormány kiváló gazdaságpolitikájának köszönhető, hogy akkor ismét 12% fölé ment az alapkamat, ami végül a devizahitelek felé lökte az embereket (és természetesen a cégeket is). Ugye ekkor még semmiféle világválság nem volt, nagy volt a növekedés, minden adott volt, hogy különösebb nehézségek nélkül lehessen jól kormányozni.

"De ha a belső megtakarításon túl is hiteleket vesz fel az állam, akkor a forinthitel támogatásával generált állami adósságállományt neki már deviza hitelekből kell finanszírozni"

Miért kellene az államnak deviza hitelt felvenni, amikor bocsáthat ki forint alapú államkötvényt? Persze nem jelen helyzetre gondolok, hanem amikor stabil a gazdaság. Abban egyetértünk, hogy az államadósságot belső megtakarítással kellene fedezni, az lenne az igazán egészséges működés, csak sajnos attól igen messze állunk.

Én nagyon nem vagyok híve a neoliberális gazdaságpolitikának, szerintem az államnak kis mértékben be kell avatkoznia a gazdaságba, és vannak olyan szektorok aminek a közelébe sem szabadna engedni a magánszektort (nyugdíj, eü, alapvető infrastruktúra, mint víz, áram stb). Persze ez már inkább hit kérdése, hogy ki melyik irányvonalat tartja jobbnak, úgyhogy szerintem ebbe ne is menjünk bele, úgyse tudnánk meggyőzni egymást :) (Konfliktuskezelés 1. lecke: hitről nem vitázunk :D)