Adatok
Mr.Opinion
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Amy az Anubis Travellel utazott Krétára, hogy aztán onnan tovakiránduljon álmai szigetére. Úgy látszik, annyira mégsem volt csudálatos, hogy a 4 órásra tervezett kirándulásból 3 nap lett, különben biztos nem panaszkodott volna. Ja, hogy a család fele Krétán maradt? 2010…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
És akkor csapjunk a lovak közé.
A történet végtelenül egyszerű. El kell dalolnia a sztorit egy, az ezzel a problémával foglalkozó hivatalos szervnek, aztán majd kiderül, hányas a kabát. Megjegyzem, nyugati kultúrában ilyen nem fordulhat elő. Cizelláltabban, előfordulhat nyilván, hiszen vihar bárhol, bármikor keresztülhúzhatja bármilyen szolgáltatás számításait. De! Ilyen esetben nem képezi vita tárgyát a kompenzáció. Pont. A 4 órából vagy 3-ból 3 nap lett. Na bumm, szívás. Ilyenkor bizony a szolgáltatást nyújtó alanynak bizony a zsebébe kell nyúlnia. Meg lehet viszonylagos pontossággal tudni a XXI. században a várható időjárást. Ha a szervező vagy felelős személy úgy ítéli meg, rizikós elindulni, akkor ezt nem hiszem, hogy egy turista ne értené meg. Ha viszont elindultak, akkor vállalni kell a visszaút lebonyolítását, megszervezését. Ha ez nem megy, fel kell ajánlani kártérítést, vagy mittudomén, nem ismerem a jogi hátterét egy ilyen blamának nem.
De egészen bizonyos, hogy voltak kommunikációs problémák Erzsébet részéről, hiszen - és bocsásson meg érte -, aki így ír, nem hiszem, hogy tökéletesen kommunikál. Ilyen reakciót, ökölrázást, mifene csak akkor lehet „kicsikarni” egy kultúrlényből, ha leszaromság játszik a játékban. Persze, ha fegyenceket szállítottak volna oda, nyilván egy rossz pillantás után is életveszélybe kerülhetett volna Erzsébet, nem hiszem, hogy ilyen attitűdű emberről van szó. Én úgy érzem, és persze tévedhetek – hisz nincs zsebemben a bölcsek köve – hogy a következő történt. Egy család elment nyaralni a két kisgyerekével. A szülőkkel együtt a gyerekeket hátrahagyva a pár kicsit kettesben akart lenni. Teljesen érthető, hogy egy kisgyereknek nem lehet megmagyarázni, miért nem jön apa és anya, mikor azt mondták: „estére itt leszünk gyerekek, addig legyetek a nagyival”. Egészen bizonyos az is, ha gyerekek nincsenek, a pár sem lett volna ideges, sőt, örültek volna, hogy így alakult. De onnantól, hogy a gyermekedről van szó, megbolondulsz, ledobja az agyad a szíjat, főleg úgy, hogy pökhendi stílust kapsz, őszinte bocsánatkérés helyett. Érződik a levélből a gúny, az irónia, egy hibáját belátó embernek nem ilyen a reakciója. És hogy nem ő hibázott? Kihez kellett volna menni ebben a pánikhelyzetben? A parton horgászgató „őslakoshoz”?
Nem szaporítom a szót, ez a pár sor az én aspektusom, tévedhetek, nincsen objektív igazság.
Az persze jogos, hogy bármilyen extrém helyzetről is legyen szó, egy ember attól ember és nem vadállat, hogy megpróbálja megőrizni hidegvérét, önuralom miegymás. Amy férjének agyát nyilván elöntötte a forró f_s, emiatt elmarasztalható, de mivel szerintem ez egy színtiszta ügy, és ok és okozat összefüggésében itt semmi sem fekete vagy fehér, az egyik probléma következik a másikból. Egy banális példával érzékeltetve, ha teszem azt a felelős személy odamegy az utasokhoz és azt mondja: gyerekek, mindenkinek itt van egy rúd arany, és bocs, hogy a 3 órából 3 nap lesz, Amyhoz jöjjön el George Clooney, a férjét meg dolgozza meg két Playboymate bocsánatkérésünk jeléül, nem hiszem hogy ökölrázásig fajul a sztori.
Ugye-ugye?:)
Take it easy, life is hard, play more!!!!