Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Pilotax

0 bejegyzést írt és 551 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tíz olyan dolgot gyűjtöttem nektek össze, melyek ismerete a kulturális különbségek miatt elengedhetetlen, ha az Emirátusokban szeretnél vállalkozást indítani. Némelyikről már korábban volt szó, de nyugodtan mentsd le ezt a cikket a kedvenceid közé, mert biztos vagyok benne, hogy jó fog jönni! Az…..
Pilotax 2018.02.18 13:40:24
@Attilajukkaja:
"Azt én is vissza szoktam utasítani. " Képzeld legtöbbször én is visszautasítom!

Nem is baj ,de az európai ember nem veszi halálos sértésnek a visszautasítást és nem teszi függővé tőle az üzleti magatartását, mint az arab ha visszautasítják, Hanem megérti és tudomásul veszi.

A kék hülyeségedre meg hadd ne reagáljak mert annyit nem érdemel meg.

Gondolkodj el rajta miért is kellett öltözködéssel kapcsolatos szabályokkal foglalkozni, Franciaországban, Hollandiában, Dániában stb.
Pilotax 2018.02.18 14:22:26
@Attilajukkaja:
" A cikkben csak ajánlások lettek megfogalmazva...". Igen ezek ajánlások, de igen igen meleg ajánlások, mert különben hamar mutatják neked az ajtót belülről mutatva, hogy kifelé nyílik, hú nagyon udvariasan.

"A kulcsszó nálam a tisztelet lenne." Nálam pedig a KÖLCSÖNÖS tisztelet, nem pedig egyoldalú elvárások.
Pilotax 2018.02.18 18:07:09
@Attilajukkaja:
A kávé és az ajtó mutatása is egy-egy jelkép ami egyszerűsíti a helyzet leírását, de jól leírja. Szerintem tiszteletlenség elvárni egy idegentől (az üzleti partner azért annak tekinthető), hogy ilyen mélységig ismerje és betartsa az én kulturális elvárásaimat. Az európai kultúrában elsősorban a vendéglátónak illik a vendéghez igazodnia - mindamellett, hogy a vendégnek is illik bizonyos szabályokat betartani,
Ha valóban tisztelne mint embert vagy mint lehetséges partnert, akkor nem lennének ilyen elvárásai.
        TGM a HVG-n magyarázta el, hogy miért nem demokrata Gyurcsány. Elsősorban azért nem demokrata a Gyurcsány, mert le akarja ültetni Orbánt és klánját.         " Vitatkozni kell az ellenféllel, nem pedig fenyegetni. Az, hogy ezt az egyszerű és közismert szabályt Gyurcsány Ferenc ellenfelei…..
Pilotax 2018.02.17 14:00:28
Kommentár nélkül!!

A képviseleti demokráciába pusztán számszaki alapon bele van kódolva az, hogy a kisebbség (politikusok, pénzemberek, gazdasági potentátok) véleménye igen könnyen győzelemre vihető.

Az alábbi példával próbálom szemléltetni ennek a módját úgy, hogy feltételezem azt, hogy mindenki betartja a játékszabályokat és senki nem csal, vagy manipulál.

Az egyszerűség érdekében tekintsünk 10 db egyenként 10 fős választói csoportot. Mindegyik csoport az eldöntendő A és B döntések érdekében választ egy képviselőt, aki a képviseleti demokrácia alapvetése értelmében köteles a majdani „országgyűlésben” a saját őt megválasztó csoport többségi véleményét képviselni.

(Csakhogy a mai képviselőink függetlenek, leginkább a saját választóiktól!)

Most nézzük, hogy néz ez ki számszakilag:

1. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
2. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
3. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
4. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
5. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
6. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni

7. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
8. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
9. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
10. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni

A képviseleti demokrácia szabályainak értelmében 6 képviselő A-ra szavaz 4 képviselő pedig a B-re, vagyis győz a „többség” 6:4 arányban és kihirdetik az A döntést győztesként.

Nézzük azonban csak meg hogyan alakult a valóságban a szavazatok tükrében?!

Tulajdonképpen összesen 36 fő szavazott az A döntésre és 64 fő szavazott a B döntésre, mily érdekes mégis az egyharmad győzött!!!
Közel 350.000 ember szeretne külföldről szavazni úgy, hogy nincs egyáltalán magyarországi lakcímük. Ezen emberek többsége SOHA nem élt Magyarországon, fogalma sincs, hogy milyen itt az élet valójában. Csak és kizárólag a sajtóból értesülnek az itteni helyzetről. A kampány információiból csak az jut…..
Ezt írja a 21/1998. (XII. 21.) HM rendelet a magyar katonai felségjelről: "12. § (1) A felségjel egyenlőszárú, fehér szegéllyel keretezett háromszög, amelynek magassága a háromszög alapjának kétszerese. A befogók mentén piros és fehér sáv húzódik, amelyek szélessége az alap egyhatod része. A…..
Elérkezett az év utolsó hónapja, ezzel együtt pedig egyre több autós szembesül azzal, hogy reggel kaparni kell a jeget, fel kell kapcsolni a lámpát és végérvényesen fel kell tenni a téli gumit. Vannak azonban olyanok, akik szerint ez hülyeség. Nos, most róluk lesz szó: 1. Takarítani?…..
Pilotax 2017.12.10 08:27:10
Kevés a tudatos - vagy feledékeny?- vezető. A világítás használatára gondolok. Már a kötelező lakott területen kívüliséggel sem értek egyet, mert ezt a skandinávoktól vettük át, ahol azért a földrajzi és éghajlati feltételek indokolják -indokolhatják -. A mi szélességi körünkön indokolatlannak tartom -nálunk átlagosan 2000-2200 óra a napsütéses órák száma Skandináviában ez közel a fele, ráadásul a vezetők háromnegyede amikor lakott területre ér sem kapcsolja le a világítást - vagy nem kapcsolja fel ha kiért a lakott területről -. Szerintem épeszű ember el tudja dönteni, hogy mikor indokolt a világítás és mikor nem, ezért jobbnak tartom a régi szabályozást, ami az indokoltsághoz kötötte a világítás használatát. Környezetvédelmi okokból sem mindegy a dolog, hiszen a fényszóró is energiát zabál - ráadásul azt nem zsíros kenyérből szerzi, hanem az elégetett üzemanyagból -, és nem csak a fényszók világítanak ilyenkor, hanem a helyzetjelzők is, a ködlámpáról meg ne is beszéljünk. Egy átlagos autónál a fölösleges világítás használat kb. 250-350 W fölösleges fogyasztást generál. A fölöslegesen használt világítás sokszor zavaró is a szembejövő forgalomnak amikor a szikrázó napsütésben még a reflektorok is csillognak összevissza. Szóval nem értem, hogy szikrázó napsütésben derült ég mellett miért közlekednek az emberek lakott területen belül is világítással, mert kívül kötelező na de belül nem.
Pilotax 2017.12.10 12:40:56
@Tweed:
A csóróságnak semmi köze az ügyhöz - sokkal inkább a fölösleges energiapazarláshoz és a környezetszennyezéshez, - merthogy sok kicsi sokra megy ugyebár (egy kis szorzási feladat, éppen tegnap olvastam, hogy csak személy gépkocsiból 3,4 millió fut nálunk 14 éves átlagéletkorral, szóval nem a legkorszerűbbek, LED világítással, ez már azért tétel lehet a szénmonoxid kibocsátásban is, 1 dl-es túlfogyasztással számolva megtett 100 km-enként 340.000 liter benzin fölösleges elégetését jelenti) -, (amit fölvetsz, hogy csóró vagyok fölösleges sértegetés, mert annak szántad és nem értelmes beszélgetésnek, másrészt a csórónak nem is lehet akkor véleménye? Egyébként hála istennek nem vagyok csóró, igaz krőzus sem?). Egyébként kb. 45 éve van folyamatosan autóm és közel 50 éve vezetek, és ezalatt két alkalommal volt koccanásos balesetem, az egyik az én hibámból a másik nem. Egyiknek balesetemnek sem volt köze ahhoz, hogy ki voltam e világítva vagy nem. Igen nagy valószínűséggel már akkor vezettem amikor Te még egy kéjes gondolat sem voltál. Szerintem ennek a szabályozásnak sokkal több köze van ahhoz, hogy eggyel több ok legyen a bírságolásra, mint a biztonsághoz. Mi bizonyítja, hogy a világítás használata arra fölösleges időben valóban csökkenti a baleseti vészhelyzeteket, semmi, egy jól hangzó szlogenre alkották. Pont ugyanúgy mint a telepített Véda rendszerek sem csökkentik kimutathatóan a balesetek számát (nem én találtam ki hanem angol matematikusok cáfolják az erre vonatkozó hatósági érvelést, mert teljesen alkalmatlan statisztikai módszerekkel próbálják a hasznosságát kimutatni a hatóságok, a napokban olvastam róla cikket.
A látni és látszani elvvel egyetértek, de szerintem a tompítottat fölöslegesen használók túlnyomó többsége nem a látni és látszani elvet követi, hanem vagy feledékeny vagy csak lusta, vagy szimplán birka aki megy a vezérürü után és nem gondolkodik.
Pilotax 2017.12.10 14:13:41
@Tweed:
Ahogyan írsz nem engem, hanem téged minősít. A leírt számokkal, érvekkel nem vitatkozol csak ostobázol, tudat alatt tudod, hogy ostoba vagy (ezt csak azért írtam, mert nem akartalak jobban megsérteni). Olyanokat írsz amiket én soha nem állítottam. Befejeztem.
A leginkább exkluzív luxusautók esetében a pénz sem minden, hiszen a korlátozott példányszám miatt csak egy nagyon szűk elit juthat hozzá a ritkaságokhoz. Ilyen esetekben a gyártók szigorú szabályokat hoznak a tovább értékesítésről – de mi történik, ha valaki megszegi a…..
Pilotax 2017.12.08 13:21:50
@Snoopyzit29:
@Medgar:

Látom mindketten megértettétek a lényeget :) !!!

Nem a konkrét ügy miatt háborogtam, (a vásárló vállalt egy magánjogi szerződést amit teljesítenie illett volna) hanem hogy a jog lehetővé tesz olyan magánjogi szerződési feltételeket amik egy csillagászati ár kivasalása után korlátozza a vásárló tulajdonjogát. (Pl. azzal sem értek egyet amikor akár az állam vagy az önkormányzat a tőlük vásárolt ingatlanokra olyan kötelezettségeket vár el szerződésileg ami alapjaiban korlátozza a tulajdonos jogait). Ha ki van fizetve a vételár akkor a tulajdonosi jogok közé tartozik, hogy azt eladhatom, zálogosíthatom, összetörhetem stb.

Véleményem szerint egy nyilvános kereskedelmi ügyletben - ahol a termék kereskedelmi forgalomba került (szerintem 500 db már bőven kimeríti a kereskedelmi mennyiség fogalmát), mert itt az történt - az eladónak nem lenne szabad a jognak megengednie, hogy válogasson a vevők között.

Jó néhány esetről hallottunk ugyebár amikor bezártak vagy megbüntettek kereskedelmi egységet mert megtagadta bizonyos személyek kiszolgálását (vagy mert nem volt rajta nyakkendő vagy mert fekete bőrű stb.), szerintem a vagyoni helyzet szerinti válogatás a vevők között szintén megengedhetetlen diszkrimináció. Az eladónak nincs joga elbírálni, hogy én eléggé vagyonos vagyok e az ügylethez, ha egyszer letettem a vételárat, mindegy milyen ürüggyel. Sok egyéb törvényes és a jogban ismert nem diszkriminatív eszközzel, módszerrel elérhetné az eladó, hogy valóban csak azok vehessék meg az áruját akiknek ő szánta. A vevők közötti válogatás azonban nem lehet diszkriminatív.
Pilotax 2017.12.08 14:22:00
@Apa(fej):
Amiről én szerettem volna, hogy érthető legyen, az hogy egy adás-vételi szerződésben, hogy jön ahhoz az eladó, hogy a vételár kifizetése után bármilyen kötelezettséget írhasson elő a vásárlónak.

Ez független bármilyen jogrendszertől legyen az magyar, brit, vagy amerikai. Magát az ilyen típusú szerződést tartom tisztességtelennek, erkölcstelennek mindegy miről van szó, autóról, vagy ingatlanról vagy kenyérről. Ha az eladó eladta a tulajdonát onnantól kezdve ugyanúgy nincs köze az áru további sorsához mint nekem ahhoz, hogy Te mit teszel a gatyáddal, pedig lehet én adtam el neked. Legfeljebb a vételár nagyságrendjében van eltérés a két ügylet között ez is áru az is áru mindkettőt üzleti céllal hozták létre.

Tehát tisztázom még egyszer a konkrét ügyletben - amennyire az a vonatkozó jogrendszerben jogszerű volt - törvényes és jogszerű volt, és ez a probléma, hogy törvényes és jogszerű lehetett az, hogy ilyen módon korlátozza a tulajdonjogot.

Egyébként érdemes áttekinti a magyar jogot. Ha valaki próbálta már összeszámolni, hogy egy ingatlantulajdonosnak mennyi joga van a saját tulajdonához, elegendő hozzá az egyik keze az embernek, viszont minden hatóságnak, államnak, önkormányzatnak, hivatalnak, közszolgáltatóknak van veled szemben valamilyen akár hatóságilag is kikényszeríthető joga. Csak példa, ha találsz a földeden valami ásványt vagy "kincset", régészeti leletet az az államé, úgyhogy legfeljebb a földed felső egy centimétere a tied. Régebbi demokráciákban és jogrendszerekben legalább elfogadható mértékű térítést fizet az állam vagy a jogait gyakorló hatóság ha igénybe akarja venni a tulajdonodat. Nálunk az államé és passz, megkaphatod az ingatlanod vásárláskori értékét de semmi közöd az abban talált ásvány értékéhez, mert az ugye állami monopólium.Vagyis minden kötelezettség a tiéd a jog másoké.
"Bár ezen a területen nem találom annyira kétségbeejtőnek a helyzetet, mint például az oktatással kapcsolatban, vagy a média és a marketing területén, de azért van néhány visszásság, amely mellett nem mehetek el szó nélkül." Kezdtem a blogomat két hónappal ezelőtt. Aztán két hónapig igen elfoglalt…..
Pilotax 2017.12.01 12:10:31
A büntetéssel is bajok vannak. Nálunk szinte kizárólag a pénzbüntetést és a szabadságvesztést ismerik. Feltétlenül szükség lenne az alternatív büntetési módokra is, amiket nevelési céllal lehetne alkalmazni. Pl. ámerikában szégyentáblával kell kiállnia az elkövetőnek meghatározott időre meghatározott helyre ha a roki helyre parkolt jogtalanul stb.
A másik igazságszolgáltatási szerv a rendőrség rendkívüli túlhatalommal rendelkezik. Elfogadhatatlannak tartom, hogy évekig nyomozgassanak miközben az elkövetéssel vádolt személy évekig van előzetesben. A törvénytelenséget elkövető rendőrök esetében elfogadhatatlannak tartom, hogy a rájuk kirótt pénzbírságot az adófizetőkkel fizettetik ki. Személyes felelősségre vonás sohasem történik, vagy kirúgják az őrs takarítónőjét. Lásd. a tibetiek szabadságáért tüntetését azok után, hogy éppen jogerős ítélet született az előző esetről, miszerint igenis jogosan tiltakoztak a tibetiekért, és most pontosan ugyanezt megint elkövetik a rendőrök.
A bíróságok függetlenségét nem alkotmányos lózungokkal kell kimondani, hanem az alkotmányban kötelezően előírni, hogy a mindenkori költségvetés egy konkrét meghatározott százalékát biztosítani kell a bíróságok számára, mindjárt nem lehetne őket egzisztenciájukban fenyegetni. Nagyon szigorú feltételeket előírva a bíróságok önigazgatással működjenek, megakadályozva a kívülről jövő politikai gazdasági nyomást.
Elképesztő dumákkal soroltak be a Fidesz mögé egyes baloldaliak. Az ő hamis érveiket cáfoljuk most meg. Újra az érdeklődés fókuszába került a határon túliak szavazójoga, miután a Demokratikus Koalíció aláírás-gyűjtésbe kezdett az intézkedés visszavonásáért. A DK célja világos: a népakarat nyomását…..
Pilotax 2017.11.30 19:26:56
@Sexual Harassment Panda:
Remélem ezt anyád apád nagyanyáid és nagyapáid is olvasták., és kiosztották neked a rendetlen hülye kölyöknek járó nyaklevest.
Pilotax 2017.11.30 19:33:47
@Sexual Harassment Panda:
Megismétlem a kérdésemet hátha megérted:
Mit szólnál hozzá ha a szomszédod aki szintén állampolgár, állampolgári jogán megkérdőjelezné azt, hogy mi teszel a saját tulajdonoddal, tulajdonodon, (beleszól, hogy mikor mehetsz el otthonról, mikor festetheted ki a lakásodat) mi több meg is mondja, hogy mit tehetsz vagy nem tehetsz, sőt mivel az ő választottja jutott a parlamentbe, elő is írja neked, hogy a kerek szobád melyik sarkába szarhatsz.
Pilotax 2017.12.01 10:51:30
@Sexual Harassment Panda:
Ugye nem mondod komolyan. Legalábbis én nem igazán fogadnám el, ha a rokonom meg akarná nekem mondani, hogy milyen színű alsógatyát vegyek fel, vagy bármilyen általam nem kért ügyben véleményt mondjon. Csak akkor mondhat az én dolgaimról véleményt ha azt én kértem tőle. Tudod ezt még a saját gyerekeimmel szemben is betartom, mégpedig kétoldalúan, én sem szólok a dolgaikba kéretlenül. Ha megkérdezi a véleményemet valamiről akkor kifejtem, de az ő szemszögükből akkor is egy vélemény és nem kényszerítem őket annak elfogadására.
De továbbmenve, minden közvéleménykutatás szerint a választópolgárok több mint 80 %-a szerint sem illetné meg a külhoni magyarokat a választás jogosultsága Magyarországon. Ebben a számok miatt vastagon benne vannak a FIDESZ szavazók és szimpatizánsok is.
Praxis Hagyták meghalni a beteget 2017.11.30 06:00:00
Hát ezért tart itt a magyar egészségügy! Ilyen oktatás mellett milyenek lesznek a jövő orvosai? Tisztelt Praxis!  Egy közeli hozzámtartozóval történt ez az „eset”. Bár valószínű ebben az országban sok ilyen eset van és nem tud róla a közvélemény, de mégis úgy…..
A katonaidőmet Baján töltöttem. Másfél év az életemből. Jobb lenne elfelejteni. És most mégis eszembe jutott. Első lépcsős lövész ezred volt. Ez annyit jelentett, hogy neadjisten háború esetén én és társaim védtük (vagy támadtuk volna meg) az olasz határvadászokat. A lövészek terepen gyalog és…..
Pilotax 2017.11.12 09:17:27
@András Horkay:
Természetesen a technika fejlettség számít, de legalább annyi problémát vet fel mint amennyit megold. A lovasság logisztikai, utánpótlási, működtetési problémái létezők, de a technikánál mindez ugyanúgy megvan csak másképpen. A lónak zab kell, a harckocsinak meg üzemanyag, kenőanyag, szerviz stb., a probléma ugyanaz csak másképpen. "A ló akkor is eszik ha ácsorog". Igaz, de a technika esetében is vannak ilyenek pl. akkor is kell szervizháttér ha éppen nem csinál semmit, mert nem lesz aki feltöltse ellenőrizze, úgyhogy ugyanazok a problémák itt is megvannak csak mások, no és sokkal de sokkal költségesebbek.

A mai helyi háborúkban nagyon is jól működnek a hagyományos eszközök, technikák ( ezalatt nem feltétlenül technikai eszközöket értek, hanem pl. harceljárásokat). Egy globális jellegű háború esetén sokkal nagyobb szerepe lehetne a technikai fejlettségnek. A mai kis háborúkban erősen korlátozott a legmodernebb technikák alkalmazása, különböző okokból, de korlátozott a felhasználásuk, katonai, politikai megfontolásokból nem biztos, hogy egy kis helyi háborúban van értelme az olyan hiper-szuper technika alkalmazásának amivel felfedjük a fejlettségünket, elrontva ezzel a jövőbeni nagyobb háborúban az esélyeinket.

Régi katonai törvényszerűség ha lesz egy új eszközünk, rövidesen lesz ellene eszköz. Ez egy önmagát gerjesztő folyamat. A harcot továbbra sem lehet teljesen automatizálni, a győzelemhez emberekre van szükség. Én nem nevezném győzelemnek az ellenség területének nukleáris fegyverrel történő megsemmisítését, hiszen a háború lényegét venné el az, hogy én sem tudnám azt a területet a továbbiakban hasznosítani a javamra. Márpedig a háborúk mindig arról szóltak, hogy elvegyem a másikét.
Pilotax 2017.11.12 14:32:47
@András Horkay: Egyetértünk a magyar terület védelemmel kapcsolatos véleményedben. Mo. nem alkalmas erre. Viszont az eredeti hír erről szólt, ezért is beszéltem erről. A lovasokat nyilvánvalóan csak valamilyen katonai szempontból alárendelt területen lehet és kell használni, mint pl. támpontok közötti futár (mivel nem lehallgatható) és hírvivő szolgálat, esetleg kisebb hadianyag átcsoportosítások rövid távolságon.
Én is drukkolok a lovasoknak csak jó lenne ha valami értelmes embert bíznának meg a létrehozásával, megszervezésével mg a harcászati szabályzatának a megalkotásával. Nem pedig a "Majd jó lesz arra a Jóska!") kategóriájút.
Pilotax 2017.11.12 16:53:01
@András Horkay:
Mint már jeleztem egyetértek veled abban, hogy Mo. nem alkalmas a területvédelmi doktrína alkalmazására, elsősorban a földrajzi adottságai miatt, az erre nem igazán megfelelő terepi feltételek miatt. Szerintem szimplán arról van szó, hogy rossz, megtévesztő (katona szakmai szempontból értve) nevet adtak egy tartalékos képzési megoldásnak, amire viszont szükség van.
Napra pontosan öt hónap telt el az andorrai zakó óta, erre mire érek haza? Luxemburg két gólt rúgva veri a magyar válogatottat. Értem én, hogy mindig mindenki más a hibás, meg a körülmények, és az akármi, de azért lassan Csányi Sándor is elgondolkozhatna a lemondáson...
JogÁsz Kövezzetek meg nyugodtan! 2017.10.25 21:41:35
Jogász vagyok, nem tehetek róla. Arról persze igen, hogy jogász vagyok, csak arról nem, hogy sok mindent másként látok, mint a „normális” emberek. Nagyon bátor tettnek tartottam Sárosdi Lilla első, második és talán még a harmadik megszólalását is. Kép: Friss hírek Imponáló őszinteséggel tárta…..
fáymiklós Valamit mondani kell 2017.10.25 07:26:00
Nyilván kínos és értelmetlen bármit hozzátenni a Marton László-ügyhöz, meg ha az ember róla beszél, akkor magáról is beszél, vegyetek példát rólam, mennyivel jobb fej vagyok mint a rendező úr. Nem is róla szólnék, hanem a Vígszínház tegnap kiadott közleményéről, ami ötször is megérkezett a…..
A Weinstein-botrány hullámai elérték Magyarországot is, Sárosdi Lilla színésznő vallott nemrég arról, hogy a Vígszínház korábbi igazgatója, Marton László szexuálisan zaklatta, amit a férfi később rágalomnak nevezett. Az ügynek még lesznek fejleményei, mindenesetre az ATV-nél ez a téma lett A nap…..
Pilotax 2017.10.20 12:34:04
@Shadow#9: Pedig igen egyszerű iskolázatlan ember volt, sajnos csak volt.
Pilotax 2017.10.20 12:42:06
@to:rppapa:
Kiss L. esete egészen más, hiszen ott jogerős ítélet volt, letöltött büntetéssel.

"És itt lép be az, hogy ha többen tesznek hasonló jellegű, eltérő időben és/vagy helyen történő erőszakról bejelentést, akkor már erősen valószínűsíthető, hogy a vád megalapozott."

Miért is igazolja az egyik eset a másikat? Elítélni szerintem bizonyíték alapján lehet nem pedig valószínűségek alapján. Mert három egymással összebeszélő k..a megvádol erőszakkal akkor az igaz is? Bár a magyar jogalkalmazás ismeretében már bármit el tudok képzelni.
Pilotax 2017.10.20 12:43:01
@Shadow#9: Miért lettél volna bunkó? Honnan kellett volna tudnod?
A vallás egy rendkívül érzékeny téma. Egy átfogó kutatás azonban utánajárt, hogyan viszonyul a modern világ az emberi létezést évezredek óta meghatározó hitekhez és meggyőződésekhez. A lenti ábra az mutatja, hogy a választott országok lakosai hány százalékban tartják károsabbnak, mint jónak a…..
Pilotax 2017.10.17 18:36:54
@TanNé: Sajnos nem lehet rajtad segíteni! Ha a saját véleményedet tükröző ún. "tudományos meghatározásokat" sem tudod értelmezni akkor menthetetlen vagy.
Pilotax 2017.10.18 07:33:13
@csakférfi:
Természetesen mindenkink szíve joga abban hinni amiben akar, de az értelmes ember megválogatja, hogy miben hisz. Ja és a hitemet nem akarom feltétlenül senkire rákényszeríteni vagy kikényszeríteni, hogy más is abban higyjen (vagy legalábbis azt legyen kénytelen mutatni, hogy abban hisz). Mert a vallásosak és istenhívők - mindegy milyen istenben hisznek - minden más emberre rá akarják erőltetni a saját hitüket -mindegyik azt vallja, hogy az ő hite az egyetlen üdvözítő hit, a többi nem az - , lásd az iszlámot, lásd a keresztényeket (pl. misszionáriusok, ).
Ha egyetlen isten létezik akkor miért is van ennyi különböző istenhit? Melyik az igazi? Nyilván mindenkinek a sajátja.
Pilotax 2017.10.18 07:37:53
@TanNé:
Dogmáik a vallásoknak vannak, az ateistáknak axiómáik vannak, ha érted a kettő közötti különbséget.
A király utcai KFC szerint mindenképpen, hisz mikor panaszkönyvet kért a vendég, aki mellesleg újságíró, és nagy KFC rajongó is, akkor kidobták, és megverték. A dolog pikantériája, hogy nemrég hozta le az Index a KFC imádatáról szóló cikkét. Szóval mindennek elmondható a fiatalember, csak…..
1. A jelenlegi 63 éves korhatár és a jövőbeli 65 év  egyaránt magasnak mondható a várható átlagéletkorhoz képest   Európában a legtipikusabb a 65 éves nyugdíjkorhatár, amely a legtöbb országban nőkre és férfiakra egyaránt vonatkozik, és amit néhány országban 67 évre terveznek emelni. Azonban…..
Pilotax 2017.10.16 13:27:46
@nemecsekerno_007:
A Horn kormány idején megindult egy folyamat amikor is megpróbálták felülvizsgálni a jogszabályokat , rendelteket , rendelkezéseket úgy hívták dereguláció. Sajnos az egész elhalt, pedig komoly szakemberek akadémikusok vettek benne részt, okos javaslatokkal. Nem volt a politikai hatalom ínyére a dolog úgyhogy megfojtották a kezdeményezést.
Pilotax 2017.10.16 13:39:05
@konrada:
Nem nyálaztam át a jogszabályokat, de egy gyors gugli keresés szerint van plafon, 2017-ben is, 21.700 Ft/nap összegben van maximálva.
Pilotax 2017.10.16 18:41:27
@konrada:
Igazad van, valóban megszűnt a nyugdíjjárulék fizetési felső plafon, azért az állami nyugdíjrendszerben nem lennék ellene a nyugdíj felső összegének a maximálásával, mondjuk a mai viszonyok ismeretében lehetne 500.000 Ft-ban maximálni a kifizethető összeget.
A  keresztényüldözési konferencia programjában a miniszterelnök-helyettes mellett országunk képviseletében szólalhatott meg Balog Zoltán, Rétvári Bence és Veres András is. Sokan pedig nem, talán, mert nem elég keresztények. Vagy éppen túlságosan is azok. Kerényi Kata írása. A  vadonatúj…..
  Tudom, azon kellene nekem is fennakadnom, amin akadtak oly sokan fenn, hogy hát amit miniszterelnökünk Őcsényről mondott.  És persze akadnék is -- ha nem illeszkedne a róla alkotott képbe.  Így csak magamban megpödörve lelkemnek bajuszát megállapítottam, hogy újabb szintet…..
Pilotax 2017.10.08 19:37:30
@Midnight Run: Ezzel már annyira leegyszerűsítetted a dolgot, hogy ennek így már semmi köze az eredeti kérdéshez. Gondolom Te sem akarod rám testálni a családi problémáid megoldását, mint ahogyan én sem akarom rád hagyni az enyémet, akkor miért is nekünk kell megoldani az ő problémájukat? Adjunk nekik segélyt, küldjünk szakembereket, menjenek oda önkéntes segítők, de előtte ők maguk teremtsenek olyan helyzetet, hogy ezt megtehessük. Tegyék a saját országukat biztonságossá, ennyi már elég. Miért a más nemzetektől várják el azt, hogy az általuk létrehozott problémákat a saját költségükön megoldják? Mert jelenleg ez történik. A segítséget nem úgy képzelem ahogyan az most történik részben az oroszok, részben az amerikaiak franciák britek meg az izraeliek részéről történik. Ezek a hatalmak ott a saját pecsenyéjüket sütögetik, mi, meg a többi európai meg szívja.
Pilotax 2017.10.09 07:52:07
@John Nethem: Az oroszok sem vétlenek de a fő felelősnek az USA-t tartom, akik mindenkinek meg akarják tanítani, hogy szerintük mi a demokrácia. Pofátlanul élnek vissza a hatalmukkal.
Pilotax 2017.10.09 07:55:49
@Midnight Run: Mint láttad én sem a segítség ellen vagyok, csak az EU jelenlegi megoldási elképzeléseit, intézkedéseit tartom nem megfelelőnek, mert z csak gerjeszteni fogja a további ellentéteket és lovat adnak a szélsőséges iszlám terroristák alá.
Pilotax 2017.10.03 20:05:32
A jelenlegi nyugdíjrendszer előbb utóbb összeomlik. DE!

Főleg azért omlik össze mert minden politikai erő a nyugdíjasok szavazataira bazírozva nem akar hozzányúlni. A másik probléma az, hogy pont emiatt mindegyik politikai erő összekever két lényeges dolgot,, tudniillik a szociális rendszert és a járulékfizetéssel szerzett jogot. A jelenlegi rendszer közel felében szociális alapon osztogatják a nyugdíjakat úgymint. pl özvegyi nyugdíj, különféle járadékok, méltányossági nyugdíjemelés, vagy a baloldal mostani ígérgetése az alacsony nyugdíjak fedezet nélküli emelgetésére, természetesen a magasabb és több járulékot fizetett "magas nyugdíjú" nyugdíjasok terhére.

Meg lehetne hosszabbítani a jelenlegi rendszer kifutását (legyen idő a megfelelő rendszer kialakítására és ne éghessen a körmünkre) ha kitakarítanánk a nyugdíjrendszerből az oda nem illő szociális elemeket, és visszatérnénk az alapokhoz, vagyis, hogy a nyugdíj NEM szociális támogatás hanem járulékfizetéssel szerzett jog. No ehhez sajnos nincs meg a szükséges politikai akarat egyik oldalon sem, mert kizárólag a rövid távú politikai érdekek motiválják a politikusokat.

Olyanok kapnak nyugdíjat akik soha ( vagy csak nagyon rövid ideig azt is keveset) nem fizettek járulékot, holott ez egy biztosítás, ezért is nevezik Társadalombiztosításnak.
Amíg nem tartják be a biztosítási elvet addig nem lehet rendbe tenni a nyugdíjrendszert.
Sok egyébbel lehetne még javítani a jelenlegi rendszert is pl. a nyugdíj összegének maximalizálásával ( ha már a járulékfizetésnek van plafonja, akkor ennek miért nincs?), az államháztartástól függetlenné kell tenni a nyugdíjkasszát, hogy az éppen regnáló hatalom ne tudjon abba az érdekeinek megfelelően belepiszkálni stb.
Pilotax 2017.10.04 08:59:49
@Brix:
Csakhogy enélkül nem fog menni a rendszer reformja. A szociális támogatás nem a járulékfizetők dolga, hanem a kormányé(költségvetésé). Mit szólnál hozzá ha a befizetett háztartási biztosításod után a szomszédod kárát fizetnék ki, és nem a tiédet, ezért árvíz után nem teljes kártérítést kapnál arra hivatkozva, hogy a szomszéd is rászorul? Tulajdonképpen Te is azon a ferde alapon gondolkodsz a dologról amiről egyébként az emberek többsége, sajnos. Az elmúlt évtizedekben itt a két dolog annyire lett összemosva, hogy az emberek már összetartozónak érzik a kettőt. Pedig piszokul nem összetartozó a kettő. Érdekes, hogy az emberek természetesnek tartják, hogy az egyik fizet de másnak is jár ebből. Ez nem adó hanem biztosítás még akkor is ha másnak nevezi a kormány.
Ebben a posztban a teljesség igénye nélkül, tíz olyan középkori muszlim tudósról lesz szó, akik híján aligha valósulhatott volna meg Európa felvirágzása. Szándékosan nem arab tudósoknak nevezzük őket (bár egy közösséghez tartoztak és az iszlám égisze alatt működtek), mivel etnikumukat tekintve sok…..