patkolttojas 2016.04.11 08:53:52

@pit1: Szia! Nem sok választási lehetőséged van, a legjobb a 316Ti, ez egy titán tartalmú rozsdamentes lemez, , majd ezt követi a sima 316 jelzésű. De, ha rám hallgatsz, akkor ne lemezt vegyél, hanem kélsz bontót, lehetőleg jót, sőt olcsót. Valahogy kezd itthon kimenni a divatból a HHO téma, szemben bármely más országgal. Itthon sikerült ezt is eltolni, mint minden más jó dolgot. Ne csüggedj, megéri használni, mert jó!

patkolttojas 2013.05.31 07:29:51

Szia Icekukac!

Jó lenne, ha egy apró kísérlettel alátámasztanád a visszaégésgátlód megbízhatóságát. A következőt kell tenni: fogj egy csövet ami passzol a kütyüre, lehet bármilyen hoszzú. A HHO generátorodat vezéreld mondjuk a PWM-en keresztül, hogy lehessen szabályozni a termelt gáz mennyiségét. Kezd el mondjuk a tesztet olyan 1 liter/perces gáztemeléssel. A biztonság kedvéért köss sorba 2 db. visszaégésgétlót és egy valódi buborékoltatót a halláskárosulás elkerülése érdekében. :)
A folyatásban egyszerűen gyújtsd meg a kiáramló gázt és várj egy kicsit. Nem árt, ha ellenőrzöd a visszaégésgátló hőmérsékletét. Ha azt érzed, hogy melegszik, akkor azonnal kapcsold ki a gáztermelsét. Ezt a kísérletet végre kell hajtani folyamatosan csökkentett gáztermelés mellett, különböző gáznyomások mellett, ugyanis nagyon gyakori hiba az, hogy az égés folytatódik a visszaégésgátlóban! A műanyag szerkezetednek ebben az esetben adok mondjuk fél percet és elolvad.
Ha jó a visszaégésgátlód, akkor egészen alacsony gáztermelés mellet is működik majd, ha meg nem, akkor ...... nem igazán visszaégésgátló, bár valóban nem ég vissza a durranógáz, csak miután elolvadt a berendezés.

A saját magad megnyudtatása és mások biztonsága érdekében érdemes végrehajtani a fenti kísérletet!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2013.10.29 20:28:40

Sziasztok!
Nem állt meg semmi, csak fáradtak az emberek. Bizonyára mindenki tud mindent és változatlanul gyártja a sok-sok vízbontó berendezést! Ez örvendetes esemény, mármint, ha maga csinálja és nem változatlanul a sokszázezres gagyikat veszik meg. De kinek a pap, kinek a papné! Szóval, ami állóvíznek tűnik nem biztos, hogy a felszín alatt is áll, lehet, hogy sebes folyású patak rejlik alul. Ki tudja. Minden esetre lassan készülőben van egy újabb bejegyzés, bár nem vagyok benne biztos, hogy mindenkinek tetszeni fog, de majd meglátjuk! Utóbbi időben bevallom nem sok időm volt foglalkozni a kísérletekkel, mert más dolgok is vannak amik szintén fontosak, de va nnak valóban új tapasztzalatok, melyek kicsit felülbírálják az eddigieket.
Csak valami formába kell még önteni a gondolatokat, mert ugye amit ide egyszer valaki leír, az itt is marad, ki tudja meddig!?
Addig is mindenkitől kitartást, türelmet kérek és békés hétvégét kívánok! Ja, és napfogyatkozás lesz!

patkolttojas 2015.12.19 21:35:11

@tvszer: Szia! Kicsit megkésve, de még szerintem időben: www.youtube.com/watch?v=BRNZFalVGhs

Ezt nézegesd meg,2010. dec. 19-én tettem fel, elkerülhette a figyelmed. Ez biztos tipp, a bubiba kell csak valami fagyálló ablakmosó folyadékot tenni, a rendszer többi része ha fizikailag kibírja a fagyot, akkor nem károsodhat. De, minden fizikai elrendezést ne kell tartani, az a lényege a dolognak.

patkolttojas 2010.12.08 08:15:11

@hho2: Szia! A lemez minősége? 316L, 316Ti ? A formáját nézve ez annyit jelent, hogy teljesen négyzet alakú és ebből lóg ki az elektromos csatlakozás füle? Ha igen, akkor a szélén, vagy középen? Kár, hogy képet nem lehet feltenni! Vagy mégis? Te tudsz, csak mi nem! Nem lehet megoldani?
Bocs, ha tévedtem, majd folytatom.

patkolttojas 2014.12.24 19:22:02

@hadas lászló: Szia! Természetesen igen, mert minden ellenkező híreszteléssel szemben ez egy működőképes dolog! Alapfeltétele a működésnek, hogy nem szabad semmit elhanyagolni, szükségtelennek tekinteni! Értem ez alatt a pontos szabályozhatóságot (CCPWM), a buborékoltató jelenlétét, a téli kialakításra pedig nem az alkoholos és holni fagyállós változatot, hanem azt, hogy fizikailag legyen olyan a kialakítás, hogy fagyás esetén se történjen baj. Egyetlen kivétel ebben az esetben a buborékoltatót fel lehet (sőt kell) tölteni fagyállóval. Ha maga a bontó, vagy az elektrolit tartály fagy be, az nem gond, feltéve, ha az összes kimeneti nyílás folyadékmentes. Értem ez alatt azt, hogy a bontó kimenete nem lehet alaphelyzetben elektrolittal tele. Ha a gázképződés elindul, mert a befagyott bontóban is lesz gáztermelés, akkor a megtermelt durranógáznak teljesen szabadon kell tudni áramlani a bubi felé és onnan a motorhoz.
Más. A legújabb tapasztalatok szerint a leghatásosabb az lenne, ha a megtermelt gázmennyiség arányos lenne a motor fordulatszámával. Tudom, sok minden akadálya van, de itt nem a hirtelen gázadáskori többletigényről van szó, hanem egy normális átlagról. Az is hozzátartozik a dologhoz, hogy a termelt gázmennyiséget nem egy átlaghoz kell mérni, hanem mondjuk úgy lehetne megfogalmazni, hogy "minden 1000 cm3 lökettérfogatú motor percenkénti 2000-es fordulatához" tartozó durranógáz igény mennyi legyen. Tapasztalati úton ez az érték kb. 0,5 - 0,7 liter/perc, de ennek az az előzménye, hogy a motor belső része már kitisztult, korommentes állapotú legyen. Amíg ez be nem következik, addig ennek a gázmennyiségnek a duplájára lehet szükség a megfelelő tisztulási folyamat miatt. A megtermelt gázmennyiséget én a PET palackos módszerrel mértem, nem az ALICAT szuper műszerrel, mert nekem arra nem futja.
Röviden ennyi.

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2014.12.25 23:04:05

@hadas lászló:
Szia!
Van picike gondom a rendszereddel. No, nem is a HHO oldallal, pedig arról sem tudok sokat, hanem a gázzal. Úgy tudom, hogy az LPG is igényel beavatkozást. Nyilván a te esetedben ezt gyárilag elintézték, vagyis a váltáskor nyilván más adattáblát olvas be az ECU. Na már most, ha eleve feldúsított keveréket kap a motor a gáz miatt, akkor bizony HHO ide, vagy oda, a többletfogyasztás állapota áll elő és nem a csökkenés. Magyarul - nem egy egyszerű eset a tied, mert a gyári megoldás is teljesen ismeretlen, vagyis nem tudni (én nem tudom), hogy milyen megoldást alkalmazott a gyár a benzin/gáz átkapcsolásakor módosítandó keverési arány megoldására. Meglehet ezt a szakszerviz talán tudja, de gondolom nem akarja neked elmagyarázni a lényeget, mert nem érdeke, de az is megeshet, hogy halvány lila fogalmuk sincs róla. Az, hogy holmi lambda szonda toldatokat építettél be, eleve nem tartottam volna én sem szerencsés megoldásnak, mert teljesen felborítja a szondák jelleggörbéjét. Az ellenállásos megoldás meg nagyon gagyi. Legjobban egy tisztességesen állítható és a beállított értéket is mutató módosító elektronikának lenne értelme. Vannak megoldások erre is a neten.
Sajnos nekem nincs olyan autóm aminek lenne fedélzeti komputere, ezért nem is foglalkoztam vele behatóan, kizárólag elméleti síkon ötletelek.
Ami meg a gáztermelést illeti, na itt a HHO-ról van szó, ott meg nem az elektrolit fogyasztás mértéke az érdekes, hanem mint írtam korábban is a percenkéni gáztermelés lenne az érdekes. Nyilván az erőteljesebb fogyás több gázhoz tartozik, de mégsem mindegy, hogy hány órás autózáshoz kell mérni. Lehet menni mondjuk 1000 kilométert 10 km/h és 80 km/h átlagsebességgel is. Gondolom itt látható, hogy az elektrolit fogyása 100, vagy a második esetben kb. 12,5 órára értendő.
Gondolom nem lettél okosabb ettől sem, de valami azért szisztematikusan kipróbálhatnál.
1. teljesen HHO nélkül, vegyes, vagy tiszta benya üzemben meg kellene mérni a fogyasztást, de pontosan. Megadott egyforma úton, egyforma körülmények között lehetőleg. A kútnál tankolt mennyiség, mint mérési alap elfogadhatatlan, nem ad pontos eredményt. Talán az, ha teljesen teletankolod, és a fogyást nem a kút órája szerint töltöd újra, hanem egy hiteles mércével méred a hiányzó mennyiséget. Gáznál persze más a helyzet, de talán ott nem csal annyit a kút. De tiszta gázüzem talán nincs is, mert hidegen benzinnel indul, ha jól sejtem.
Ha ez megtörtént, akkor minden módosító elektronika nélkül beállítani a HHO rendszert, de a termelt gáz mennyiségét kellene belőni és nem az elektrolit fogyasztást. Én először megkínálnám olyan 1,3 liter/perc körüli értékkel, de szerintem ehhez nem 10A, hanem inkább 20A-es áramfelvétel tartozik, ha nem több. Minél kisebb a bontó, annál rosszabb a hatásfoka. Olvasgass róla kicsit, akár itt ebben a blogban is van róla sz még az én bejegyzéseimben is. Táblázat is van. Ha mindezt megtetted, akkor lehet elemezgetni a mérési eredményeket és módosítani a termelt gáz mennyiségét, majd kiderül milyen irányba hatásos. Ha van olyan lambda módosító elektronika ami mutatja is az értékeket, hogy mire módosított, akkor jöhet annak is a tesztelése, vagyis az, hogy mit is csinál a fogyasztással. Lehet, hogy a pillanatnyi értékekben is jelentkezik a hatás, feltéve, ha méri az ECU.
Karácsonyi tanácsnak mára ennyire futotta. Mi a véleményed? Megoldható?

További kellemes pihenést és sok bejglit!

patkolttojas 2012.03.05 15:59:56

@cef: Szia! Te ezt írod:
"az alapötlet az volt ha fesz szabályozó előtt ugyebár 24V-t is nyomat a generátor de nagy fordulaton még többet is."
De a valóságban, mint írtam nem ez a helyzet! A generátornak nincs feszültségszabályzó előtti és utáni csatlakozása! A generátor kimenete (a diódahíd pozitív csatlakozási pontja) galvanikusan csatlakozik az akkumulátor + vagyis pozitív sarkára! Az ezen mérhető feszültség függvényében a feszültségszabályzó annyi gerjesztő feszültséget ad a generátor forgórészére, hogy a kimenetén kb. 14,4V feszültség legyen, vagyis megegyezik az akku feszültségével! Egyes, nagyon régi rezgőnyelves szabályzók egy kicsit másképpen oldották meg a dolgot, de ott sem lehetett 24V-ot mérni a generátoron! Nézz meg egy generátor kapcsolási rajzot a neten!
Ha beépítesz egy teljesen különálló generátort a HHO részére, akkor nincs kizárva, hogy egy külső feszültségszabályzóval (tehát nem a generátor kefeházába épített elektronikáról van szó ebben az esetben!)jóval magasabb feszültséget is elő lehet állítani, de akkor inkább egy 24V-os generátort építs be és akkor eleve a duplája lehet a feszültséged. De ne felejtsd el, hogy ez a rendszer is a motorodat fogja terhelni, ezzel számolni kell.

patkolttojas 2012.03.05 16:07:47

Szia momo58! Azt hogy oldottad meg, hogy a befecskendező nem működött? Lehúztad a csatit, vagy a benzincsövet? Ezt próba képen csináltad, vagy véletlen volt?

patkolttojas 2012.03.05 21:14:56

@lütyő: Szia! Szó sincs arról, hogy bárki is lehurrogná a dolgot, sőt! Csak a leírás annyira félreérthető volt, hogy kénytelen voltam rákérdezni! Ha visszaolvasod, akkor Te is feltételeznéd a nem normális állapotot, de mivel ott voltál, ezért Neked logikus a történet, de aki csak olvas róla, annak nem. Atikanagy is rákérdezett, ezek szerint nem csak nekem tűnt fel. Ezért kell ilyenkor egy konkrét eseménysort leírni, hiszen a blog jól viseli a hosszabb szöveget is! :)

Egyébként örülök a kísérletnek és biztató jelenségnek tűnik!

Esetleg meg kellene ismételni, vagy tovább megyek, valahogy drasztikusan le kellene rövidíteni a befecskendezési időt miután bemelegedett a motor. Nyilván gázadáskor kevés az "üzemanyag", mert elfogy, de lehet, hogy ezt is meg lehetne oldani azzal, hogy ilyenkor a gázpedál állásától függően ismét visszakapcsolna a befecskendező rendszer, de nem hirtelen nagy adaggal, mert a megváltozott körülmények miatt valahogy nem viseli a "hagyományos" üzemanyagra való hirtelen átváltást. Talán valamelyik az EFIE módosító kütyü megoldja. Lehet, hogy ez is megérne egy misét!
További jó munkát!

patkolttojas 2010.09.08 10:22:38

Más. Rákerestem a neten a HHO tapasztalatokra és a következőt találtam: pierre blogja
www.retrobogo.hu/hhoblog/?p=76
Tamás, Neked ismerned kell, mert hivatkozik Rád is benne!
Egy újszülöttnek minden vicc új, ezért teszem közzé a linket - nekem az volt. patkolttojas

patkolttojas 2010.09.20 13:25:32

@chenli: Szia! Arra ugyan nem nagyon vállalkoznék, hogy meghatározzam, hogy milyen és mekkora cellát kellene építeni a 2 liter/perc gázhozamhoz, mert ez szerintem nagyon sok mindentől függ. Főleg attól, hogy mit bír a generátorod. Egy két dologban azonban biztos vagyok. Van egy elméleti optimális nagysága a lemezfelületnek, ami a megfelelő mennyiségű víz bontásához kell, egyenlőre "házi használatra" úgy néz ki a dolog, hogy cca. 20 x 20 cm-es lemezekből vélszerű a cellát felépíteni, persze az "aktív" lemezfelület ennél kisebb a tömítés és a furatok miatt. Minél több lemezt használunk egy DRY-CELL építésekor annál jobb lehet a hatásfok, mert ugye ezek részben párhuzamosan kapcsolódnak elektromosan, gáztermelés szempontjából pedig összeadódnak. Kizárólag a "saját tapasztalatom szerint" már nem teszek be csak 4 darab semleges lemezt a tápfesz bevezetések közé, tehát +nnnn- egy cella felépítési vázlata és ezt lehet sokszorozni kívánság szerint. Az ok a következő, azt vettem észre, hogy hidegebb időben sokat kellene töményíteni az elektroliton ahhoz, hogy a megfelelő áram folyjon a cellán. Egy áramhatárolós PWM vezérlő beépítése MINDENKÉPPEN szükséges!!! Ez az egyik dolog amit személy szerint javasolnék. A másik dolog amit tegnap próbáltam ki az fontos lehet mindenki számára, mert az elektrolit habzásával kapcsolatos, de megmagyarázna esetleg több dolgot is egyben. A lemezeken található alsó luk méretéről van szó. Ez az a pont ahol felesleges fals áramlások is kialakulhatnak. Ha ez a luk mindössze akkora, hogy az elbontott víz pótlására éppen elegendő nagyságú, akkor teljesen megszűnik a habzás és a gáztermelés nem változik! Mit is jelent ez? Akár mindössze maximum 1 mm (!) átmérőt!!! Szeretném. ha valaki megerősítene ebben a tapasztalatban, mert ugyan csak friss. Mindössze a habzást megakadályozandó elég egy fojtás az alsó csőbe, már az is megteszi, viszont a cellán belüli egyéb dolgokat ez még nem akadályozza meg, csak az, ha valóban kicsi furatok kerülnek a lemezekre. A felső luk pedig szinte nem is luk kellene, hogy legyen, hanem egy egész tér, jó nagy kivágással, hogy a gáz minél könnyebben felszabadulhasson. A lukak helyzete pedig minden esetben a lehető legközelebb a tömítéshez (alul vigyázni, ott esetleg kell hagyni 4-5 mm helyet), a cella amúgy sincs teljesen feltöltve menet közben csak egy bizonyos szintig, vagyis bármennyire is hihetetlen ilyenkor a cellák szempontjából hasonlóan viselkedik, mint egy nyitott cellás berendezés, ahol a lemezeket élszigetelés után merítik az elektrolitba. Mára ennyit, kíváncsi lennék a véleményetekre, de főleg a Tamáséra! Üdv mindenkinek: patkolttojas

patkolttojas 2012.02.29 23:48:37

@TOGO: Ha még nem késő a magyarázat, akkor ez annyit jelent, hogy termelt durranógáz liter/perc mértékben.

patkolttojas 2012.01.21 00:05:22

Sziasztok !

Nem vagyok sem kémikus, sem pedig fizikus! Ezt csak előre szeretném leszögezni. Egy pár megjegyzést azért fűznék ennek ellenére az egész HHO dologhoz. De mik is ezek?

Először is a helyes beszerelésről, annak elmulasztásáról és következményeiről szól. Nem látom, hogy a beszerzési forrás, már ahonnan a bontót szereztétek, felhívta volna a figyelmeteket arra az apróságnak tűnő tényre (nem tévedés ez ténykérdés), hogy a buborékoltató kihagyása eléggé költséges dolgokat vonhat (?) maga után. Miért is? Csupán azért, mert a megtermelt durranógáz visz magával a szívótorokba gőzt is, ami önmagában még jól is is jön, de sajna van egy kissé más összetevője is ennek a párás gáznak. Tartalmaz elektrolitot is, ha nem is nagy mennyiségben, de sok kicsi sokra megy. Az elektrolit, mivel Ti is KOH oldatot használtok, ugyan is lúg! Csak alkalmat keres arra, hogy találkozzon bármivel, ami alumíniumból készült. Lesz akkor többlet hidrogén, ugyanis vegyül vele és hidrogén szabadul fel. Nem gondolnám, hogy így kell előállítani. Ennek a fokozott bekövetkezése akkor fog megtörténni, ha felhabzik véletlen az elektrolit a tartályban és a komplett habot nyomja majd a bontó a motorba! Ez volt az egyik dolog.

Van más is. A bontók üzem közben rendesen melegszenek, minek is az a közvetlen következménye, hogy javul a vezetőképessége a benne lévő elektrolitnak. Ez az áramfelvétel megnövekedését eredményezi, ezzel egyidőben a fokozott habképződést (!), vagyis nem nagyon lehet kiszámítani, hogy az a hideg elektrolit mellett beállított, avagy mért áramfelvétel mekkora lesz, mondjuk melegebb időben, avagy 100 km megtétele után. Egy kis utánajárással persze van megoldás erre is. Mondjuk egy automatikus áramkorlátozó elektronika beépítése, de ha erre nem futja, akkor tessék szépen az áramfelvételt (az elektrolit töménységét) mondjuk 60 fokos elektrolit hőmérsékleten beállítani, akkor talán kisebb az esélye a csalódásnak, ami remélhetőleg csak a beépített biztosíték kiolvasásával jár.

Ezzel még koránt sincs vége a hiányosságok felsorolásának. Következzen a feketelevesek gyöngye, vagyis mi történik, ha bármi okból visszaégne a rendszer. Volt már ilyen, dízeleknél ugyan gyakoribb az eset, de benzin üzemű autóknál is előfordulhat, bár sokkal kisebb a valószínűsége a dolognak. Tehát, közvetlen a gáz bevezetésének a helye előtt kellene egy megfelelő visszaégésgátlót is beépíteni. Nem egy összeg, főleg ahhoz képest nem, hogy mit is tud művelni egy felrobbanó szelepfedél, vagy komplett HHO tartály, főleg, ha még buborékoltató sincs a rendszerben. A szétfolyó elektrolit a legkisebb gond ilyenkor, ezt bátran állíthatom. Csak megjegyzem, hogy a visszaégésgátló szerepét semmiféle gyártmányú mechanikus visszacsapószelep sem tölti be! Egyszerűen alkalmatlan a feladatra. A magyarázat egyszerű: amikor a bontóból áramlik a gáz a szívótorok felé, akkor ez a szelep éppen nyitott állapotban van. A hidrogén lángterjedési sebessége nagyságrenddel nagyobb, mint mondjuk a benziné, vagyis a nyitott szelepen keresztül egyszerűen átmegy, hiszen magához az égéshez szükséges összes feltétel adva van.

Nos, ezek voltak a szentenciák, melyek persze nem kötelező érvényűek, de kinek kinek a belátására és lelkiismeretére van bízva, hogy egy egyébként biztonságos rendszert mennyire tesz abszolút kiszámíthatatlanná! Én meggondolnám. Persze erről már annyiszor írtam és írtak mások is a különféle fórumokon, hogy szinte már sok is, de egy teszt alkalmával legalább a saját és mások biztonsága érdekében mindent meg kellene tenni, hogy ne lehessen utólag a szemetekre hányni a dolgot. Én most ezennel megtettem, hogy legalább az alapvető biztonsági feltételekre felhívjam a figyelmeteket.

Más. Valóban, a HHO égésjavító hatása csak szerintem is idővel jelentkezik . Saját tapasztalatom a következő. A beszerelés előtt a motorban majdnem minden gyertyám erősen hagyott maga mögött kívánni valókat, vagyis kissé kormosnak is mondhattam volna, ha csúnyán akarnék fogalmazni. A beszerelés után kb. 1 hónappal viszont pont olyan tökéletes "őzbarna" színre váltottak, mint állítólag azt a nagykönyvben megírták. De volt egy másik meglepetésem is, ami a kipufogót illette. Bevallom nem szoktam benne turkálni, de azért néha-néha megnéztem eddig is. Általában kormos volt. És ez nem is vicces annyira, mert ez alatt az idő alatt valahogy kitisztult, bár nem jártam végig sem belül sem pedig kívül sikálókefével és üvegmosóval, hogy kitisztítsam. Valami, vagy valaki megtette ezt helyettem. Egy biztos, nem én voltam. Heccből egy fehér papírzsepivel is belenyúltam, végigtöröltem a csonkot belülről és nem hazudok, nem lett koszos.

Van azért más dolog is, ami annyira nem vidított fel, de meg kell mondanom, hogy ennek ellenére nem bántam meg, hogy beszereltem a vízbontó berendezést. Ez pedig sajna pont az volt, amire mindenki számít, a fogyasztás jelentős csökkenése. Igazából nem tudom megmérni. Sok oka van ennek, de a legfőbb az, hogy pontosan hogy lehet mérni akkor, ha pl. egy 5 literes kannába (megdöntve, hogy tele is legyen, nem csak úgy immel-ámmal, de ez legalább pontos) néha 6.5, egyébként 5,5 liter benzint tudok beletenni egyes kutaknál. Vagyis hiába tankol rá az ember X litert, legfeljebb Y lesz benne, de akkor mivel számoljak? Megoldás persze az, hogy teletankolni és addig menni, amíg teljesen ki nem fogy a tankból, aztán tartalék beöntése és lehet számolni. Igen ám, de az utóbbi időben szegény autónak még az üzemanyag szintjelzője is képes lenne beállni alsó helyzetben, ahelyett, hogy mindig a felső környékét verné. Szóval, azért vannak eredmények is, ha másképp nem is, legfeljebb olyanok, hogy a "kolduslámpa" (ha valaki nem tudja mi az, majd érdeklődjön és elmagyarázom) kigyulladása után eddig általában 45-50 kilométert tudtam megtenni, de előfordult a rendszer beépítése után az is, hogy a kútig megtettem vele 62 kilométert, ami viszont kívül esik minden mérési hibahatáron. Ha számolni nem is, de saccolni akár lehetne e szerint is. De én nem saccolok, majd ha lesz miből, akkor mérek egyet.

A hosszúra sikeredett monológomért ez úton is elnézést kérek minden olvasótól és további olvasásra buzdítok mindenkit!
A teszteredményeket pedig nagyon várom, mert ha lehet hinni a HHO hatásmechanizmusának, akkor bizony valaminek történnie kell, persze pozitív irányban.

További jó tesztelést kívánok: patkolttojas

patkolttojas 2012.02.10 18:50:40

Sziasztok!

Bevallom nagyon sok igazság van "Index Elek" barátunk mondanivalójában. Sőt mi több ehhez még "z20090710" kérdése is passzol. Azért megpróbálok válaszolni, ha nem is tudományos pontossággal a feltevésekre.

Valóban nem jó, ha fejőstehénnek nézik az embereket a HHO témában és kihasználják tudatlanságukat, főleg olyanok, akik vizet még csak a Balatonban, avagy otthon a kádban láttak, de csak sört bontogattak víz helyett. Miért is mondom ezeket? Csak azért, mert valóban sok (sőt szinte csak az van), vagyis a félremagyarázás. A beszívott levegőhöz adagolt durranógáz valóban javítja a fosszilis üzemanyagok égését. Szerintem ez nem kétséges. A korrekt mérések elmaradása igen csak kétségessé teszi természetesen ennek a bizonyítását. Való igaz! Megfelelően telepítve, biztonságosan üzemeltetve, melynek egyébként épp úgy megvannak a követelményei, mint pl. az autógáz használatának. Semmivel nem veszélyesebb, mint bármely más berendezés használata. A hibát azok követik el, akik barbárkodnak és ezáltal egyrészt lejáratnak egy technológiát, másrészt valóban veszélynek teszik ki embertársaikat és magukat is.

De kicsit a feltevésekről és a valóságról. Azok, akik X % fogyasztáscsökkenést garantálnak, vagy legalább is üzleti fogásként nagyban hangoztatnak, azok az igazi kóklerek! Nem minden gépjármű motor esetén van fosszilis üzemanyag megtakarítás. A valóságban szerintem a motorok 50-60 %-ál kimutatható, de hiteles mérések hiányában kénytelen vagyok én is szinte kizárólag elmondásokra és külföldi oldalak adataira szorítkozni - sajnos.
Akkor nézzük azt a feltevést - ezt is annak tartom - miszerint be kell avatkozni a szondák jelébe, hogy az ECU ne nyomjon annyi üzemanyagot. Az én nézetem is megegyezik sokakéval abben, hogy nyomjon csak annyit amennyit kell, hiszen ha valóban van plusz teljesítmény akkor majd én nem nyomom annyira a gázpedált, hiszen az ECU engem követ! Jól néznénk ki, ha önállóan adná a benyát nem foglalkozna a gázpedállal!
De a kérdés azért csak-csak megmarad. Mi borítja, vagy borítaná fel a gyárilag beállított értékeket? Esetleg az a valóban igen kevéske hidrogén? Meglehet. De hogyan? A bevitt durranógáz önmagában nem visz be plusz oxigént amit ne használna fel! Pont annyi van benne, mint amennyi a hozzá tartozó hidrogén elégetéséhez szükséges, se több, se kevesebb.

Teljes mértékben elképzelhetőnek tartom viszont azt is, hogy dinamikusabb lesz a motor és a várható megtakarítást pont azért nem tapasztalunk, mert a vezető ezt a helyzetet kihasználva ezt el is puffogtatja. Ezek azok a dolgok, amiket valóban inkább padon kellene megmérni.
Azt azért nem valószínűsítem, hogy a hidrogén, mint égés gyorsító elegy, többlet oxigén jelenlétét eredményezné a lambda szondánál, hiszen a tökéletesebb égés, kevesebb maradék oxigén jelenlétéhez vezetne és nem a többlethez. Sajnos azt nem tudom, hogy a durranógáz/levegő keverékkel elégetett fosszilis üzemanyag tartalmaz e olyan anyagot, amely a lambda szonda értékét ilyen irányba borítaná fel. Talán ismerni kellene a szonda pontos működését, meggyőződni pl. arról, hogy kizárólag csak az oxigén mennyiségének a változását figyeli e, avagy más is befolyásolja. Elemezni kellene a kipufogógázt HHO-val és anélkül. Valaki felvállalhatná, mondjuk a hívők táborából!
Folytathatnám az érveket és ellenérveket hosszasan, de gondolom a szkeptikusokat nem tudom meggyőzni, mert legtöbbször azt sem tudják mi fán terem a vízbontás, a hívőket ugyan nem kell meggyőznöm, de jobb ha ők is elmélyülnek a vízbontás elméleti és gyakorlati módszereinek tanulmányozásában, különben nagyon hamar sarokba tudják őket is szorítani. De van egy harmadik kategória is, akinek tök mindegy, hogy jó, vagy rossz, érvei nincsenek, csak mondjuk birkaszellem uralja és elhiszik a leghangosabban kiabálók véleményét és azt replikálják.
Értelmes kérdésekkel lehet (mondjuk szakmai) vitát nyitni, folytatni, de vagdalózásokkal, értelmetlen magyarázatok hangoztatásával csak a kedélyeket lehet felborzolni. Ez mindenkire vonatkozik, de legfőbb képen azokra, akik a hívők táborába tartoznak, mert pont nekik lenne a feladatuk (persze velem együtt), hogy valami logikus érveléssel meg tudjanak valakit, valakiket győzni az elért eredményekről. Sőt, ha kell, akkor bemutatni azokat, mert nagyon is igaz a "hiszem, ha látom" mondás. Igaz, hidrogén atomot sem láttam, sőt élőben űrhajót sem és mégis létezik!
Köszönöm, hogy elolvastad!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.12.29 10:22:48

@realbalu: Szia!

A visszacsapó szelep, mint sokszor leírtuk itt és más fórumokban is,
NEM VISSZAÉGÉS GÁTLÓ!
Arra a célra megtalálod az ajánlott összeállítást pl. itt:
www.hobbielektronika.hu/forum/files/01/01fb367f2816bd93ea8cbbaa5f78c4e1.jpg
Szinte ez az egyetlen biztonságos megoldás, amit otthon is könnyen összerakhatsz.

patkolttojas 2011.12.29 16:30:53

@realbalu: Szia!

Nem értelek! Ennél olcsóbban nem kapsz sehol, főleg darabolva! Nem hiszem, hogy egy VATERA regisztrálás olyan bonyolult dolog lenne, hogy ne oldanád meg!

www.vatera.hu/auto_motor_alkatresz/alkatresz_felszereles_szemelygepkocsi/autovillamossagi_alkatresz/onindito_generator/hho_generatorhoz_20mm_vastag_plexi_1526652821.html

patkolttojas 2011.12.30 20:25:03

@cef:Szia!
Azért szeretném kicsit kiegészíteni a dolgot, nehogy valaki minden veszélyhelyzetet kihagyjon a számításból.
1. A buborékoltatóig is vissza tud égni és ha elég nagy a bubi térfogata, akkor az is szétmehet. Onnan ugyan nem megy tovább a tartályba, de a visszaégést nem gátolja meg, csak kimondottan a fentebb említett berendezések valamelyike (a visszacsapó szelep nem megoldás!).
2. Közel sem biztos, hogy nem következhet be visszaégés, mert pl. a dízeleknél egészen biztos, hogy valamelyik szívószelep nyitva van izzításkor, vagyis, ha akkor már termelődik a gáz a helytelen bekötés miatt, akkor bizony volt mondjuk egy légszűrő fedél legjobb esetben. Csak olvasgassatok a fórumokon és van rá számtalan példa, hogy megtörtént!
3. Az igaz, hogy a kis átmérőn nem ég vissza, de csak addig, míg megfelelő nyomás van a rendszerben. Ha pl. egy kis átmérőjű fúvókán meggyújtod a HHO-t, és utána kikapcsolod a bontót, akkor előtte menj távolabb és fogd be a füled!
További biztonságos bubigyártást kívánok, valamint

Boldog Újévet!

patkolttojas 2011.11.09 01:14:16

Szia HHOnda!

A kérdés baromi jó. Én is most találkoztam egy hasonló jelenséggel. Egy újabban vett lemezt használtam, de ez is 316Ti minőség. Mintegy 1 hónapi nem rendszeres használat illetve tesztelés után, ami kb. 20 órát jelent összesen , egy nagyon érdekes sárgás, zselé szerű lepedék vagy mi a szösz képződött az elektrolitban, azt kissé halványzöldre színezve. Érdekesség képen maga a KOH és a víz is pontosan ugyan az volt(gyakorlatilag is), mint a másik bontóban, ami kb. 8 hónapos, de ott ez nem jelentkezik azóta sem. Az maximális áramfelvétel drasztikusan lecsökkent. Hiába töményítettem az oldatot, valamennyit feljebb ment, de még csak a közelében sincs a másik bontóénak, ami ugyancsak 13 lemezes és minden paraméterében ezzel megegyező kialakítású. Ezt úgy kell érteni, hogy a 13 lemezes bontóval nem tudok 12.5 volt esetén sem 18 A fölé menni, még PWM nélkül sem. A másik pont ilyen , de az korábban vett lemezekből áll és ott azonnal korlátoz a PWM 20A áramnál, mert arra van beállítva. Annál direktben minden további nélkül 30A fölé is megy idővel az áramfelvétel. Most kimosom a bontót, lehet, hogy szét is kapom, mert ez nem normális jelenség. Arról nem is beszélve, hogy a 18A mellett alig tudja az 1 liter/perces hozamot. A másik 15A esetén már bőven benne van az 1 literben, 20A esetén pedig 1,28-at mértem percenként. Borzalmasan idegesít, mert nem tudom az okát. Nem is értem jószerivel. De ennek is nyilván ki kell derülnie.

Feljebb emeltem a feszültséget tápegységen, mert nem autóban teszteltem, akkor elindult a termelés, látszólag rendesen, de azt nem tudtam megmérni, hogy mennyi, mert közben elszállt az egyenirányítóm egy véletlen zárlattól. Nem a bontó okozta, hanem én. Tehát ez úgy tűnik, mintha valami záróréteg képződne a lemezeken, ami az alacsonyabb áramtartományban mintha gátolná az elektronok áramlását és egyben megakadályozná a vízbontást is valamely módon. Hasonló a jelenség ahhoz, amikor nem megfelelő a lemez minősége. A termelt gáz mennyisége sajnos attól is függ, nem csupán az átfolyó áramtól. Ezt régi kísérleteknél magam is tapasztaltam, tehát lehetséges.

Amíg kiderül, addig egy kis türelmet kérnék, biztos rá fogok jönni az okára.

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.11.22 15:04:17

Sziasztok!

Egy kis történelem, a jó múltkor hivatkoztam a magyar bácsira itt:
"patkolttojas 2011.11.06. 03:10:14 "
Nos, ha a videót, melyben maga a feltaláló bemutatta a dolgot, azt ugyan nem találtam meg, de a Totalcar tesztjét igen: totalcar.hu/magazin/hifituning/burnr/

Már csak azért is érdemes átfutni rajta, hogy az eltelt majdnem 9 év (!) alatt mennyit sikerült fejleszteni a rendszeren. Azt mindenkinek a saját belátására bízom, hogy ez sok, vagy kevés! Szerintem az utóbbi. Valahogy ezen kellene változtatni, mert különben itt pusztulunk meg a növekvő üzemanyag árak miatt!
Na ne gondolja senki, hogy a termékek ára, melyek ugye közúti szállítással jutnak el hozzánk, csupán az infláció mértékével drágulnak majd! De nem ám, hiszen a szállítási költségek heti rendszeres emelése a pofátlanság felső határát súrolja már jó ideje, talán ezen is el lehetne gondolkodni egy picit. Senkinek sem emelkedik íly "szerény" mértékben hetente a fizetése, sőt mit mondjak a nyugdíja sem!

Tehát. Ha az elektronikában a processzorok feldolgozási sebességét 3 évente meg lehetett duplázni, akkor szerintem ehhez is csak jó ötlet és pénz kell! Vannak olyan emberkék, akiknek jó ötletei, s vannak olyanok kiknek lenne pénze esetleg a megvalósításhoz, mert siker esetén akár profitálhatnának is belőle, csak még nem találkoztak egymással. Ebben is kellene változás! Bevallom nagyon magyaros a dolog, de talán egy kis nyíltság és beszélgetés egymással nem ártana senkinek.

Csak ennyivel akartam felkavarni a kedélyeket.

Jó bubi és gőzgyártást!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.12.04 22:08:24

@nyereg: Akkor próbáld meg ilyenkor a szivatót egy nagyon kicsit ráhúzni, ugyanis az alkohol ilyen! Annak idején denszesszel próbáltam a polákomat (PF126), mert elfogyott a benya és a bolt közelebb volt, mint a benzinkút. Én is csak picit ráhúzott szívatóval tudtam menni. Dúsabb keverék kell az alkoholnak. Bekapcsolod a kézi ECU-t és már megy is!

patkolttojas 2011.05.26 17:32:14

@vízagy: Szia! Azt hiszem tényleg el vagyunk szállva! Csak szeretnék rávilágítani (LED-el is lehet tőlem!)arra, hogy a nagyon szidott SZU-ban voltam egy párszor annak idején, holmi hivatalos kiküldetésben, de 1985-ben még egészen biztos, hogy a városban (Moszkva)illetve lakott területen, este tilos volt a tompított fényszóró használata, kizárólag a helyzetjelzőket volt szabad használni! Azt is el kell mondanom, hogy nem vakított el egy szembejövő fényszórója, sőt az átfutó gyalogos is teljesen látható volt ennek ellenére. Télen, hóban baromi jó volt, de még esőben is! Pedig a közvilágítás is igen csak spórolós volt, ami emlékeztetett a pesti 50-es évekre. Bármennyire is hihetetlen, de sokkal kevesebb volt a baleset ennek következtében. Sőt még azt is mondom, hogy még sávok sem voltak felfestve az alig 2 x 4 sávosnak tekinthető utakon sem! Illetve volt 1, a legbelső, ahol halandó nem mehetett, csak mentő, rendőr és a DT rendszámos autók! Persze ezek csak a sugárutakon voltak kialakítva.
Hogy mit akarok ebből kihozni, hát csak annyit, hogy ők már akkor is tudták, hogy miként lehet spórolni, még akkor is, ha benzin nagyhatalom voltak. A rend őrei egyetlen mozdulattal kiintettek bárkit még a legbelső sávból is, ha renitenskedett, és ki tudja miért esze ágában sem volt elmenekülni, hanem szépen kiállt és várta a büntit! Nagyon keményen büntették a dolgokat! Olyan autók is voltak, amik nem mehettek be a belvárosba, mert nem felelt meg a műszaki állapotuk! Ez nem vicc! 1985! Lehet, hogy itt is ilyesmi kellene?

patkolttojas 2011.05.31 09:47:55

Szia!
Érdekes amit írsz, de nincs benne ellentmondás?
Először azt mondod, hogy:
"Nagyon tetszik a már-már diesel-es nyomaték az alsó fordulat tartományban."
OK. Modjuk, hogy ez a HHO hatása - nyilván. Eddig rendben van.
Majd ezzel folytatod:
"Ha azonban pörög a motor (100-nál 5.ben 2750) nyomaték csökkenést érzek."
Ez is lehetséges.
De most jön amit nem értek:
"Mindenesetre, minél több gázt termel a cella, annál jobban érezhető."
Mi? Az alacsony fordulaton a nagyobb nyomaték, avagy a magasabb fordulatszámon a nyomaték csökkenése?

Először elgondolkodtam az első dolgon. Örültem, mert nyilván a HHO hatása érvényesült. Tovább olvasva pedig arra gondoltam, hogy nyilván a magasabb fordulaton arányában sokkal kevesebb HHO jut egy munkaütemre, vagyis nyilván csökkenhetne a sikeresen feltornázott nyomaték. De ez relatív dolog. Egy érzés az kevés arra, hogy megmondjuk, hogy csökken e, vagy nem. Mire gondolok? Amikor alacsony fordulaton nagyobb nyomatékot tapasztalok az sokkal látványosabb. Rugalmasabban indulok, egy darabig "jobban húz", sportosabbnak tűnik. Igen ám, de ehhez az érzéshez társítom majd az elvárásomat, miszerint nagyobb sebességen is elvárnám ugyan ezt a dinamikát a motortól, amit induláskor tapasztaltam. Ezt csak mérni lehet fékpadon, vagy esetleg más módszerrel.

Aztán jött a számomra ellentmondásos rész. A minél több gáz, annál jobban érezhető hatás. Ha az alacsony fordulatszámra értelmezem, akkor jó, de ha a magasabbra, ahol csökken a nyomaték, akkor nem igaz a feltevés, miszerint a több HHO nagyobb nyomatékot eredményez.

Egy csomó ideig filóztam rajta, hogy megírjam e az aggályaimat, de végül is megtettem.
Szerintem próbáld meg csökkenteni az általam persze ismeretlen mennyiségű gáztermelésedet, lehet, hogy az a 6 liter/perc -:) (Wolf úrra gondoltam közben!) sok neki. A csökkentett gáztermelés esetén a nagyobb fordulatnál esetleg visszakaphatnád az eredeti nyomatékot, mert oly pici HHO jut egy munkaütemre, hogy az kevésbé befolyásolja nyomatékot. Persze ez nem biztos, de lehet, hogy így van. A tapasztalatok szerint igen kis mennyiségű HHO-val is rendkívüli eredményeket lehet elérni, amiből az a következtetés vonható le, hogy az arányosság a lényeg!

A gáz égésére vonatkozó feltevéseink nyilván eltérhetnek egymástól, nekem más a teóriám ezzel kapcsolatban, amit már ugyanitt egyszer kifejtettem egy bejegyzésemben. Röviden: egyrészt katalizálja a HHO a fosszilis üzemanyag égését, de másrészről pedig szerintem a hidrogén égéséből eredően keletkezett víz, majd vízgőz tágulásáról lehet szó, mely 12 X akkora, mint a benzin égésekor keletkező térfogat növekedés. Persze az uralkodó hőmérséklet hatására a víz megint alkotó elemeire bomlik és kezdődik elölről az egész folyamat, szinte láncreakció szinten, mindaddig, amíg az égés tart a hengeren belül. Ezért itt egyszerre kettős hatás érvényesül.
Ez kizárólag magánvélemény, nem tudom semmivel alátámasztani a valódiságát, de azt hiszem nem is akarom. Ha valaki meg akar győzni az ellenkezőjéről, annak szívesen állok elébe!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.05.31 20:51:08

@HHOnda: Szia! Na jó, akkor a következő az igazság:

1 liter vízből származó HHO literben: 1838

1 liter vízből származó Hidrogén m3: 1,22533333

1 liter vízből származó Hidrogén kilóban: 0,11028

Az, hogy mennyi idő alatt használod fel a termelt mennyiségedet, azt könnyen kiszámolhatod. Tulajdon képen fordítva is lehet számolni, ha pontosan tudod, hogy mennyit ment a cellád, vagyis hány percet, vagy órát, s pontosan tudod regisztrálni, hogy mennyi idő alatt bontasz el 1 liter vizet, akkor megállapíthatod a bontód átlagteljesítményét is.
Ami az előgyújtást illeti, hát azzal bármit is csinálhat a HHO. Na ezt csak azért mondom, mert pl. nekem még nagyobbra kellett állítanom az előgyújtási szöget a HHO miatt, mert addig semmit nem tapasztaltam fogyasztáscsökkenésben. Csak megemlíteném, bár tudod, de szintén Toyota és karburátoros.
Próbáld ki, lehet, hogy bejön. Mit veszíthetsz? Kopogáshatárig tekergethetsz bátran, legfeljebb jelöld össze az eredeti állapotot, hogy bármikor vissza tudjad állítani! Egy próbát megér!
Ha pedig elolvastad a Tamás bejegyzésében azt a részt, hogy beépítés helyett egy 8-10 órás "tisztító kúrát" végeznek az autókon és utána "szabadon engedik" őket holmi fizetgetés ellenében, akkor nyilván van hatása, sőt, akár nem is kell folyamatosan használni, mert valami (jó is) történik a működése alatt magában a motorban!

patkolttojas 2011.04.22 00:50:19

@imiapo: Szia!
Tényleg eleget irkáltunk arról, hogy az elektrolitban kizárólag "igazi" desztillált víz a megfelelő! Persze használhatsz esővizet is rendesen megszűrve, még az is sokkal jobb, mint az ioncserélt, ami tartalmazza az összes szennyező anyagot, ami a rendes csapvízben megtalálható, csak lágyabb. Ez lenne az egyik.
A másik pedig az, hogy pont Te árultad a PWM-et a Vaterán, akkor igazán nem értem a kérdést, hogy mivel lehetne csökkenteni az áramfelvételt, hiszen ez a jószág pont erre való! Ha megnéznéd a grafikont melyet a bejegyzésemhez csatoltam, akkor azt is látnád, hogy minimális cellafeszültség változás mily nagy áramváltozást okoz. A 11 lemezes esetében 0,1V növekedés 2A plusz áramváltozást okos. A Te esetedben, mivel 16 lemezes a bontód,(elektromos szempontból megfelel 3 darab 6 lemezes bontó párhuzamos kapcsolásának!)nagyjából 0,1V növekedés 3A pluszt jelent az előző értékhez képest! Ezt mindenképpen figyelembe kell venni! Valóban igaz az is, hogy a 4 semleges lemeznél jobb az 5 bizonyos esetekben (pl. nyáron), valamint a hatásfoka is magasabb (szintén leolvasható a grafikonból).
Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.05.09 19:09:57

@Tuning: Szia!
Megkaptátok már a gyertyákat? Nagyon kíváncsi lennék a tapasztalatokra ezzel kapcsolatban is!
Köszike!

patkolttojas 2011.05.24 12:34:39

@Tuning: Szia! Amiket írtál az mind rendben is van, ezt mondják is, hogy nem szaban csak direkt kábeleket használni. Amit viszont nem értek abból, amit modasz a következő:
"1 kOhm -os ellenállást raktam a trafó és az elosztó kábelébe."
Van valami utalás erre esetleg a gyertya papírjában? Akkor ez annyit jelent, hogy az elosztó felé menő kábelt toldottad ki ezzel az ellenállással? Vagyis ez egy "központi" áramkorlátozás? Milyen ellenállás? Fémréteg? Hány Wattos?
Kíváncsi leszek a fogyasztási eredményekre, remélem azt is közreadod!

Ha még HHO generátor is lenne majd bekötve a plazmagyertya mellé, akkor aztán tényleg érdekes lenne!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.03.15 20:14:42

@manuszka: Szia! Ez egy kicsit kevés adat, mert az áramfelvétel a feszültségtől is függ. A bontón ilyenkor mekkora a kapocsfeszültség?

patkolttojas 2011.03.15 20:24:31

@manuszka: Nem, mire a cellához ér, addigra csak szeretnéd, hogy ennyi legyen! Sajnos a vezetékeken rengeteg feszültség esik, ha akarom, ha nem. A cellán kell mérni, az a mérvadó.

patkolttojas 2011.05.18 16:04:25

@fr33m4n: Szia freeman!
Az, hogy a túl sok oxigén jelenléte a kipufogóban miért készteti az ECU-t több üzemanyag hozzáadására az nyilvánvaló. Szegénynek találja a keveréket, mert feltételezi, hogy a lambda 1 érték ebbe az irányba mozdult el. A 14,7:1 arány felborult, csak ezt szeretné visszaállítani. Ennek csak egy módját ismeri - adunk neki plusz benzint! Ha több a befecskendezett üzemanyag, akkor több oxigént fog felhasználni az égéshez, ami annyit jelent, hogy kevesebb lesz a kipufogógázban.

A pelletes esetben is hasonló lehet a helyzet, de ott mesterségesen tartja "rossz" körülmények között az égést (az autónál is persze ez a helyzet, mert ha nem így tenne, akkor a katalizátor rossz hatásfokkal dolgozna - az pedig neki hatalmas baj, ha már beletette!)egyrészt gondolom azért, mert nyilván, mint írtad a salakképződés nagyobb, nem olyan anyagból van a cucc, hogy elviselje a rács azt a hőfokot és még ki tudja milyen okból. De az biztos, hogy bármit égetsz is el, a sárgás-vöröses láng a tökéletlen égésre utal. A fa is tud úgy égni, hogy elgázosodik és szép kék lánggal ég el, maradék nélkül szinte. Ez lenne a jó, hiszen vannak ilyen kazánok már, amik elgázosítják a fát és a fagázt égetik el, hasonlóan egy gázkazánhoz!
A HHO esetében az oxigén többlet képződésére csak elméleteim vannak maximum, azokat már leírtam. Sajnos mérni nem tudom, nekem nincs mivel, de jó is lenne olyan emberkék segítsége, akik mondjuk egy négygázos berendezéssel szívességi alapon segíteni tudnának ilyesmiben. De mint a mellékel ábra mutatja, tolongásnak nyomát sem látom!

Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2011.02.10 08:20:14

electrocord.hu/doc257/

patkolttojas 2011.02.10 18:56:39

Szeretném megosztani mindenkivel a következő kérdés-felet váltást, melyet én teljes terjedelmében közre adok. Hozzá kell tennem, hogy a T. Szolgáltató az utolsó kérdéseket és az arra adott válaszokat nem tette közzé, törölte a termék oldaláról, de nekem a személyes oldalamon még megjelent.
Mivel nem tartalmaz semmiféle titkos adatot nem értem, hogy miért támogatja az eladót ily módon egy szolgáltató? Lehet, hogy van benne neki is valami személyes érdekeltsége? A firtatott értékeket az előző valaki már megkérdezte, azt meg lehet nézni ott is, ha még esetleg megtalálható? Íme a teljes levélváltás, vágatlanul:

Terméknév Gépjármű fogyasztás csökkentő HHO készülék -10~40%
Termékkód 1441801617
Tárgy [RE] Általános kérdés a termékkel kapcsolatban
Üzenetek Összes kinyitása/becsukása
címzett patkolttojas(14) Általános kérdés a termékkel kapcsol... 2011/02/10 12:16:58
Tisztelt GreenFuture! Csak egy pár lényeges kérdésre szeretném ha válaszolna.
1. Hogyan vállalhat garanciát, ha nem ad számlát?
2. Meg lehet e mérni a valós gáztermelést vásárlás előtt, vagy el kell hinni, hogy ennyi és kész!?
3. Az MMW=8,3 érték szerintem enyhén szólva túlzás, ilyen kis fizikai méretű cellánál pláne, ez legfeljebb 4,5 körülre tehető, de akkor is csak az Önök által írt gázhozam fele esetén! Jó lenne, ha tájékozódna a vízbontó cellák fizikai méretei, gázhozama és a hozzá tartozó áramfelvétel (esetleg a teljesítmény jobban hangzik ebben az esetben) összefüggéséről.
4. Mi a teendője a vevőnek, ha nem teljesíti az Ön által feltüntetett paramétereket a megvásárolt berendezés?

Tisztelettel várom válaszát.

- patkolttojas
feladó GreenFuture(49) [RE] Általános kérdés a termékkel ka... 2011/02/10 12:28:28
A készülékre számlát és 2 év garanciát adunk. A gyártó (ismerősünk) 5éve foglalkozik ilyen cellák gyártásával. Valós, mért eredmények.

- GreenFuture
címzett patkolttojas(14) [RE] Általános kérdés a termékkel ka... 2011/02/10 13:37:37
Tisztelt GreenFuture! Csupán az első kérdésemre kaptam választ, de az is ellentétes az ajánlattal. A termék mellett az van kitöltve, hogy számlaadás : nincs. A további kérdések változatlanul teljesen nyitottak!!!

Tehát ezeket megismételném:

1. Meg lehet e mérni a valós gáztermelést vásárlás előtt, vagy el kell hinni, hogy ennyi és kész!?

2. Az MMW=8,3 érték szerintem enyhén szólva túlzás, ilyen kis fizikai méretű cellánál pláne, ez legfeljebb 4,5 körülre tehető, de akkor is csak az Önök által írt gázhozam fele esetén! Jó lenne, ha tájékozódna a vízbontó cellák fizikai méretei, gázhozama és a hozzá tartozó áramfelvétel (esetleg a teljesítmény jobban hangzik ebben az esetben) összefüggéséről.

3. Mi a teendője a vevőnek, ha nem teljesíti az Ön által feltüntetett paramétereket a megvásárolt berendezés?

A kérdésben nem volt benne, hogy a gyártója mennyi ideje készíti a hasonló cellákat, nem is érdekes.

Tisztelettel várom válaszát. - patkolttojas

- patkolttojas
feladó GreenFuture(49) [RE] Általános kérdés a termékkel ka... 2011/02/10 13:50:39
Számlát adunk a készülékhez! Sajnáljuk ha ön nem hiszi el amit amit a gyártó garantál! Ha csak kötekedni jött, keressen mást. Megveheti a konkurenciánál is drágábban...

- GreenFuture
címzett patkolttojas(14) [RE] Általános kérdés a termékkel ka... 2011/02/10 14:36:59
Tisztelt GreenFuture! Azt hiszem félreért! Ha nem válaszol a kényes kérdésekre és a "konkurrenciát" javasolja, akkor bizony baj van! Gondolja, hogy mások becsukott szemmel megvesznek mindent, amit csak kínál? Gondolja, hogy itt Magyarországon csak balekok laknak? Ha valamit el szeretne adni és nem ismeri a feltett kérdésekre a választ, akkor bizony Ön teljesen tájékozatlan! Miért nem kérdezi meg a gyártótól? Ez a fórum a "VATERA" és nem a "belógatóspiac"! Kötözködésnek venni a műszaki paraméterekre és a vásárlásra irányuló kérdéseket nem szép dolog! Utoljára még azt szeretném kérni, hogy változtassa meg az esetleges, leendő vevőivel szembeni arrogáns hozzáállását, mert itt senki nem érdemli meg! Remélem mindenki tanul belőle! Üdvözlettel: patkolttojas

- patkolttojas

patkolttojas 2011.03.14 22:50:06

@amper-vadasz: Pontosabban?

patkolttojas 2011.03.07 23:25:13

@amper-vadasz: Szia!

Nem szó sincs róla, hogy bármi rosszat is mondjak, sem Rólad, sem másról. Csak azért kérdeztem meg a Horváth-féle dolgot, mert ha végigolvastad a szabadalmát, akkor bizony ott is van rendesen mágneses tér, mer minden.

"" Te pl. vizsgáltad, nézted az elektródákat működés közben is, vagy csak építettél egy Dry száraz cellás bontót, ami a "favorit" sokfelé? Nem kötözködni szeretnék, tisztelem amit Te is dolgozol a témában, csak érdeklődők. ""

Igen, sőt mást is. Én ott kezdtem, hogy 2, 3 , 4 , 5 , 6 lemezes bontó hogyan viselkedik, csináltam olyan merülőset direkt, hogy lássak a lemezek közé is oldalról, mert a DRY-CELL esetén ez lehetetlen, kivéve, ha nem hibrid, akkor lehetne látni. De akkor sem látsz sokat, mert ha túl közel vannak az elektródák, akkor Te is tudod, hogy nem látni közé. Ezt úgy vizsgáltam, hogy egészen kis árammal hajtottam, csak annyira, hogy éppen gyöngyözzön, mert akkor is pont ott válik ki a gáz, mint nagy áramnál, csak kisebb mennyiségben.

Aztán csináltam olyan cellát is, ahol nem tömör volt a lemez, direkt szereztem perforált lemezeket, egészen apró lukakkal, mert azt akartam megnézni, hogy az éleken valóban több gáz termelődik e, vagy nem.

Több mint 5 évvel ezelőtt terveztem egy szénelektródás bontót, rém érdekes volt, sikerült felrobbantanom, hatalmas volt a pukkanás. Rosszul rögzítettem egy szénrudat és belül szikra keletkezett. Nagy siker volt. Egyébként nem volt rossz. Azt még akarom folytatni. Aztán terveztem különféle formájú, lemezkialakítású merülős bontókat, egész jó elrendezésekkel, de macerás volt a lemezek kivezetése. Állandó probléma volt a tartály, amibe építettem. A rozsdamentes csavarok az átfolyó áramtól állandóan kiolvasztották magukat a műanyagból, mert ugye itthon nem nagyon lehet olyan hőálló anyagból jól záródó edényt kapni, ami nekem megfelelt volna. Azóta talán van, de akkor nem volt.

Akkor még nem volt még gondolatban sem a 316Ti lemez pl. legalább is nekem nem jutott eszembe, na meg anyagilag sem álltam annyira jól, hogy sokat költsek rá. Bevallom, mai szemmel, akkor álltam jobban!!! De mindegy.

Tehát. nem foglalkozom én sem minden opcióval, statikus mágneses teret vizsgáltam, meglehetősen erős mágneses térben, egy laza 250 kilós imodium mágnessel. Nem a mágnes súlya annyi, hanem az ereje. Felteszed egy köszörült lapra alátét nélkül és egy bennszülött lesz belőle! Le nem veszed egyhamar.

Azért, ha tapasztaltál változást a mágneses tér hatására a vízbontásban, akkor azért írjál! A statikus tér nem hatott rá! Ez biztos. Marad a változó, impulzusokkal előállított. Azt hiszem emlegettem már, csak nem mindenki figyel. Nem baj.

Hát mára ennyit.

Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2011.03.08 19:30:01

@Puca76: Szia!

Kis tévedés, a plexi ügyre gondoltam. Van azon az oldalon egy kis szöveg, amit elfelejtettél elolvasni. Minden képen az egész táblát számlázzák ki, legfeljebb kérheted, vagy nem a maradékot, de attól nem lesz olcsóbb. Szerintem ez fontosabb jelenleg, mint az ,hogy mennyibe is kerül a két plexi lapod, mert így nagyon drága lesz.
Nézz utána!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.03.09 09:44:52

@amper-vadasz: Szia amper-vadasz!

Nem, csak a műhelyemben sikerült felrobbantani. Azért a kísérletet majd megismétlem, robbantás nélkül.

Nagyon érdekes dolgokat mondasz. Nem, én nem csináltam sok 2 lemezes bontót, mert másra voltam kíváncsi a lemezekkel kapcsolatban, oda elég volt egy-két különálló cella is. Azért érdekes amit írsz,gondolok itt a polaritás forgatására. Azt azért tudnod kell, hogy a lemezek "formázódnak" és nem lehet ám csak úgy forgatni a polaritást rajta, mert akkor bizony az "átpolarizálódás" hirtelen nem megy végbe! Remélem ezt nem tudtad be a mágneses tér változásnak. Ezt akkor úgy kellett volna elkövetned, hogy az elektródák minden esetben mindig ugyan azt a pólust kapják, az állandó kell, hogy legyen, vagyis a cellákat adott esetben forgatni kellett volna az elektrolitban. Csak a pólusváltással elképzelhető a visszaesett áram és gáztermelés, ez teljesen normális jelenség, ennek semmi köze a mágneses térhez. Persze nem kizárt, hogy ha helyes polaritással kötöd be a lemezeket, akkor is érzékeny lehet ez a jelenség, de ez gondolom egy újabb kísérlet. Sajna itt nem tudok rajzot csatolni, hogy mire is gondoltam, hogy értsd is, mire akarok kilyukadni, de majd megoldom.

Te ezt írtad:
"Bob Boyce 101 lemezes bontója tartalmaz neutrális elektródákat, de 100 különálló cellából áll"

Azt azért megmondhatnád, hogy érted? Én nem láttam semmiféle különálló cellákat (értem ez alatt elszeparált), ami én láttam, az 1 pozitív lemez, 99 semleges, és 1 negatív lemez. Mindezek egy közös nagy kádban, egymástól egyforma távolságra lévő lemezekkel, mint egy merülős bontó. Ez minden. Nézd meg a fényképét a neten.

Ő valóban mágnesesen is polarizálja a lemezeket és felhívja rá a figyelmet, hogy NEM LEHET UTÁNA FORGATNI ! Ha követni akarod ezt az utat, akkor ezt is vedd figyelembe! Aztán kondicionálja a lemezeket NaOH oldatban, majd csak a mosás után tölti fel KOH oldattal. Lehet, hogy én tudom rosszul? A lemezeket ő is agyoncsiszolja, hosszában - keresztben. nyilván a könnyebb gázkiválasztás miatt. Ennek viszont ellentmond Tamás tengerentúli információja, ahol galván polírozzák a lemezeket (valamiért), nyilván eltelt azóta egy pár év és ez a mostani állapot. Lehet ezt is figyelembe venni esetleg. Mindennek megvan az oka. Nekem sajnos nincs módomban megfizetni egy ilyen jellegű újabb kísérletet, hogy mennyire változik a dolog lényege ekkor, vagy akkor, de olvasgatni még tudok, majd keresek erre vonatkozó konkrét információt is.
Viszont nem írtad, hogy a kísérleteid során milyen MMW értéket értél el. Szemre nem lehet megmondani, hogy jobban pezseg, biztos jobb, avagy fordítva. Sajna mérni kell!

Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2011.02.16 21:53:54

Sziasztok kedves Olvasók!

Egy kis kiegészítés a fenti bejegyzéshez:

A fogyasztás csökkenéssel kapcsolatban olvastam egy nagyon érdekes fejtegetést egy ausztrál oldalon, melyben egy bácsi a következőkre hívja fel a figyelmet:
Sokaknak az a kényszerképzete a hozzáadott durranógázzal kapcsolatban, hogy minél több, annál jobb! Ez tulajdon képen óriási tévedés és ebben biztos, hogy igaza van, mert már korábban itt is volt róla szó, hogy ez nem tézis. Ha valaki arra gondol, hogy tisztán durranógázzal hajtja majd az autóját, hát annak biztos igaza van, hogy akkor nagyon sok kell, de ez a mennyiség ahhoz kevés. Itt inkább, úgymond "katalizátor" szerepe van a hozzáadott gáznak. A katalizátor ugye meggyorsít egy folyamatot.
Jelen pillanatban a fosszilis üzemanyagok égésével teszi ezt, de még mielőtt valaki gyorsan belekötne, azt is elmondom, hogy nem az égés sebességében kell keresni a katalizálás szerepét, hanem a hengerbe bekerült hidrogén lángterjedési sebessége révén több üzemanyagot fog meggyújtani a jelen lévő fosszilis üzemanyagból. A "plusz energia" nem abból származik, hogy mennyi durranógáz jut egy ütemre, hanem abból, hogy az égés minősége javul. Márpedig, ha jobb hatásfokkal égetek el valamit, akkor jelen esetben nagyobb teljesítmény kerül a "kerekekre".
Ha a jobb minőségű égés következtében javul a hatásfok, akkor eldönthetem, hogy ezt a plusz energiát mire használom fel.
Ha a vezetési stílusom nem változik, akkor nyilván kevesebb hagyományos üzemanyaggal érem el ugyan azt a hatást, vagyis keréknyomatékot.
Ha a plusz nyereséget a "sportosabb" vezetésre fogom használni, akkor valószínű észre sem fogok venni semmiféle fogyasztáscsökkenést, mert elnyelte a cipőm a gázpedálon. Ettől ugyan rettenetesen boldog leszek, hogy jobban gyorsul az autó de ezt elfelejtve azonnal szidni kezdem az egész miskulanciát, hogy nem hozott nekem megtakarítást, csak egy csomó pénzt költöttem a "semmire".
De térjünk vissza az eredeti témára. A mennyiségre. Talán a jó Isten a megmondhatója csupán annak, hogy mennyi durranógáz is kell egyáltalán ehhez. Számtalan jobbnál jobb és rosszabbnál rosszabb autó futkos az országban. A legkorszerűbbekben már szuper számítógépek analizálják menet közben a motor paramétereit a másodperc tört része alatt és befolyásolják annak üzemanyag ellátását. Erre jövünk mi és el akarjuk magunkkal hitetni, hogy jó sok durranógázt hozzáadva nagyban fog javulni a motor teljesítménye. Javulna is a szerencsétlen, de ott a szuperszámítógép, a "board-computer"! A pillanatnyilag jól kihegyezett paramétereket egy csapásra agyonvágjuk, mert nem ismerjük a lelki világát a vezérlésnek, csak találgatjuk, viszont elvárjuk, hogy azonnal a felére essen a fogyasztás. Ez nem megy. Hosszú kísérletezés kell, alacsony gáztermeléssel indulva, folyamatos elemzéssel Ezt ajánlja a cikk írója. Szerintem is erősen meggondolandó.
Ezzel távolról sem azt akarom mondani, hogy nem járható út, sőt! Hiszen gondoljunk csak arra, hogy mit is csinál a katalizátor? A kipufogógázban jelen lévő el nem égett üzemanyag-maradékot utóégeti. Vagyis valóban kevesebb káros anyag kerül a levegőbe, de ez nem végez munkát! Ha viszont bekötjük a kis cellánkat, akkor ez a folyamat a munkaütem alatt a hengerfejben zajlik. Akkor a kérdés a következő: ez hatásosabb módja e a környezet kímélésének és a hatásfok növelésének, vagy a katalizátor?
Miért itt mondom ezeket? Egyszerűen azért, mert az a plusz terhelés, amely a cella használatából eredően a motort terheli, nem is olyan biztos, hogy idétlenül nagy kell, hogy legyen. OPTIMÁLIS, inkább ez a helyes kifejezés. A nagyságát pedig az fogja eldönteni, hogy az egyedileg megállapított gázigényhez mekkora cellát kell használnunk, annak milyen a hatásfoka, stb. stb.

Remélem minden olyan kedves Olvasóhoz el fog jutni ez a hozzászólás is, aki meg akarja győzni a spórolni kívánó felhasználókat, s e korszerű technológiát alkalmazni kívánók táborát arról, hogy csak az ő terméke a jó, sőt a legjobb! Garantált fogyasztás csökkenéssel kecsegtetve, sőt ígérve a vásárlóknak, akiknek még módjukban sem áll még kipróbálni sem egy ilyen technikát vásárlás előtt, mert arra legtöbb esetben nincs mód. De ha lenne is, a hatás bármennyire is hihetetlen nem egyik pillanatról a másikra jelentkezik, mint sokan ígérik, sőt holmi videókkal alá is támasztják a "volt füst, nincs füst" csodatrükkel.
Csak vásárlás előtt józanul kell egy kicsit gondolkodni. Sokat kell olvasni a technológiáról, mert egy kicsit újnak és szokatlannak tűnik, de sem nem új, sem nem szokatlan a jelenség, csak szeretnek ködösíteni ezzel kapcsolatban.
Tehát, sok-sok információ megosztására, tapasztalatok gyűjtésére van szükség még ahhoz, hogy egy általános érvényű szabályt le lehessen vonni a rendszer működéséről.

Egy dolog azonban biztos: MŰKÖDIK !

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.28 19:39:31

@attikanagy: Szia!
A mosógépekben kb 3-4 féle nyomásértékre vannak beállítva a kapcsolók, de van egy "vészkapcsoló" állapot is, ami a dob túltöltéséért felel. Az a legnagyobb nyomásérték, ha mást nem, akkor az biztos lehet használni, de szerintem az alatta lévő értékek valamelyike is megfelelne.
Ki is lehet próbálni, kell egy nyitott flakon, aminek az aljából egy cső jön ki, csatlakoztatni kell a nyomáskapcsolóhoz, beletölteni valamennyi vizet és folyamatosan emelni a nyitott szájú palackot.
Figyelem! azt el kell kerülni, hogy a nyomáskapcsolóba bemenjen a víz, vagyis egy a csőnek olyan hosszúnak kell lennie, hogy a nyomáskapcsolótól lefelé menjen egy hurok, akkor a későbbiekben beleöntött víz egy levegőoszlopot nyom össze,az nyomja a membránt és nem közvetlenül a víz. Ekkor a csőben lévő víz felső szintje és a palackban lévő víz felső határának a különbsége egyenesen arányos lesz a víznyomással. Teljesen mindegy, hogy milyen átmérőjű a cső és mekkora a palack. A víz fajsúlya kb. 1, vagyis kb. 10 méteres (9,8m) különbség adna 1 atmoszféra nyomást. 10 méter az 1000 centiméter, tehát 1 cm különbség az 1/1000 att. Ha akarod átszámolhatod más mértékegységre.

Másik megoldás, végy egy nagyon érzékeny nyomásmérőt, tegyél a csőre egy Y elágazást és fújj bele a csőbe fokozatosan növelve a nyomást és a nyomásmérőről leolvashatod a kapcsolási értéket. A harmadik és szerintem ez lesz a legegyszerűbb, hogy biztos van valakinek egy vérnyomásmérője, az ki is írja az aktuális értéket higanymilliméterben és ráadásul a visszaeresztéskor a kikapcsolási érték is meglesz.
Szerintem ennyi.
Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.29 00:35:19

@lütyő: Szia! De. Amennyiben csak a működését akarom ellenőrizni akkor igen!

Ettől függetlenül én nem is arra használnám a nyomáskapcsolót, hanem arra, hogy esetleges "baj" esetén, pl a gáz nem tud távozni valamely okból a tartályból, akkor a nyomás megnövekszik és ha a jelfogó úgy van bekötve, hogy a nyomáskapcsoló normál zárt állapotán megy keresztül a vezérlőfeszültsége, akkor a megnövekedett gáznyomás automatikusan kikapcsolja a cellát, pontosabban a jelfogót, mire megszűnik a cella áramellátása. Ha PWM-et használsz, akkor csak egy LED kell, amit a PWM utánra kötsz egy ellenállással sorosan, ekkor látod, hogy kap feszültséget a bontód és ha ez elalszik, akkor valami gáz van a rendszerben, vagy nincs "gáz". Vagy kiment a bizti, vagy kikapcsolt a relé túlnyomásra. Azért ilyen beépítés mellet egy kicsit valóban másképp néz ki a dolog. Ezt is meg lehet fontolni. Esetleg két LED kell. Egyiket pl. úgy lehetne bekötni, hogy a biztosítékot figyelje, vagyis, ha kimegy a bizti, akkor kigyullad a LED, mert csak az kerül sorba az egész cuccal. Ha három LEd-et akarsz, akkor még azt is meg lehet mondani az utastérből, hogy ugyan jó a bizti, de nincs bekapcsolva a jelfogó, avagy az is be van kapcsolva, de elszállt a PWM, mert onnan nem jön ki delej. Lehet bonyolítani tovább is, de ennyi már elég egy hiba behatárolásához.

De ha valakinek sok pénze van, akkor a Tamás már javasolt egy beszerezhető komplett LCD kijelzős kütyüt, ami majdnem mindent megmond, a feszültséget, az áramot, stb.

Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.31 19:04:50

@imiapo: Valamit nem jól mértél, mert akár híg, akár töményebb az elektrolit, a cellafeszültség (mindig az egymás mellett lévő lemezek közötti feszültség) nem eshet le ennyire alacsony értékre, kivéve, ha pl. cellazárlatod van, de ez gondolom nincs. Legfeljebb akkor lehet ennyi, ha eleve rettenetesen alacsony a bemenő tápfesz valamiért. Lehet, hogy a Tamás tudja milyen a bontód, de így nem tudok okosakat mondani. Kevés amit tudok róla!
Üdv.: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.26 21:27:24

Sziasztok!
Igazán nem új a téma, de ezt találtam:
www.hho-research.com.au/

Ami kérdéses a számomra az a bizonyos membrán anyaga,miből lehet, ha szinte ugyan annyiba kerül náluk, mint egy sima tömítés? A szerepe tiszta, elválasztja egymástól a lemezeket, hogy a negatív és pozitiv felületen képződött gázok ne keveredhessenek, külön lehessen kivezetni azokat. Lehet, hogy egy közönséges PVC lap? Viszont az elektronoknak csak csak kellene vándorolni a lemezek között. Valamit azt hiszem nem vettem észre. Segítsetek megmagyarázni!!!

Üdvözlettel: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.01 17:19:40

@hidrogén:
Először is Boldog Új Évet kívánok Mindenkinek!

A téli időszakra tekintettel most egy kis tapasztalat megosztás következik. Az alapja pedig ez: www.youtube.com/watch?v=BRNZFalVGhs
Ne nagyon nehezteljetek rám, hogy mostanában mindig visszatérek a téli dolgokhoz, de szerintem érdemes vele foglalkozni. Már egy hete nem a mamára gondolok, hanem a teraszon "hűtött" berendezésre, erre: www.youtube.com/watch?v=fTGueeCJZnU&feature=mfu_in_order&list=UL
Most az eredményekről és tapasztalatokról szeretnék beszámolni.
A biztonság kedvéért a buborékoltatót vízmentesítettem mielőtt a "természetes hűtőbe" került volna a cucc. Akkor még nem cseréltem le a buborékoltató vizét fagyállóra, de ez egy fontos momentum lesz a későbbiekben! Túlérte a -19 C fokot, csonttá fagyott az egész, tartályostól, cellástól, mindenestül. A kezem is hozzáfagyott a vashoz, ha hozzányúltam. Az elrendezése az első linkben ajánlott felépítésű, az elektrolit szintje nem haladja meg a cella gázkivezetésének a szintjét, nehogy befagyjon. A tárolótartály 5 literes, de az elektrolit (KOH oldat, esővízben, kb. 7%-os töménységű) mennyisége a cellával együtt kb. 3 liternyi. Az elektrolit kopogósra fagyott mindenhol a sok mínusz hatására. Ma hoztam be délelőtt, hogy elindítsam. Igaz a hőmérsékelet jelentősen emelkedett , mármint a kinti, vagyis alig volt -8 C fok, de ennek ellenére a csonttá fagyott állapot egy fikarcnyit sem változott. A "műhelyben" (vigyázat nagyzolok!) +10 C uralkodott.

Annyit kell még tudni róla, hogy egy 11 lemezes cella van benne (+nnnn-nnnn+), a mérete nem túl nagy 11 X 17 cm-es lemezekből áll, a bontásban 20 felület vesz részt, melyeknek a tisztán a vízbontásban szereplő felülete mintegy 2400 cm2. A beépített, saját gyártmányú PWM vezérlő, melyről már írtam az előző kommentben 18A-re volt beállítva, ezzel pont 1 liter/perc volt a gázhozama. A "cellákon" mért feszültség ilyenkor 11,5V - 12V körüli érték szokott lenni digitális multiméterrel mérve. Tápegység: transzformátor, GRAETZ egyenirányítóval és 10.000 uF elkó a szűrés. Tehettem volna rá egy akkut is, mert annak a kapacitása ennek a sokszorosa, de pillanatnyilag úgy vélem ennek nincs jelentősége.

A teszt:

A bemeneten árammérő, a cellán feszültségmérő. Bekapcsolás, áramfelvétel 6-7 A körüli érték, lassan emelkedik. Gáztermelést nem mértem a buborékoltató kimenetén! Azonnal kikapcs. Buborékoltató szétszedése, és a szomorú megállapítás: a cső aljában kis jégdugó.

Magyarázat: Mivel a cső szinte teljesen leért a buborékoltató aljára és valószínűleg maradt a tartályban egy kis víz, megfagyott és egy igen kis dugót képezett a csőben. Mivel a cső műanyag, ezért a kezemmel kicsit megmelegítve össze lehetett roppantani benne az akkorra kásássá vált dugót, megszűnt a zárvány!

Tanulság:
Ne hidd el, hogy a hirtelenjében kiöntött tartály faláról esetleg idővel nem gyűlik össze annyi víz, hogy problémát okozzon! Mivel a buborékoltató gázkivezetését a tárolás idejére nem zártam el, ezért az addig melegnek tekinthető fémtartályban a levegő jóval több párát tartalmazott, mint a hideg kinti levegő, a hűléskor lecsapódott pára + a beáramló hidegebb levegőből lecsapódott pára folyadék formájában összegyűlt a tartály alján és elérte a cső végét. Ha fagyállót tettem volna bele (saját ajánlásom szerint), akkor ez nem fordul elő.

Tehát delej visszakapcsolva, gáz már mérhető a kimeneten, minden rendben, tehát a cella a befagyott elektrolitból is képes gázt termelni.

Az áram kb. 10 perc folyamatos üzem után is még csak 9-10A körül mozog. A gáztermelés alig 1/2 liter volt percenként. Megmértem a tartályban az elektrolit-jégtömb tetején a cellából kifolyt elektrolit hőmérsékletét, mely 13 C fokos volt. Nem sok képződött, mert ugye utánpótlás nincs! De nem is kell, mert a cellában lévő elektrolit mennyisége bőven elég arra az időre a gázfejlesztéshez, amíg ki nem olvad majd a tartály. A miértjére egy korábbi videóválasszal szolgálhatok: www.youtube.com/watch?v=EOjJIVyp4FU&feature=mfu_in_order&list=UL
Tehát egyáltalán nem probléma még az sem, ha akár egy órán át sem kap a cella egyetlen csepp elektrolit utánpótlást sem, mert működik azzal, ami benne van. A hab is vezeti az elektromosságot, nem csak a folyadék!

Több mint fél órás üzem kellett ahhoz, hogy a cella áramfelvétele megközelítse a 16A-t. Ismét megmértem a hozamot, ami 0,7 liter/perc érték körül járt.

Egy óra elteltével a tartályban az elektrolit még mindig egy jókora tömb volt, egy kicsit már kásásabbnak tűnt, de ennek ellenére a cella bemenete még mindig nem volt teljesen átjárható a folyadék által, nyilván eltömődött a kásás elektrolittal. Még mielőtt megkérdezné valaki, hogy miért, hát itt a válasz: A cellában az áramlás iránya miatt az alsó csövön a cella felé áramlana a folyadék, ami most éppen kásás. A tartályban az elektrolit hőmérséklete még akkor is 0 fok körüli, ha nem olvadt el teljesen a jég, mert ugye a jég/folyadék átalakuláshoz is hő kell.

A 2. órában elérte a cella azt, hogy működni kezdett a PWM és korlátozta az áramát a beállított 18A-re. Ennek ellenére a gáztermelése mégsem érte el a kívánt és korábban ugyanilyen áram és feszültség értékek esetén mért 1 liter/perc értéket, hanem mindösszesen a 0,92 l/perc eredményt hozta. Az elektrolit természetesen ekkorra már a cellát is folyamatosan táplálhatta, és pont ennek van itt jelentősége, mert a hőmérséklete még mindig alig haladta meg a 2-3 C fokot!

Következtetések:
1. A hideg elektrolitból a cella ugyanolyan elektromos teljesítmény felvétel mellett sem tud annyi gázt termelni, mint a meleg elektrolitból.
2. Az ajánlásomban feltüntetett DRY-CELL + elektrolit tároló tartály + buborékoltató elrendezés és folyadékszintek betartása mellett teljességgel alkalmas a "szárazcellás" vízbontó berendezés a téli üzemeltetésre is!
3. A cellából az elektrolit tároló tartályba visszaáramló meleg gáz és némi elektrolit idővel képes felolvasztani a megfagyott elektrolitot.
4. Semmilyen körülmények között nem szabad fagyálló nélküli buborékoltató tartályt használni, és ezek szerint a kiürített, de előzőleg vízzel feltöltött buborékoltató is befagyhat, tehát indokolt annak fagyállóval való feltöltése.

A bécsi "Újévi koncert" eddigre véget is ért, szép volt, leszámítva a szokásos közvetítési és műhold lemerevedési problémákat.

További jó hétvégét és olvasgatást kívánok!

patkolttojas

patkolttojas 2011.01.06 13:44:22

@lütyő: Szia lütyő! Egy kicsit pontosabban :
"A 2. órában elérte a cella azt, hogy működni kezdett a PWM és korlátozta az áramát a beállított 18A-re. Ennek ellenére a gáztermelése mégsem érte el a kívánt és korábban ugyanilyen áram és feszültség értékek esetén mért 1 liter/perc értéket, hanem mindösszesen a 0,92 l/perc eredményt hozta."

Én ezt írtam.Ez nem azt jelenti, hogy 2 óra alatt nem termelt 1 litert, hanem azt, hogy még ekkor sem érte el az 1 liter/perces termelést! Termelt az folyamatosan, csak a beáramló hideg elektrolit folyamatosan hűti a cellát, tehát fel sem tudott melegedni ezalatt az idő alatt az "üzemi" hőmérsékletre. Ez egy kicsit mást jelent! Probléma persze volt = a hideg.
Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2011.01.15 20:09:37

@Kiky007: Úgy is jó, de hamarabb fagyhat be a membrán a benne maradt vízpárától.

patkolttojas 2010.12.28 20:08:37

@kari142: Szia! Rosszul látod! Szerintem rossz blogot olvastál! Összekevered a Meyer bácsi oldalát ezzel! Az mindenkinek csak a vágyálma, hogy kizárólag durranógázzal lehessen üzemeltetni egy autót! Szerintem itt senki nem írta, hogy az autójával egyetlen métert is ment volna tisztán HHO-val. Na de ne add fel, olvass sokat és ha tudsz valamit, vagy ráakadtál egy olyan linkre, ahol megtekinthető élőben egy tisztán durranógázzal üzemelő autó, amelyben a szükséges "üzemanyagot" magában az autóban termelik és azzal megy, akkor feltétlen jelezd!!!
Tényleg olvasgass sokat erről a dologról, mert nagyon érdekes, meg hasznos is! Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2010.12.28 20:32:20

@kari142: Szia! Persze, ha nem is elkészült, de már részben sikerült a "nagyotmondók" lódításait legalább részben leleplezni, csak az a baj, hogy kevesen olvassák még ezt a blogot és sokan ugranak be nekik. Remélhetőleg ez is meg fog változni és igyekszik majd mindenki megfelelő körültekintéssel vásárolni, vagy ne adj Isten maga előállítani ezeket a kütyőket!

patkolttojas 2010.12.28 21:59:06

@kari142: Szia! Nem azt mondtam, hogy ne vegyél, hanem azt, hogy rettentően oda kell figyelni! Először olvass sokat a témáról, akár itt, akár a többi blogokban, és győződj meg róla, hogy amit venni akarsz, az árban és valóságos tudásban megfelel e az igényeidnek! Járd körül, ha lehet keress referenciákat, hasonlítsd össze az árakat. Nagyon fontos, hogy egyáltalán milyen autóba akarod beszerelni, vagy szereltetni, megfelelő hely áll e rendelkezésre a telepítéshez, kell e hozzá valamilyen elektronika (korszerűbb autóknál biztos, hogy kell!, s ha igen, akkor milyen és az mennyibe kerül. Tehát igyekezz olyan helyen megvenni, hogy akár személyesen is megnézhesd előtte, vagy kipróbálhasd, stb. stb. A magyar biztos olcsóbb, mint az amerikai. Ha magad rakod össze, akkor még többet spórolhatsz, még akkor is, ha kiváló minőségű, itthon is beszerezhető alkatrészekből teszed. Biztos, hogy az injektoros, benzines autó nem akadály, mert gondolom sokaknak van ma már ilyen, biztos kapsz rá válasz valamelyik fórumon, ha itt nem jelentkezne senki. Sajnos nekem nincs ilyenem, erre a kérdésre nem tudok válaszolni, csak ismételgetni tudnám a máshol olvasottakat. Ezt meg Te is megteheted, legalább sok-sok véleménnyel fogsz találkozni.
Ha egyéb kérdésed van, akkor tedd fel itt a fórumon, vagy akár email-ben is megkereshetsz vele bárkit, de jobb a nyilvánosság, mert mások is tanulhatnak belőle - ha akarnak.
Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2010.12.28 20:17:19

@gambino: Szia! Meg szabad tudni, hogy hol sikerült megrendelni? Kösz, ha megmondod! Lehet, hogy másoknak is kell!

patkolttojas 2010.12.17 13:53:40

@lütyő: Szia lütyő! Csak egy kis kiegészítés. A fagyálló a buborékoltatóban elengedhetetlen! Azt is leírtam, hogy miért kell a buborékoltató bemenetének feljebb lennie, mint az elektrolit tartály gázkivezetésének, sőt azt is, hogy mikor nem szívja vissza a buborékoltatóból a löttyöt! Ha elég nagy a cső átmérője, akkor fizikai lehetetlenség, hogy bármikor is a fagyálló folyadék, melynek csupán a gáz szűrése a feladata visszakerüljön az elektrolit tartályba! Azt meg el kell kerülni, hogy a buborékoltató befagyjon! Gondolj bele. Befagy az buborékoltatóban a víz, jön a gáz a cellából, mert mondjuk ki tud jönni és megy vissza az elektrolit tároló tartályba, amiben szintén be van fagyva az elektrolit és esetleg nincs rajta biztosítószelep. Valahol, valaminek engednie kell!!! A magyarázatom szerintem helytálló. Neked mire visszaértél még mindig be volt fagyva a cella elektrolit bevezető csöve! Te írtad, a motortérben nem keletkezett annyi hő, hogy kiolvadjon. Sokan azt mondják, hogy majd kiolvad, persze, de mikor? Mennyi idő múlva? Most csak kb. -10 fok körüli hideg van, nem -15, vagy -20! Mi lesz akkor? Ezért írtam az előbb, hogy majd születik egy kis kiegészítés a rajzomhoz és az pont ezt a kérdést fogja megoldani, vagyis az elektrolit felmelegítését téli üzemmódban! Csak még nekem is ki kell dolgoznom, legalább is az elvi megoldását. De haladok. Addig is gondold át még egyszer amit írogattam. Vedd sorba lépésről lépésre, hogy miért gondolom és írom a feltevéseimet. Tudom sok bennük a követelmény egy kifogástalanul működő rendszerrel kapcsolatban, de a Tamáson kívül tényleg nem találkoztam még senkivel, aki őszintén elmondta volna a dolgokat , amiket tud és ne ködösített volna. Én sem ködösítek. Tessék végigolvasni ez a blogot is, meg a másik hármat amiben még megtalálsz és látni fogod. A leveleim végén szoktam az általam kitalált szöveget közzé tenni, amit mos itt is megteszek: "Jó tanácsot csak ingyen kaphatsz, mert ha fizetni kell érte, akkor már csak annak jó aki adja."
Üdvözöllek: patkolttojas

patkolttojas 2010.12.19 23:48:22

@lütyő: Szia lütyő!

Egy kicsit átalakítottam a téli cella használatra vonatkozó ajánlásomat és tettem fel egy módosított változatot. Ebben remélem megtalálod már a Te kívánalmaidnak megfelelő megoldásokat is. Vedd úgy, hogy méltányoltam az aggodalmadat. Ha ennek ellenére is visszaszívná a fagyállót a buborékoltatóból. akkor már nem a megoldásban van a hiba, hanem a kivitelezésben. Azt is igyekeztem megoldani benne, hogy minél hamarabb olvadjon ki az elektrolit, ha megfagyott. Szerintem amíg az olvadás tart, addig megfelelő mennyiségű elektrolit van a cellában, hacsak nem valami őrült nagy árammal bontasz és "kiforr" belőle, de ezt sem tartom valószínűnek, mert akkor a másik videóm lép érvénybe, ami a fojtott bemenettel működő cellát szemlélteti. Ha van ezzel kapcsolatban valami aggályod, csak írj bátran, megoldjuk! Üdvözöllek: patkolttojás

patkolttojas 2010.12.19 23:49:24

@patkolttojas: A linket elfelejtettem, de íme:
www.youtube.com/watch?v=BRNZFalVGhs