Adatok
gardenia
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Fura módon amióta Alföldit kinevezték a Nemzeti élére, folyamatosan valami nagy-nagy durranást várok, de csak nem akar előjönni vele. Valószínűleg magasak az elvárásaink, tőle mindenki valami forradalmi újítást remél (vagy épp attól tart), fordulatot vagy botrányt, akármit, de mindenképpen…..
Kultúrprosti
Lear bácsi a Nemzetiben, avagy Magenheim doktor tündöklése és esése
2010.03.26 10:59:00
Fárasztóan bonyolult kritika helyett röviden összefoglalom, hogy miért érdemes megnézni a Lear királyt a Nemzetiben.
Kulka játssza a főszerepet, és róla is elmondható, hogy nem tud hibázni. Legutóbbi nagy Shakespeare alakítása a III. Richárd volt, amivel meg is nyerte e…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Biztos nem vagyok eléggé vájtfülű szinházbuzi (nem is vagyok mellesleg, se vájtfülü, se …. )
Még nagyon friss az élmény, tegnap este láttam a "Lear királybácsit"...
(Ugyanis, valahol olvasván az előadásról, azt találtam mondani, hogy jó lenne ezt megnézni, és figyelmes férjem, meglepett a szülinapomon az erre az előadásra szóló jeggyel. Neki mindenképpen köszönet! ... előtte sem ő sem én nem olvastuk el a kritikákat, lehet, hogy kellett volna...
Persze, a negatív élmény is élmény...
Hogy, miért érdemes megnézni?
Talán azért, mert nagyon hosszan lehet elemezni azt a sok megfejthetetlen jelképet ami ebben az előadásban látható. És nagyon hosszan lehet értetlenkedni, hogy mi a fészkes-fenét akart ezekkel a dolgokkal szegény jó Gothár jelezni. (a színpadon levő polcokon matató emberektől, a strandpapucson, a bohóc piros esernyőjén át, a sportcipős öltönyös testőrök, meg a háttérben kivilágított dobot tologató lányok, a háttérben lógó akasztott emberek, meg még hosszan tudnám sorolni ezeket az agyrémeket, aminek semmi szerepét nem értettem. Vagy az volt a szerepe, hogy amig ezek megfejtésével foglalkozom nem tudok az előadásra figyelni?!
Shakspeare szövege végül is nem annyira fontos (?!)
Az előadás fele egy tömény döbbenet volt a számomra. Mi van??? Mit akarnak ezzel az állófogadással, amikor egy jókarban lévő középkorú pasi felosztja birodalmát centire?
És a tenyeres-talpas bugyuta legkisebb lányának meg nem ad semmit, mert nem mond két dicsérő mondatot (jól teszi, hogy nem ad neki annyira ellenszenves ez a lány mondhatna bármit, akkor se adnék neki én se semmit!!!)
Azon gondolkodtam aztán, mit ért ebből az egészből az, aki nem ismeri magát a drámát?!
Mert a sok frinc-franc ami szerepel a darabban mellet (pl. nincs vihar jelenet, mit sír ez a pasi, (király-bácsi, a bohóc szerint) mikor néhány csepp eső veri a fejük feletti papírdarabot.)
A mai színpadtechnika, világában nem lehetett volna legalább egy villámlós, szélviharos, igazi vihart produkálni, amiből az eredeti művet nem ismerők legalább sejthetik, hogy milyen galád ez a két gonosz nővér?! Így, nincs is mit sajnálni ezen a szerencsétlen falovacskás királyon, amikor a szünet után hirtelen megőrül.
És ezek a különben (meggyőződésem) jó színészek, mit érezhettek ennek a zagyvaléknak az eljátszása közepette? (Óh, bocsánat!)
Persze, lehet, hogy bennünk van a hiba tudatlan, fantáziátlan, asszociációkra nem képes nézőkben nem értjük Gothár művészetét…
Szívesen venném a magyarázatát. Mit akart ezekkel a leplekkel, meg mezítlábaskodásokkal, ezekkel a ruhákkal, ezzel a vascsővel a színpad közepén???? És ezt még nagggyyyyon hosszan tudnám sorolni….
De, ha ennyi mindent meg kell magyarázni, akkor ott nagy baj van, nem????!!!!