ThainieL 2010.06.05 02:11:35

@wmiki: Megjegyzem a sokat idézett occam borotvája nem azt mondja, hogy ami véletlen az egyszerűbb vagy hasonlót. Az elv (ami egyébként nem feltétlenül vezet igaz állításhoz) annyit szeretne mondani, hogy ha van egy problémád, akkor minél kevesebb transzcendens dolgot feltételezz hozzá (bár van amely megközelítés ide veszi az ürlényeket, stb., szóval az eddig ismeretlen, "külső" beavatkozást, ami valamely módon ellentmond az eddig felfedezett fizikai törvényeknek), mert az eddigi tapasztalatok alapján akkor vagy a legközelebb a valósághoz.

Namost az ember kialakulásánál a kevesebb transzcendens dolgot feltételező elmélet az evolúció.
A blogon való törlésnél pedig mind a véletlen bitváltozás, mind a blogtulaj törlése "minimális" (ejtsd 0) transzcendens befolyást feltételez, tehát occam borotvája mentén egyiket sem zárhatjuk ki. A természetfeletti lény törölgetését annál inkább.

Innentől meg puszta valószínűségi meggondolásból dönthetünk úgy, hogy az, hogy ez a blog is úgy működik, mint a többi, sokkal valószínűbb, hogy pont ez a néhány bit változzon meg. Főleg azért mert manapság nagyon fejlett hibajavító kódokkal dolgozik a számítástechnika, ami töredékére csökkenti az ilyen véletlen változásokat. A tömeges változásokat (több teljes komment eltűnése) pedig végképp.

Tudod azért nem jó ötlet, hogy ezzel akarod azt bebizonyítani, hogy márpedig a "véletlenre alapozó" evolúció hülyeség és túl valószínűtlen, mert occam borotvájának elve nem nagyon hagy más lehetőséget számunkra, mint ezt. Ellentétben a blogokkal.

ThainieL 2010.05.25 22:02:24

@wmiki: A logikában nincs olyan, hogy nyilvánvaló. A logika nem akarja tudni, hogy mi az a fehér, vagy mi az anyag. Tulajdonságokhoz és tulajdonságcsoportokhoz rendel egy nevet és aztán dolgozik velük.
Egyébként a hegyomlások tervezve jönnek létre? Vagy mondjuk vegyünk egy paradox jellegű példát: ott van a rubik kocka. A rubik kockát nyilván tervezték. És azt, hogy bármely állásból 22 tekeréssel ki lehet rakni azt tervezték? Nehezen hiszem, mert ez alig pár éves eredmény.
Netalántán a rubik kocka Isten teremtménye? Az eltörött tollamban a törésvonalat tervezték? Jó, hozzájárultam az eltöréséhez, veheted úgy, hogy teremtettem a törésvonalat. A táskámban megrohadt szendvicsen a penészt azt tervezték?

A baj az az állításoddal, hogy te két csoportba akarod osztani őket: Amikről tudjuk, hogy teremtették, és amikről tudjuk, hogy maguktól jönnek létre. De vannak, amikről egyiket sem láthatjuk be. Főként azért, mert mi is az, hogy magától jön létre? ha a kutyám harap körbe egy szobrot az magától jött létre? Ha a víz elkezd lefolyni, a folyó magától jön létre. A megválaszolatlan kérdésekre, ráfogod, hogy nyilván tervezett, mert nem fogadod el annak a létjogosultságát, hogy valami magától jött létre. Így nem feltétlenül igaz feltételezésből jutsz nem feltétlenül igaz következtetésre. Ennyi.

ThainieL 2010.05.25 22:03:28

@ThainieL: *a folyós mondat végére kérdőjelet akartam

ThainieL 2010.05.26 14:21:54

@wmiki: A szakirodalomban így hívják, tehát más is így hivatkozik rá. Egyébként nekem a google rögtön kidobja, hogy melyik latin szókapcsolat mit jelent.

ThainieL 2010.05.25 19:46:31

@Slaydo: "A valóság szubjektív". Remélem ez az, hogy a valóság értelmezése egyénenként változó, tehát szubjektív. Mert ha a valóság szubjektív akkor mégis mi a ménkű objektív? Oké, a matematika. Még valami?