Anna Cobbler 2013.02.20 18:25:04

nem-e?

Anna Cobbler 2011.03.09 21:46:45

Oké, oké. Mondjuk: a világ képmutató, mert az emberek nagy része egyáltalán nem viseli el az igazságot, vagy csak becsomagolva. Ezért kellenek a társadalomnak olyan szelepek, mint a megmondós műsorok, a blogok, vagy a punk zenekarok.

Egyébként, hogy mi az elvont. Vagy ki? Elvont az, ami nem konkrét. Elvont az, aki pongyolán fogalmazva "bonyolult", a tetteinek összetettebb okai vannak, mint első ránézésre mondhatnád. Attól hogy valaki elvont, még lehet bármilyen személyiség. Egyre több mindenkire mondhatod: elvont, mert egyre többen gondolkodnak sokrétűbben mint eddig, kevesebb az "egyszerű" ember, legalábbis bizonyos körökben. Én ennek örülök.

A címet nem fogtam fel elsőre :D de amúgy (Y)

Anna Cobbler 2010.12.29 10:58:04

Homo mensura - még mindig. Figyeld meg, hogy amit leírsz, az nem objektív. Nem azért van, hogy mások másként ítélik meg az egyes embereket, akiket Te das Mannak tartasz, mert a bizonyos das Mannok csapják be őket. Az emberismeret adottság, nincs meg mindenkiben.
Sőt, akik számodra visszataszítóan viselkednek, empátia nélkül, talán azért teszik, mert baromi bizonytalanok, és inkább nem bíznak meg másokban, mert félnek hogy megütik a bokájukat. Ez persze csak feltételezés.

Az viszont tény, hogy az empátia - életünknek ebben a szakaszában - feltétele a nyitottság az emberekre, és a széles látókör. Hogy lásd az ő szemszögüket is, "a beleélés művészete". Ergo, próbálj meg egy potenciális das Man fejével is gondolkodni, légy velük is empatikus.

Valaki egyébként nem tud más lenni, mert bármennyire is hozzá szeretne szürkülni a környezetéhez, mindig azt mondják majd rá, hogy bohém, meg elvont, meg alter, éshogy furcsa. Pedig neki - mert mindennek mértéke az ember - ez a normális állapot. Sportszerű hát döntésre kényszeríteni?

Anna Cobbler 2010.12.29 14:30:14

A tömeggyilkosok mentálisan nem épek, és a tetteiknek "társadalmi" hatása van, ezért a megítélésükben is a társadalmi szempont érvényesül.

Azt hittem, a hétköznapi emberekről van szó, akik közül egy réteget das Man-ként emlegetsz. Tekintsd belemagyarázásnak, de az empátiának akkor is két oldala van. Főleg ne azoktól várd, akikkel viszont nem vagy empatikus, bár lehet hogy a kettőnk empátia fogalomköre sem fedi egymást...

Anna Cobbler 2010.11.27 11:48:00

Még. :)

Anna Cobbler 2010.11.18 13:14:12

@gizz: Mi a helyes értelmezése annak, ha vki emós cuccokban jár? Az hogy emo. Lehet baromi kedves, meg értelmes, aranyos, de ő veszi fel azokat a cuccokat. Azt ne felejtsük el, hogy az öltözködés, viselkedés, beszéd megválasztása része a magunkról alkotott képünknek. Mi jogon írná felül ezt egy kívül álló?

Ugye a eredeti probléma az volt, hogy ítéljünk-e a viselkedés, egyebek alapján. Sztem igen, ítéljünk, de józanul értelmezve a szituációt, nem vegyítve a sztereotípiáinkkal. A helyes értelmezés az elsődleges üzenet szerinti értelmezés.

Ha meg minden nézőpont kérdése, akkor miről beszélünk...?

Anna Cobbler 2010.11.24 19:51:57

@lepkefóbia: "Igazából ha valakit elítélünk bármi miatt, csak minket minősít." Ha valakit elítélünk, az valóban minősít minket is. De ezek a fogalmak mind negatív értelműek ebben a kontextusban. Eleve az ítélet az ilyen "külsőségek" alapján nem feltétlen negatív, másrészt a véleményalkotás nagyrészt önkéntelen. Az pedig, hogy minket minősít sem feltétlen negatív ez semleges. A másokról alkotott véleményünk természetesen minket is jellemez...

Itt senki nem a rasszizmusra meg a szélsőséges megnyílvánulásokra gondol, mégis a véleményformálás ilyen negatív felhangot kap, pedig sztem... namindegy, ez messzire vezetne.

"Aki úgy néz ki, azért néz ki úgy, mert azt a látszatot kívánja kelteni, vagy még nem találta meg önmagát. De igen, ha ítélni akarunk ebből már lehet." --> Nos, az a helyzet, hogy rá vagyunk kényszerítve hogy felhasználjunk minden benyomást a körülöttünk lévő emberekről, mert főleg arra nem szánják rá az emberek az időt, hogy megismerjék egymást. Ehelyett figyelemfelkeltő jelzésekkel akarják mutatni hová is "tartoznak". Aztán ez hiába zsákutca, lehet hogy pár év kell, mire rájössz, hogy hiába volt a sok megtett kilométer. (Válások, stb.) Értem mit akartál ezzel a poszttal, hogy ez egy rossz tendencia... viszont aki megpróbálja lefékezni ezt a folyamatot, nagyon nehezen boldogul majd ott, ahol mindenki hozzászokott ehhez az ítélkezési trendhez, hogy alkossunk már új fogalmakat is.

Ui.: ígérem, nem írok több kommentet, mert már ezt sem kellett volna, túl van tárgyalva :D

Anna Cobbler 2010.11.17 20:52:06

Hát én nem is tudom. Tény, hogy csomóan az alkotó, de nevezzük inkább aktív emberek közé tartoznak életvitel szempontjából. De rengetegen vannak, akik sohasem adnák ilyenre a fejüket. Ők miként illeszkednek ezekbe a csoportokba, amikről beszélsz?

Tény, hogy a csoportokhoz való tartozás sokat javít az ember jellemén, önbecsülésén, életvitelén akár. Viszont ez nagyon veszélyes, ha modernnek akarnék tűnni azt mondanám a csoportfüggőség miatt. Lásd a Hullám című filmet, vagy a pártokat.

Én inkább amellett érvelnék, hogy ha valaki keresi a helyét a világban, jó hogy rátalál közösségekre, amelyekben jól érzi magát, esetleg a közösség még formálja is, de alapvetően őrizze meg a saját értékeit. Az elkötelezettség szép dolog, és jó hogy csoportokhoz tartozunk, amíg meg van a választás szabadsága.

Egyébként meg az öltözködés, stílus, beszéd egyfajta kód, amivel üzenetet közvetítünk a világ felé. Ez olyan mintha elmész színházba és bekötöd a szemed. Amiről beszélhetnénk az a tolerancia... "Bár rohadtul irritál a stílusa, feltételezem, hogy ennek ellenére lehet benne vmi értékes is." És nem arról van szó, hogy félredobod a benyomásodat, mert a látszat néha csal. Persze, ki lehet indulni ebből is, viszont folyton azzal fogsz szembesülni, hogy az öltözködés, viselkedés, "egyebek" többnyire sokat árul el arról, milyen az ember. Tudom, van kivétel, de elenyésző a rengeteg más példához képest, ami pedig igazol.
Ja, és ami nagyon fontos. Ezek a dolgok együtt alkotnak egy képet, nem részleteiben. Lehet vki szakadt ruhában baromi jó arc, vagy lehet jó ízlése, viszont gerinctelen. Nem elvetni kell az általad felsoroltak alapján való megítélést, hanem helyesen értelmezni, nem CSAK az öltözködés, vagy nem CSAK a stílust külön.

Ez elég problematikus kérdéskör amúgy...