Regisztráció Blogot indítok
Adatok
létezem_gondolkodom

0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Korrektorblog Isten nyelvi ostora 2010.12.05 20:52:00
A hatalom pofátlansága a pofázás mibenléte körüli ügyekben. Beszéli-e Schmitt Pál a köz nyelvét?..
létezem_gondolkodom 2010.12.06 09:36:55
@hakos2:
Igenis megérdemli, hogy .asszogassák. Hiszen még azzal sincs tisztában, hogy mi a köznyelv fogalma.

Szerintem a nyelvészeket nem az bántja, hogy az ő védelmük, mint nyelvészeké nem szerepel az Alkotmányban, hanem az okoz gondot, hogy olyan valaki tetszeleg a nyelv "védelmezőjének" szerepében, akinek fogalma sincs a kérdésről.

Ráadásul épp ez a lényeg "És inkább támogatni akarja az állam a nyelvemet, mint tiltani,erre is van példa, nem kell messze menni, csak egy kicsit északra.... " Hol szerepel az elnök úr javaslatában a kisebbségek nyelvének védelme?
Szép példamutatás volna, ha Schmitt Pál, mondjuk, Kovácsra magyarosítana. Hályogkovácsra még inkább...
létezem_gondolkodom 2010.11.11 17:23:23
@Zigomer Trubahin:
Schmitt úr feltűnően választékosan mond hatalmas ostobaságokat. Én nem vagyok nyelvvédő, de felhördültem többek között a "first lady"-től ...
A Köztársasági Elnöki Hivatal javaslata tele van tartalmi és érthetetlen ostobaságokkal. (A rengeteg a helyesírási hibát már megemlítették. Még az is lehet, hogy beszédhibás valaki l. RELUM a helyes Rerum helyett.)

És igenis engem zavar, ha valakit megszólnak mert suksüköl. Ui. képzeljék el, hogy sokan (így a székelyek jelentős része) ezt tanulta az édesanyjától, azaz édesanya-nyelvének [sic!] a része.
Magyarország ma visszaszerezte a fővárosát - mondta Orbán Viktor, és ez volt az a pillanat, amikor az addig visszafogottan nézett miniszterelnöki beszédre már csak oda kellett figyelni. Mert normális ország normális miniszterelnöke ilyet nem mond. Budapest eddig nem fideszes volt,…..
létezem_gondolkodom 2010.10.04 21:45:54
@Bundili:

Senkit se szeretnék megbántani, csak jelzem, hogy a szavazni elment 45%-nyi állampolgár jelentős része hát finoman szólva is politikailag alulképzett.

Csak kérdezzen meg átlag 1000 embert, hogy mi a demokrácia, mi a kommunizmus, mi a liberalizmus stb. Mi a szerepe miniszterelnöknek, az államelnöknek stb. És rögtön kiderül, hogy politikai analfabéta jelentős része ...

Ui. érdemes elgondolkodni azon, hogy hova is szavaztak 2006-ban az országgyűlési választásokon? Honnan lett ilyen rövid idő alatt a Fidesznek ennyi híve?

Ha igazi fröcsögést szeretne olvasni javasolom a szeged.ma oldalát, na ott az igazi fidesz értelmiség minden jeles megnyilvánulása elérhető.
Csőrösi Koma A gép forog... 2009.02.12 17:28:00
A bevezetőt nem szeretnénk nagyon cifrázni: lesz itt minden, ami a keletkutatással kapcsolatos, akár méjnsztrím, akár margómenti, de terveink szerint csak szubjektív szakmai nívópálcával ellenőrzött szint feletti információk csurognak át. A névválasztás diktatórikus,…..
létezem_gondolkodom 2010.09.25 15:32:57
@安徳拉希:
Köszönöm, ez nagyon jó!
Kettős Mérce Ezek hülyék! 2010.09.20 08:07:00
 Valami történész társaság kezdeményezi, hogy Szabó Ervin nevét vegyék el a FSZEK megnevezéséből és a helyére valaki mást rakjanak.  Az indok az, hogy Szabó Ervin kommunista volt. Agyrém. Nem csak azért agyrém, mert egy történész társaság nem tudja mi a…..
Prolik vs lófők! Csodásan abszurd backdoor kommunikációs csatáról értesültünk a Tumbleren, borosjulinál. A sztori eleve klasszul kezdődik: Szeged egyetlen szánkózódombjára egy betripezett óriásműlesikló Apró Juhász János építész, helyi önkormányzati képviselő 8…..
létezem_gondolkodom 2010.08.24 18:06:19
@Vincenzo90: Élj egy székelykapuban. Vagy közöld egy panelházban lakó közösséggel, hogy költözzön oda ...
Öntudatos székelyként állítom, hogy Szegeden nagy ostobaság és erősen ízléstelen volt székelykapukat állítani arra a dombra.
w A világi hatalom 2010.07.19 04:50:00
Ideje van a sírásnak, és ideje a nevetésnek. Lesz mindkettőből elég, a nemzeti ügyek kormánya eddig eddig főleg a röhögést tekintette nemzeti ügynek, de most ráálltak megint a tragédiára. Addig jó nekünk ugyanis, amíg Magyarország a kis színesek közé, a napilol rovatba…..
folytatás innen: Madjar vagyok, turista3. A madjar-magyar rokonság harmadik, és egyben mindenki számára a leghihetőbb bizonyítéka a madjar és a magyar népnév szemmel látható, sőt esetenként füllel hallható egyezése, azonossága. Írásom további részében ennek a…..
létezem_gondolkodom 2010.06.05 09:21:11
@Dr Photon:
www.c3.hu/~magyarnyelv/99-1/redeik.pdf
Ha ismert, és volt már róla szó, bocs az ismétlés miatt.
létezem_gondolkodom 2010.06.15 08:34:31
Ismerős valakinek?
hvg.hu/itthon/20100614_szocs_geza_dns_julianus_balint_csanad
Hihetetlen, hogy teljesen normális emberek (jelen esetben Szőcs Géza) is megőrülnek. Genetikai kutatásokkal akar a következő problémán segíteni: "a nemzeti tudatot még ma is egy szerencsétlen – mert kizárólagos – finnugrista elmélet dogmái közé próbálják beszorítani."
Hányszor kell elmondani egyeseknek, hogy a gének, és ennek következtében a genetika nem ad semmi információt arra nézve, hogy a mintaadó milyen nyelven beszélt (az a nyelv, amit beszélt melyik nyelvcsaládhoz tartozik), vagy minek (milyen nemzetiségűnek) tartja magát.
Kétségtelen, hogy a genetika komoly tudomány, de meg kellene érteni, hogy mióta világ, a világ létezik a génkeveredés.
Kritikák Bíró Andrásék irányába        Két reakció érkezett idáig a Bíróék által 2009-ben a világ vezető antropógiai folyóiratában publikált dolgozatra. Baski Imre turkológus a Csodaszarvasban {5} Bálint Csanád régész a Századokban {6}…..
létezem_gondolkodom 2010.05.13 19:24:35
@Nart: Nem, természetesen nem.:-) A vicces kérdéseimmel (amelyek valóban nem kötődnek feltétlen a témához), csak arra szerettem volna utalni, nem biztos, hogy a Bíróék célját, azaz a magyar nemzettudat erősítését oly módon „kell” elérni, ahogy Magyar-Turán Alapítvány elképzeli (ezt természetesen nem az American Journal of Physical Antropology-ban megjelent cikkükben fogalmazza meg Bíró). Vagyis a nemzettudat egyáltalán nem genetika kérdése. Teljesen egyet értek Baski Imrével, így önnel is, hogy a több tudományág avatott képviselőinek közös munkája lenne az, ami előremutatna. A másik dolog, amire céloztam pont az, hogy genetikai kutatások „a hagyományos” őstörténeti kérdésekre nem adnak választ. De azt gondolom, hogy nem is (lehet) ez a célja.
Seminoék, a szegediek információi szerint palócoktól vették a mintákat, ez lehet magyarázat az eredményeikre.
Végül pedig nagyon remélem, hogy nem léptem át a normálisnak tartott határt egyik hozzászólásommal sem.
létezem_gondolkodom 2010.05.06 17:13:50
4. A genetika nem bizonyítja, hogy a „magyarok és madjarok közös szállásterülete délebbre és keletebbre lehetett”. És megjegyzem, hogy Bíró-Pamzsav és a többiek cikkével kapcsolatosan az a legnagyobb gond, hogy a genetika eredményeinek igyekeznek szolgálatába állítani a történet-, régészet- stb. tudomány különböző elméleteit, természetesen kényüknek-kedvüknek megfelelően, vagyis ami támogatja az eredményeiket, az jó történeti stb. következtetés. (Egy másik alapvető hiba, amiről elfeledkeznek a genetikusok, hogy a gének nem árulkodnak arról, hogy ki milyen nyelven beszél, milyen öntudattal rendelkezik stb.).
5. Ha a történeti érvelés nem „elsöprő erejű”, mivel magyarázható a Bíróék 2009-es tanulmányában megjelent végkövetkeztetés, amit szó szerint idéznék: „we suggest that they might have come into contact, or dispersed from a common origin in central Asia around region 1 at some time before 1,100 years ago” (Bíró et al 2009, 309). Mindössze egy sorral fentebb meghatározzák a szerzők, hogy mintegy 1100 évvel korábban költözött a magyarság Kárpát-medencébe, amit természetesen a történettudomány eredményeire támaszkodva vesznek kiindulási pontnak.
7. A törzs neve nem argün, a mélyhangrendű i-t (kb. a magyar i és u között álló magánhangzó, vagyis ugyanaz a magánhangzó van benne, mint a kipcsak szóban) nem írjuk át ü-vel, hanem argin, tudományos átírásban arġïn.
6. A szerző igyekezett utánanézni sok mindennek, és tiszteletreméltó ezen törekvése. De az a szempontja, amellyel Baski Imre és Bálint Csanád reakcióit próbálja „minősíteni” azzal, hogy „a nemzetközi tudományos életben ismeretlen lapokban” reagáltak Bíróék tanulmányára, enyhén fogalmazva is „problémás”. Csak tisztáznám, sem a Csodaszarvas (ami, ha jól tudom, folyóiratnak indult, azonban most már inkább könyvsorozattá alakult, és eddig mindössze 3 kötete jelent meg, tehát nehéz elvárni, hogy nemzetközileg ismert legyen; de jelezem, hogy többségében nemzetközi hírű szakembereknek tanulmányai jelentek meg az eddigi kötetekben), és sem a Századok (ami folyóirat, és történész berkekben igenis ismert, és elismert - ha a szerzőt érdekli, akkor idézek neki nemzetközi citációkat -, és fölösleges a természettudományos folyóiratokkal kapcsolatos rendszert számon kérni egy történész folyóiraton) nem lap! Amúgy bárhol jelenik meg egy tanulmány, az igazságtartalmát, illetve a minőségét elsősorban nem az határozza meg, hogy mennyire ismert vagy elismert, amiben megjelent.
7. Bíróék nem – legalábbis nem az American Journal of Physical Antropology-ban megjelent cikkükben – állítják azt, hogy 1500-2000 éve vált volna el a madjar és a magyar (l. a fentebbi idézetet).
létezem_gondolkodom 2010.05.06 17:18:01
Végezetül a genetika és a „ki a magyar?” kérdés kapcsolatáról szeretnék röviden írni. Tisztázni szeretném, hogy nem értek a genetikához, így alapvetően elfogadom a természettudományos módszerekkel nyert eredményeket. Bíróék madjarokkal kapcsolatos vizsgálatát sem tudom, és nem is szeretném megkérdőjelezni. (Fogalmazzunk úgy, hogy szkeptikus vagyok, ui. más kutatások az övékétől meglehetősen távoli eredményekre jutottak.) Ott van a gond, amikor a genetikával foglalkozó szakemberek kellő nyelvészeti, történészi, régészeti stb. felkészültség hiányában igyekeznek ezen tudományok eredményeit a magukéhoz igazítani. Vagy amikor a nemzettudat megerősítésének szolgálatába kívánják állítani a genetikát („Bíró András Zsolt [mint a Magyar-Turán Alapítvány kuratóriumának elnöke], elsődleges célul tűzte ki a magyar nemzettudat erősítését a tudomány segítségével megalapozott vitathatatlan tények feltárása és bemutatása útján.”), és nagy igyekezetükben a különböző kategóriákat összemossák. Ui. a nyelvrokonság nem azonos a néprokonsággal, ezt már egy elsős egyetemista is megtanulja. Aki pedig kisebbségben nő fel, az még jobban tudja, hogy milyen bonyolult kérdés a nemzettudat (ajánlom mindenki figyelmébe az erdélyi Szilágyi N. Sándor írásait). Egy apró érdekesség: a legújabb népszámlálási adatok alapján 300 ezerrel több magyar anyanyelvű ember él a Kárpát-medencében, mint magyar nemzetiségű. Akkor ki a magyar? Az, akinek magyar az anyanyelve, vagy az, aki annak tartja magát, de nem magyar az anyanyelve, vagy mindkettő? Nos, ezek és az előbbiek következtében felmerül a kérdés, ha nekem nincs olyan Y-kromoszómám, ami alapján a magyarok kapcsolatba hozhatók a madjarokkal, akkor nem vagyok magyar? Vagy nincs erős nemzeti öntudatom? Szóval óvatosan a genetika nemzettudat erősítésének szolgálatába állításával!
Már a videomegosztókra pr-célból felkerült asztalcsapkodásból sejteni lehetett, hogy a Story Tv-n újjáéledt A la Carte nem az az értelmiségi beszélgetős műsor, aminek szánták. Végül is érvek ütköztetésének, meg értelmes párbeszédnek elég gyenge, hogy Dessewffy Tibor…..
létezem_gondolkodom 2010.05.11 22:04:00
@Otranto: Mivel Zsebatyával "árulok egy gyékényen" bizonyára nem fognak dicsérni. Székelyként azonban azt kell mondanom, hogy a vitát kirobbantó Székelyhimnusz tényleg nem egy magas művészeti alkotás. Lehet, ragaszkodni hozzá érzelmileg, de el kell fogadni, hogy nem mérhető a Kölcsey-Erkel-féle Himnuszhoz. Nem úgy Bartók Béla "Este a székelyeknél" c. zeneművének az a része, amelyet ősi népdalok mintájára komponált. Ráadásul - ha jól tudom - az ismeretlen szerzőjű szövege olyannyira szép, hogy nem lehet benne semmi politikai felhangot találni.
Csőrösi Koma Szövegértés 2009.02.25 20:45:00
Ebben a bejegyzésben közlünk egy levelet, amelynek valójában a hozzászólások között lenne a helye. A levelet Obrusánszky Borbála mongolista-történésztől kaptuk, aki előzetesen arról tájékoztatott, hogy Dr. Baski Imre írása kapcsán fogalmazna meg kritikát, kutatásmódszertani…..
létezem_gondolkodom 2010.05.07 13:53:11
@Nart:
Üdv!
Jelzem, hogy én elolvastam a Seminoék és a Bíróék cikkét, valamint a szegedi kutatók egyes cikkeit is. A szegediek nemcsak a alföldi mintákkal dolgoztak, 100 magyarországi férfiból 90 alföldi, a többi pedig máshonnan van. Valamint a kutatásban van 97 székely, pontosan korondi minta. Ha jól emlékszem sem Seminoék, abban pedig biztos vagyok, hogy Bíróék egyáltalán nem adják megy a magyar mintáik forrását (ez utóbbiak még a számát sem).