Adatok
Goszi777
0 bejegyzést írt és 28 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hipotetikus a kérdés, mivel a picuri garzon a nyóckerben már betöltötte a "venni" kategóriát, épp csak ki tudom fizetni a hitel részleteit - ugyanakkor albérletben élünk.Ezzel együtt is megpróbálom összeszedni, amit erről gondolok, amit megéltem és amire készülhetek.…..
Goszi777
2010.08.04 10:38:51
@szeme közé, laposan!:
Semmit nem tudsz csinálni. Akiknek nincs meg az önerejük, azok nem tudnak saját lakást venni. Eddig ez sajnos nem így volt, most a problémás lakáshitelesek nagy része pont a minimális önerővel rendelkező körből kerül ki.
Semmit nem tudsz csinálni. Akiknek nincs meg az önerejük, azok nem tudnak saját lakást venni. Eddig ez sajnos nem így volt, most a problémás lakáshitelesek nagy része pont a minimális önerővel rendelkező körből kerül ki.
Goszi777
2010.08.04 10:38:51
@KevinMulder:
Jó lenne tudni, hogy pontosan hol is van, illetve melyik kerületben. Nem mindegy, hogy a XIV, vagy a X.kerület illetve, hogy a Hungária zaja mennyire szűrődik be. Egyébként az eladási ára reális, bár meg kell jegyezni, hogy csak egy 1 szobás lakásról van szó. Bérbe kb 50-55 ezerért lehet kiadni.
Jó lenne tudni, hogy pontosan hol is van, illetve melyik kerületben. Nem mindegy, hogy a XIV, vagy a X.kerület illetve, hogy a Hungária zaja mennyire szűrődik be. Egyébként az eladási ára reális, bár meg kell jegyezni, hogy csak egy 1 szobás lakásról van szó. Bérbe kb 50-55 ezerért lehet kiadni.
Rendhagyó levelet kaptunk olvasónktól, aki szeretné levezetni ki miben hibázott.Megpróbálok rávilágítani néhány összefüggésre, remélem, hasznos lesz.Én eleve a blog címét sem értem: HitelkárosultakMagyarországon nincs egyetlen egy hitelkárosult sem, maximum súlyos lelki…..
Goszi777
2010.07.29 17:37:20
@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Szia!
Csak azt felejted el, hogy a forint hitel sem stabil. Mert a kockázatot egyrészt a kamatok, másrészt az árfolyam adja. És a forintnál iszonyatosan ugráltak a kamatok és most sem lehet látni, hogy mi lesz később.
Értem az érvelésedet és meg is tudom érteni, én ennél kockázatvállalóbb vagyok, van aki ennyit sem vállal be, nem nézlek érte hülyének. Én csak annyit mondok, hogy nem biztos, hogy valaki jobban jár hosszú távon a forint hitellel. Max jobban alszik. Ha megnézünk mondjuk egy 2002-ben felvett piaci forint hitelt és egy akkor felvett devizahitelt, 10 éves futamidőre, akkor kevesebbet fizet vissza 2012-re az illető. Még így is, hogy beütött a krach, mert voltak időszakok, amikor évekig jóval kisebb volt a részlet. Egészen mostanáig a PIACI forinthitel olyan drága volt hogy nem érte meg felvenni szerintem. A mostani állapotot nézzük, ha pillantképet veszünk és azt mondjuk, hogy most kell visszafizetni, akkor más a helyzet. De ha valaki nem kényszerül rá a hitel visszafizetésére, és kitart, mert meg van hozzá a teherbíró képessége, akkor nincsen gond a devizahitellel.
Szeirntem ami a devizanemnél is fontosabb, hogy minden embernek a 33%-os ökölszabályhoz kélne magát tartani. Azaz a nettó jövedelmed 33%_nál ne vegyél fel több hitelt. Ez nagyon nagy tartalékot hagy a költségvetésedben.
Szia!
Csak azt felejted el, hogy a forint hitel sem stabil. Mert a kockázatot egyrészt a kamatok, másrészt az árfolyam adja. És a forintnál iszonyatosan ugráltak a kamatok és most sem lehet látni, hogy mi lesz később.
Értem az érvelésedet és meg is tudom érteni, én ennél kockázatvállalóbb vagyok, van aki ennyit sem vállal be, nem nézlek érte hülyének. Én csak annyit mondok, hogy nem biztos, hogy valaki jobban jár hosszú távon a forint hitellel. Max jobban alszik. Ha megnézünk mondjuk egy 2002-ben felvett piaci forint hitelt és egy akkor felvett devizahitelt, 10 éves futamidőre, akkor kevesebbet fizet vissza 2012-re az illető. Még így is, hogy beütött a krach, mert voltak időszakok, amikor évekig jóval kisebb volt a részlet. Egészen mostanáig a PIACI forinthitel olyan drága volt hogy nem érte meg felvenni szerintem. A mostani állapotot nézzük, ha pillantképet veszünk és azt mondjuk, hogy most kell visszafizetni, akkor más a helyzet. De ha valaki nem kényszerül rá a hitel visszafizetésére, és kitart, mert meg van hozzá a teherbíró képessége, akkor nincsen gond a devizahitellel.
Szeirntem ami a devizanemnél is fontosabb, hogy minden embernek a 33%-os ökölszabályhoz kélne magát tartani. Azaz a nettó jövedelmed 33%_nál ne vegyél fel több hitelt. Ez nagyon nagy tartalékot hagy a költségvetésedben.
Goszi777
2010.07.29 17:39:50
@zombizan:
Én ezt tartom a jelenlegi kormány legjelentősebb lakáspolitikai feladatának, hogy megfelelő feltételek mellett minőségi bérlakásokat építsen és elmagyarázza jelentős tömegeknek, hogy a 20-35 éves hitelre vett lakás az sosem lesz jóformán saját lakás, hanem egy borzasztó drága, bebetonozott bérlet!
Én ezt tartom a jelenlegi kormány legjelentősebb lakáspolitikai feladatának, hogy megfelelő feltételek mellett minőségi bérlakásokat építsen és elmagyarázza jelentős tömegeknek, hogy a 20-35 éves hitelre vett lakás az sosem lesz jóformán saját lakás, hanem egy borzasztó drága, bebetonozott bérlet!
Goszi777
2010.07.30 17:05:10
@Allin(HUN)Gary:
Az a helyzet, hogy az embereknek elfogytak a tartalékaik, illetve amikor hitelt vettek fel, azért vettek fel CHF-et, mert olcsóbb volt jelentősen, mint a forint hitel, sokszor 30-40%-al! A forint törlesztőket, főleg az akkori magas kamat mellett (BUBOR 10%, CHF LIBOR sokszor 3% körül) egyszerűen nem bírták volna fizetni már akkor sem. Nagyon kevesen voltak olyan anyagi helyzetben, hogy simán tudta volna fizetni az akkori forinthitelt csak azért vett fel devizát mert olcsóbb (én szerencsére így voltam ezzel, de sokan nem). Mivel nem volt választása és az állam nem épített bérlakásokat, így maradt a hagyományos bérlés magánszemélyektől, amitől sokan ódzkodtak vagy a vétel. Igy vásárolták szépen a lakásokat, mivel nem látnokok és bíztak benne, hogy nem lesz 40%-al magasabb törlesztőrészlet növekedés, mivel senki nem látta előre a válságot. Az itt fröcsögő nagyokos bankosok sem. Akkor szórták a pénzt az általuk most tudatlannak nevezett és lenézett jónépnek, mert pofátlanul kerestek rajta. Most, hogy őket szidja a fél világ, amiért ezt a szart a nagy szaktudásukkal okozták, most természetesen támadnak, hogy nem ők tehetnek erről, hanem a hülye vilanyszerelő, ovónő, autószerelő, lakatos, orvos, sportoló stb, aki nem vette a fáradtságot átolvasni az ezer oldalas ÁSZFT és nem volt elég előrelátó, hogy számoljon a kockázatokkal. Persze a kockafejű banki kockázatkezelők sem számoltak anno ezzel, de az nem nyilván nem gond....
Az a helyzet, hogy az embereknek elfogytak a tartalékaik, illetve amikor hitelt vettek fel, azért vettek fel CHF-et, mert olcsóbb volt jelentősen, mint a forint hitel, sokszor 30-40%-al! A forint törlesztőket, főleg az akkori magas kamat mellett (BUBOR 10%, CHF LIBOR sokszor 3% körül) egyszerűen nem bírták volna fizetni már akkor sem. Nagyon kevesen voltak olyan anyagi helyzetben, hogy simán tudta volna fizetni az akkori forinthitelt csak azért vett fel devizát mert olcsóbb (én szerencsére így voltam ezzel, de sokan nem). Mivel nem volt választása és az állam nem épített bérlakásokat, így maradt a hagyományos bérlés magánszemélyektől, amitől sokan ódzkodtak vagy a vétel. Igy vásárolták szépen a lakásokat, mivel nem látnokok és bíztak benne, hogy nem lesz 40%-al magasabb törlesztőrészlet növekedés, mivel senki nem látta előre a válságot. Az itt fröcsögő nagyokos bankosok sem. Akkor szórták a pénzt az általuk most tudatlannak nevezett és lenézett jónépnek, mert pofátlanul kerestek rajta. Most, hogy őket szidja a fél világ, amiért ezt a szart a nagy szaktudásukkal okozták, most természetesen támadnak, hogy nem ők tehetnek erről, hanem a hülye vilanyszerelő, ovónő, autószerelő, lakatos, orvos, sportoló stb, aki nem vette a fáradtságot átolvasni az ezer oldalas ÁSZFT és nem volt elég előrelátó, hogy számoljon a kockázatokkal. Persze a kockafejű banki kockázatkezelők sem számoltak anno ezzel, de az nem nyilván nem gond....
Fapadossal okosan
Szórakozás és kultúra Mallorcán, ultra low cost áron -1. rész: A szórakozás
2010.06.24 11:10:00
Immár törzs szerzőnk, Zoli még a tavasszal eldöntötte, hogy elmegy Mallorcára, plusz viszi az egyik családtagját szülinapi ajándékként. Íme a beszámolója.
Az ötlet onnan jött, hogy találtam 20 eurós jegyeket Pozsonyból, így 2 csomaggal és a szokásos ryanair-es…..
Goszi777
2010.07.26 17:17:18
Szia!
Én 1 hónapja voltam, szintén low cost, de csomagban, német utazási irodával, Salzburgi indulással, FLY NIKI-vel repültünk, 329 EUR/fő áron volt az út tokkal-vonóval,illeték,transzfer az árban, nagyon jó minőségű 3 csillagos hotelben, kifejezetten szuper félpanzióval (ettől féltem a legjobban, de nagyon jó volt, minőségi, ízletes kaják, tészta, tenger gyümölcse, hal, sült/rántott húsok minden este+fagyi, dinnye, tejberizs korlátlanul)
Mi nem a bulis részen voltunk, hanem Cala'd Or-ban, ami egy elegáns üdülőhely, sok spanyollal, családdal, 30 méter széles türkizkék öblökkel, meleg vízzel. Igazi minőségi üdülőhely. Palma fantasztikusan szép, de nem laknék ott, pont az általad mondottak miatt, tele részeggel, 10km hosszú homokos zsúfolt strand, nekem az nem jön be.
Az oldal amit ajánlok mindenki figyelmébe www.5vorflug.de a világ minden részére az összes belga,svájci,német,osztrák nagyvárosból történő indulással, valódi akciós utak! (nem mint a magyaroknál, ahol vagyonokat számolnak fel illetékre és egyéb pótdíjakra)
Én 1 hónapja voltam, szintén low cost, de csomagban, német utazási irodával, Salzburgi indulással, FLY NIKI-vel repültünk, 329 EUR/fő áron volt az út tokkal-vonóval,illeték,transzfer az árban, nagyon jó minőségű 3 csillagos hotelben, kifejezetten szuper félpanzióval (ettől féltem a legjobban, de nagyon jó volt, minőségi, ízletes kaják, tészta, tenger gyümölcse, hal, sült/rántott húsok minden este+fagyi, dinnye, tejberizs korlátlanul)
Mi nem a bulis részen voltunk, hanem Cala'd Or-ban, ami egy elegáns üdülőhely, sok spanyollal, családdal, 30 méter széles türkizkék öblökkel, meleg vízzel. Igazi minőségi üdülőhely. Palma fantasztikusan szép, de nem laknék ott, pont az általad mondottak miatt, tele részeggel, 10km hosszú homokos zsúfolt strand, nekem az nem jön be.
Az oldal amit ajánlok mindenki figyelmébe www.5vorflug.de a világ minden részére az összes belga,svájci,német,osztrák nagyvárosból történő indulással, valódi akciós utak! (nem mint a magyaroknál, ahol vagyonokat számolnak fel illetékre és egyéb pótdíjakra)
Lajos 5 évnyi szakadásig végzett szakadatlan munka után megelégelte, hogy a Jucit úgy kell keresztüllopni péntekenként a szülei hálószobája elôtt, és hamár a Zsuzsit -az ötéves fehér Suzukit- kifizette, azt a kis felesleget, amit amúgy a nyári görögre tett félre, úgy…..
Goszi777
2010.06.28 10:01:35
@hitelkarosultak:
Az a baj, hogy a legtöbben ott tartanak, hogy az albérlet, az diákoknak, meg fiataloknak való átmeneti megoldás. Mert ezt látta mindenki az elmúlt évtiezedekben, mivel nem volt normális BÉRLAKÁS PROGRAM itthon. Ha lenne, akkor nem lenne ennyi hitelkárosult és az emberek nem úgy gondolkoznának, hogy "albérletbe" nem szülök gyereket.
Nagyon szeretném megkérdezni azoktól, akik 25-35 évre vettek fel lakáshitelt, minimális önerővel, hogy miért gondolják azt, hogy ez jó nekik és saját lakást fizetnek?
Az első 15 évben színtisztán csak kamatot fizet mindenki, szinte egy forint tőkét nem és mint látjuk sokan odáig jutottak, hogy a minimális önerő, a lakások árának leértékelődése, valamint az elszabadult frank/eur árfolyam azt eredményezi, hogy az adott lakásból ha ki akarna szállni, mert mondjuk nem bírja a magas törlesztőrészleteket fizetni, akkor most nemhogy pénzhez nem tudna jutni belőle, hanem még több millió forintot kéne fizetnie pluszban.
Arról nem beszélve, hogy 25-35 év alatt annyi változás lehet egy családban, új gyerekek, munkahelyváltás, legrosszabb esetben válás stb, hogy a saját lakás sok esetben csak átok. Ma megveszel egy nappali+1 hálós, jobb esetben 2 hálós lakást, ami 12 év múlva alaposan megérik a felújításra, mondjuk 20 év múlva meg kinövöd. És ez most nem egy túlzó példa. Az árfolyamingadozás elvitte az összes tartalékodat, tehát egy vasad nincs a felújításra. Kinőttétek, ezért el akarod adni a lakást, amikor megdöbbenve veszed észre, hogy ugyan 15 éve fizeted a hiteled, de érdekes módon a tőkéd egy vasat nem csökkent, mert eddig csak kamatot fizettél.
Egy biztonságos bérlakásban (nem a mostani fekete albérletezésről beszélek!) ez nem lehetséges fix a havi bérlet, fix a bérbeadó és fix a bérlet időtartama is. Sokkal mobilabb, rugalmasabb tud lenni, és olcsóbb!
Az a baj, hogy a legtöbben ott tartanak, hogy az albérlet, az diákoknak, meg fiataloknak való átmeneti megoldás. Mert ezt látta mindenki az elmúlt évtiezedekben, mivel nem volt normális BÉRLAKÁS PROGRAM itthon. Ha lenne, akkor nem lenne ennyi hitelkárosult és az emberek nem úgy gondolkoznának, hogy "albérletbe" nem szülök gyereket.
Nagyon szeretném megkérdezni azoktól, akik 25-35 évre vettek fel lakáshitelt, minimális önerővel, hogy miért gondolják azt, hogy ez jó nekik és saját lakást fizetnek?
Az első 15 évben színtisztán csak kamatot fizet mindenki, szinte egy forint tőkét nem és mint látjuk sokan odáig jutottak, hogy a minimális önerő, a lakások árának leértékelődése, valamint az elszabadult frank/eur árfolyam azt eredményezi, hogy az adott lakásból ha ki akarna szállni, mert mondjuk nem bírja a magas törlesztőrészleteket fizetni, akkor most nemhogy pénzhez nem tudna jutni belőle, hanem még több millió forintot kéne fizetnie pluszban.
Arról nem beszélve, hogy 25-35 év alatt annyi változás lehet egy családban, új gyerekek, munkahelyváltás, legrosszabb esetben válás stb, hogy a saját lakás sok esetben csak átok. Ma megveszel egy nappali+1 hálós, jobb esetben 2 hálós lakást, ami 12 év múlva alaposan megérik a felújításra, mondjuk 20 év múlva meg kinövöd. És ez most nem egy túlzó példa. Az árfolyamingadozás elvitte az összes tartalékodat, tehát egy vasad nincs a felújításra. Kinőttétek, ezért el akarod adni a lakást, amikor megdöbbenve veszed észre, hogy ugyan 15 éve fizeted a hiteled, de érdekes módon a tőkéd egy vasat nem csökkent, mert eddig csak kamatot fizettél.
Egy biztonságos bérlakásban (nem a mostani fekete albérletezésről beszélek!) ez nem lehetséges fix a havi bérlet, fix a bérbeadó és fix a bérlet időtartama is. Sokkal mobilabb, rugalmasabb tud lenni, és olcsóbb!
Goszi777
2010.06.28 18:06:56
@szomorutojas:
Szia!
A probléma az, hogy szerintem 10 emberből 8, aki 30-40 éves kora között eladósodik 35 évre, jelenleg nem rendelkezik annyi pénzzel, hogy olyan ingatlant vegyen meg most, ami nyugdíjas koráig jó neki és közben nem kell elköltöznie.
Ez a fő gond.
Értem az érvelésedet, a jelenlegi nyugdíjból nem mindenki tud bérlakást fenntartani, de látni kell azt is, hogyha valaki ez alatt a 35 év alatt, nem szór ki az ablakon adott esetben súlyos tízmilliókat kamatra és árfolyamkockázatra, akkor abból a pénzből simán tudja fizetni az albérletet.
Mégegyszer, az én gondom nem a saját lakás, hogy senki ne vegyen, hanem az, hogy rengeteg olyan ember van, akinek anyagi helyzete miatt sose lenne reális esélye saját ingatlanra és a jelenlegi rendszer beleerőltette, belekényszerítette őket, hogy legyen nekik. Ez a hatalmas hiba. Továbbra is azt mondom, hogy max 15éves futamidőre, minimum 30-40% önerővel, de inkább 50-el szabad lakásvásárlásba fogni. Ha valakinek ez nincs meg és sokan vannak így, akkor nekik egy államilag támogatott komoly, minőségi, színvonalas, biztonságos és rugalmas bérlakás programot kell indítani. Ez a jövő és nem a kamattámogatás, a devizahitel, meg a szocpol.
Szia!
A probléma az, hogy szerintem 10 emberből 8, aki 30-40 éves kora között eladósodik 35 évre, jelenleg nem rendelkezik annyi pénzzel, hogy olyan ingatlant vegyen meg most, ami nyugdíjas koráig jó neki és közben nem kell elköltöznie.
Ez a fő gond.
Értem az érvelésedet, a jelenlegi nyugdíjból nem mindenki tud bérlakást fenntartani, de látni kell azt is, hogyha valaki ez alatt a 35 év alatt, nem szór ki az ablakon adott esetben súlyos tízmilliókat kamatra és árfolyamkockázatra, akkor abból a pénzből simán tudja fizetni az albérletet.
Mégegyszer, az én gondom nem a saját lakás, hogy senki ne vegyen, hanem az, hogy rengeteg olyan ember van, akinek anyagi helyzete miatt sose lenne reális esélye saját ingatlanra és a jelenlegi rendszer beleerőltette, belekényszerítette őket, hogy legyen nekik. Ez a hatalmas hiba. Továbbra is azt mondom, hogy max 15éves futamidőre, minimum 30-40% önerővel, de inkább 50-el szabad lakásvásárlásba fogni. Ha valakinek ez nincs meg és sokan vannak így, akkor nekik egy államilag támogatott komoly, minőségi, színvonalas, biztonságos és rugalmas bérlakás programot kell indítani. Ez a jövő és nem a kamattámogatás, a devizahitel, meg a szocpol.
Goszi777
2010.07.30 16:09:17
@szomorutojas:
Amit írsz az tökéletesen így van, a magyarok 95%-ának bele van vésve az agyába a tulajdonlás, mondván egyszer az enyém lesz, amit megértek és járható út is volt egészen mostanáig. Most viszont rengetegen észrevették, hogy olyan iszonyatos terheket kell fizetni egy lakásért, és annyira bizonytalan lett a helyzetük a devizahitelek törlesztőrészleteinek elképesztő emelkedésével, hogy sokszor hallom, hogy szabadulnának a "saját lakástól", azonban nem lehetséges, ugyanis amiben azok vannak, akik 20-35 évre eladósodtak, nem tulajdon, hanem egy oroszlán bérleti szerződés, kőkeményen bebetonozva. Fizetsz szinte a semmiért.
Teljesen igazad van, hogy a jelenlegi szabályozás és a fekete albérletezés roppant nehézzé és sokszor instabillá teszi a bérleti piacot, sokan félnek, hogy az utcára mehetnek egyik napról a másikra (noha sokan nem tudják, hogy kőkeményen védi őket a jog, nem lehet csak úgy kidobni valakit ha van szerződés) Valamint a másik gond, hogy semmilyen komoly beruházást nem tudsz csinálni, mondván 1 éves rövid-távú szerződésed van, beépítesz egy konyhát és 1 év múlva kiraknak, akkor nem tudsz mit tenni.
Ezért kellene állami bérlakás-építés, megfelelő garanciákkal, hosszú-távú biztos lakhatás garantálása mellett. Ha ez bekövetkezne és erre ráharapnának az emberek, akkor nagyon sok család választaná ezt az utat. Sokkal olcsóbb és rugalmasabb.
Amit írsz az tökéletesen így van, a magyarok 95%-ának bele van vésve az agyába a tulajdonlás, mondván egyszer az enyém lesz, amit megértek és járható út is volt egészen mostanáig. Most viszont rengetegen észrevették, hogy olyan iszonyatos terheket kell fizetni egy lakásért, és annyira bizonytalan lett a helyzetük a devizahitelek törlesztőrészleteinek elképesztő emelkedésével, hogy sokszor hallom, hogy szabadulnának a "saját lakástól", azonban nem lehetséges, ugyanis amiben azok vannak, akik 20-35 évre eladósodtak, nem tulajdon, hanem egy oroszlán bérleti szerződés, kőkeményen bebetonozva. Fizetsz szinte a semmiért.
Teljesen igazad van, hogy a jelenlegi szabályozás és a fekete albérletezés roppant nehézzé és sokszor instabillá teszi a bérleti piacot, sokan félnek, hogy az utcára mehetnek egyik napról a másikra (noha sokan nem tudják, hogy kőkeményen védi őket a jog, nem lehet csak úgy kidobni valakit ha van szerződés) Valamint a másik gond, hogy semmilyen komoly beruházást nem tudsz csinálni, mondván 1 éves rövid-távú szerződésed van, beépítesz egy konyhát és 1 év múlva kiraknak, akkor nem tudsz mit tenni.
Ezért kellene állami bérlakás-építés, megfelelő garanciákkal, hosszú-távú biztos lakhatás garantálása mellett. Ha ez bekövetkezne és erre ráharapnának az emberek, akkor nagyon sok család választaná ezt az utat. Sokkal olcsóbb és rugalmasabb.
A 2000-es nagy tiszai árvíz után is volt tűzijáték. Egy nemzetnek a legnehezebb időkben, háborúban vagy ostrom alatt is meg kell tartania saját ünnepeit. A Fidesz-kormány megfontolja, hogy vagy szerényebb méretben, vagy egyáltalán nem tartja meg az augusztus 20-i budapesti…..
Fura, de annak ellenére nem voltam még soha a Standban, hogy a régi Sas utcai házunkban már több, mint egy éve megnyitottak. Pénteken aztán majdnem véletlenül oda ugrottunk be, az Imola névnapját ünnepelni, egy vicces, de jó fárasztó parlamenti közvetítés után.Hiába híres…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Teljesen egyetértek veled, én is ezt akartam mondani, csak túloztom a kanyi vasat nem fizetsz visszával:)
De ha megnézel egy hitelkalkulációt és megnézed, hogy 35 év esetén hogy csökken a tőkéd, akkor nem mondtam nagy hülyeséget azzal, hogy 20 év után kezded nagyjából 50-50% arányban fizetni a tőkét+kamatot.
Ezt a példát csak azért hoztam fel, mert sokan nem is tudják, hogy mondjuk 30-35 éves hitel esetén, 10 év múlva el kell adniuk a lakást, mert mondjuk kinövik, vagy netán válnak, akkor gyakorlatilag azon kapják magukat, hogy szinte semmivel nem csökkent a tartozásuk, holott már 10 éve keményen perkálnak. Extrém esetben (150 forintos CHF és 230 forintos EUR mellett felvett hitel)még több a tartozás mint kezdetekkor volt 10 évi "saját lakásba törlesztés" esetén.