Regisztráció Blogot indítok
Adatok
zseraldin

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
 Ha közgyűlési jegyzőkönyvet hamisít a közös képviselő, akkor érdekes kérdés, hogy a társasház-e a sértett, vagy az egyes lakók. Az alábbi ügy is e körül forog. Tisztelt Zugügyvéd !  Miskolcon a Közös képviselő hamis közgyűlési határozatot…..
zseraldin 2011.02.03 20:32:30
A témához annyit, hogy a panel programmal mindenki el van tévedve.
„ panel program „ építési beruházás „ panel rehabilitáció „ ( rehabilitáció erősen leromlott épületek felújítása, korszerűsítése, esetleg lebontása) Ezt azért írtam ide, mert ezek a „ társasházak „ nem társasházak, hanem vegyes tulajdonú épületek ( vegyes tulajdon esetén az EU nem fizet, mert csak a tiszta tulajdoni viszonyokat szereti ).A panel program önkormányzatok, , non-profit gazdasági társaságok és más gazdálkodó szervezetek tulajdonában álló „ lakóépületek azaz bérházak felújítása ( azért két lépcsős, hogy ne tűnjön fel ) . Lakóépület az, amelyben többnyire lakás található , tulajdonosa a Magyar állam. És bérbeadás útján hasznosítják, Az önkormányzatok azokat a lakásokat amelyeket nem tudták megvásárolni a bérlők, társasházak kezelésébe adták ( önkormányzat vagyongazdálkodási tananyag)
Meg lehet nézni Csabai Lászlóné volt MSZP-s nyíregyházi polgármester ( volt kormánybiztos ) mit nyilatkozott 2002-ben a panel programról az ’”ország hatalmas lakásvagyona 780.000 db hatalmas lakásvagyon”„ ahol értékes a telek „ ott akár le is bonthatják az épületet. A lakásokat összevonhatják, hogy nagyobbak legyenek vertikálisan és horizontálisan, vagy ahogy akarják. .. A földhivatal honlapján olvastam. „ a lakóközösségek legjobb esetben használatba kapták az épületek az önkormányzattól ( bérházak , lakók: akik a helységet életvitelszerűen használják) ha a föld tulajdonjoga elválik az épület tulajdonjogától, akkor a törzslap nem a teljes tulajdonlap, a dokumentumokat többnyire a pályázat kiírói az önkormányzatok kérik. Mihez? - társasházak felújításához. „ ( a lakóközösségek nem tulajdonosi közösségek az ott lakókat lakás használókat jelenti ) Milyen határozatot kellett hozni? Lakóközösségi határozatokat így vannak becsatolva a pályázatokhoz ( 20 éve magán ingatlan vagyon és nem az ország hatalmas lakásvagyona ) )
Akkor most lehet figyelni. A Magyar Állam az 1969.-es korm. számú rendeletekben foglaltak szerint földrészlettel együtt értékesítette az épületet és a benne lévő öröklakásokat házingatlanként. Miben különbözik az állami házingatlanok elidegenítése során a kezelő által készített alapító okirat a kezelő által készített alapító okirat a Tvr.-ben írt általános szabályoktól ?
„ Az állami házingatlanok elidegenítéséről szóló kormányrendelet előírta, hogy a hat lakószobát meghaladó házingatlanokat a kezelőnek előzetesen társasházzá kellett alakítania , azaz az értékesítés megkezdése előtt kellett átalakítania társasházzá. Ebben az esetben viszont az ingatlan még nem volt közös , hanem kizárólagos állami tulajdon, így társasháztulajdont egyetlen tulajdonos , a Magyar Állam létesített, illetőleg – e tekintetben a tulajdoni jogokat gyakorló állami ( tanácsi ,kezelői ) szerve kifejezve alapítási szándékát. Nem társasházat, hanem társasház-tulajdont alapított„ amely tulajdon meg is szűnt az elidegenítéssel ( privatizáció ) a jogok törlésével. Az ingatlan nyilvántatásban minden külön lapon az állam tulajdonjoga került bejegyzésre. Az egyes adás-vételi szerződések megkötésével kerül ki a társasház a kizárólagos állami tulajdon köréből . ( házi jogtanácsadó XIX. Évfolyam 1992 május )Ha még emlékszik valaki a társasházi törvényre, közös tulajdon megszüntetése: az épületrészt önálló ingatlanná alakítják és elidegenítik.
Az adásvételi szerződés -tulajdon átruházó szerződés . Adásvételi szerződés alapján az eladó köteles valamely dolog tulajdonjogát a vevőre átruházni, a dolgot a vevő birtokába adni , míg a vevő köteles a vételárat megfizetni és a dolgot átvenni. Ebből következik az a tény, hogy nem lehet a birtokában a társasház annak a dolognak, aminek természetes személy a jogos és törvényes tulajdonosa. Tulajdonjogot , csak tulajdonostól lehet venni ( és senki nem a társasháztól vette ).
A dolog lehet ingó és ingatlan, forgalomképes, ami nem forgalom képtelen , vagy korlátozottan forgalomképes, tehát adásvétel tárgya lehet. Forgalomképtelen minden olyan tárgy, amihez az államnak kiemelt érdeke fűződik érvényes adásvételi szerződést nem lehet kötni. Ebből viszont az következik, hogy az állami házingatlanok elidegenítésekor az elidegenítésre kijelölt épületeket a törzsvagyonból ki kellett venni és forgalomképessé kellett tenni –e nélkül ugyanis nem lehet elidegeníteni. Az adásvételi szerződésben egyértelműen ki kell derülnie a tulajdon-átruházási szándéknak . Írásban foglaltnak kell tekinteni azt a dokumentumot, amelyet külön-külön mind a két fél aláír .. Az 16/1969 (IX.30)-ÉVM-MÉM együttes rendelet és a végrehajtására kiadott 32/ 1969 (IX.30)-Korm számú rendeletben foglaltak szerint Az ÉVM-MÉM … rendeletek szerint kötelező értékesítés és vonatkozik tekintet nélkül minden egyes lakó és vegyes ( azaz bérházra ) rendeltetésű épületre és tulajdoni hányadokra melynek tulajdonosa a Magyar Állam, , a hozzá tartozó földrészlettel együtt ha a kezelő előzetesen társasházzá alakította ) Házingatlannak minősül …… a társasházban lévő minden öröklakás.. …. Föld felosztással… ( vagyis a volt bérházak 90%-a ) Ami ezen rendeletek szerint érélesítésre került, szabad rendelkezésűnek minősülnek és 10 évig házadó mentességet élveztek. Az eladónak a házingatlan értékesítésekor kötelezően a vevő birtokába kellett adni az ingatlanok tartozékát tartozék listával, ami egyenlő volt a bérlemény tartozék listával. ( ezt is tartalmazza a törvény ) A Házingatlan a dolog maga és minden hozzá kapcsolódik. Ha tehát 20 éve szabad rendelkezésűek akkor melyik része a társasház ?
………………….
Mivel pedig elidegenítette ( privatizálta ) a Magyar Állam 1990-ben ezért ,az 1990 után keletkezett lakástörvény, vagy társasházi törvény magán házingatlan tulajdonosokra nem vonatkozik , legfőképpen közbeszerzési törvény nem. ( a közbeszerzés, a közösség, azaz a Magyar Állam, önkormányzat beszerzései ) ….. Magyar Állam vagyonkezelője által készített társasház- tulajdon alapítási szándék irat alapító okiratként történő becsatolása vagy bármely más a volt tulajdonos tulajdonjogát bizonyító irat becsatolása elidegenítés után, ( privatizáció ) 21 évvel a bérlőből vált ingatlan tulajdonosok magán-tulajdonhoz fűződő alkotmányos jogát sérti Tehát aki ezekben az épületekben lakik nem lakásban lakik, hanem házingatlanban, a hozzá tartozó földrészlettel együtt. A kormányrendeletek szerint kötelező földfelosztás volt. A házingatlanokhoz tulajdoni részilletőség tartozik. ( ha öröklakás lenne, akkor földrészleten kívüli ingatlan lenne, de az csak 1997 után lett törvénybe iktatva és nem visszamenőleges hatállyal ) és akkor lenne a társasházaknak alapító okiratra.) Ugyanis amit becsatoltak az nem a társasházaké, hanem a Magyar államé, amit a privatizáció miatt kellett alapítani, de az elidegenítéssel megszűnt a tulajdonjoga és a vagyonkezelő kezelői joga. A bejegyzéssel egyidőben szűnt meg a társasház jelleg, a társasház 1/1 tulajdonjoga. A lakóépület ( bérház ) ( létezik egy manuális tulajdoni lap a Földhivatalban a számítógépes mellett amelyik ezt tartalmazza. ) A bérlőből vált házingatlan tulajdonosok nem alapítottak társasházakat. Bolondok lettek volna létrehozni , mert ki az a nem normális, aki azért vesz meg valamit, hogy kifizetés után ingyen és bérmentve beadja a közösbe. Földrészlet újraösszevonása nem történt meg.( tehát a társasház jogviszonyt nem vitte tovább senki, nincs is bejegyezve, az ingatlan nyilvántartásba ) 2003-ig kellett volna leegyeztetni a földhivatalokkal az ingatlanokat, az önkormányzatoknak ,. helyette tették azt, amit tettek. Az UNIÓ hatalmas pénzösszeget adott lakóházak azaz bérházak felújítására. A bérlakásokat 90%-ban értékesítették, maradt 176000 db az országban )( lakás= bérlemény )
Vagyis a panel házak 90%-a privát magán, házingatlan amely természetes személyek magán vagyona és amelynek a tartozéka a radiátor, alkotórésze az ablak. AZ MSZP_s önkormányzatok csináltak egy kavart, a korrupt közös képviselőkkel együtt, létrehozták a lakásfenntartó szövetkezeteket és a társasházkezelőket és szépen kötöttek egy vagyon-hasznosítási, vagyon-kezelői szerződést, amely szerződések olyan vagyonra köttettek, aminek a tulajdonosai természetes magán személyek és szépen „ átkalapálták” önkormányzati adószámra az egészet, anélkül, hogy a valódi ingatlan tulajdonosok tudtak volna róla ( utána lehet nézni, az önkormányzatoknál.) Ezek a társaságok 2003-ban alakultak (LAOSZ ) Nem tagjai a valódi tulajdonosok, Szépen behízelegték magukat, hogy a közösségi költséget ők fogják szedni,segítenek az épület ügyes bajos dolgait intézni, erre alakultak. Aztán mikor belekerültek a köztudatba egyetlen tollvonással megmódosították az alap szabályukat, csak most már a tulajdoni viszonyok rovatba belekerült, hogy az ő tulajdonukat képezi a földrészlettel együtt az összes általuk kezelt épület ( ha valaki megnézi a pályázati rész tulajdon viszonyokra vonatkozó részét ez áll benne: tulajdon:önkormányzati, Társas. Szövetkezeti tulajdon. magán nincs benne.)
A törzslapon még mindig az 1990-es privatizáció előtti állapotok vannak , mintha az épülettel 20 éve nem történt volna semmi. Valóban nem történt, csak közben értékesítették, földestől, mindenestől. A földhivatal szerint a törölt bejegyzéseket már nem kellett felvinni a számítógépes rendszerbe. A manuális tulajdoni lapon szépen fel vannak vezetve bejegyző határozat,törlő határozat, ahány ingatlan tulajdonos volt. Kivéve a Magyar Államét, ugyanis a manuális tulajdoni lapon a törölt bejegyzés megtalálható, de a számítógépesen, csak az 1990-es bejegyzés van, a törlése nincs, azaz társasháztulajdonban áll minden lakás elidegenítés nélkül. Na ez lett becsatolva a pályázatokhoz, valamint az a földlap, melyet elidegenítés után meg kellett volna semmisíteni, de legalább irattározni. Ehhez már csak a szintén 1990-ben a privatizáció után hatályát vesztett alapító okirat kell és készen is vannak a bérlakások. A Földhivatalban az ingatlanok a tulajok nevén vannak.(, a bérlőt, lakás használót nem tartják nyilván külön-külön helyrajzi számon és külön –külön tulajdoni lapszámon. A külön-külön helyrajzi szám és külön-külön tulajdoni lapszám bizonyítja a föld felosztását. Vagyis külön-külön forgalom képesek a házingatlanok . Társasházaknál ugyanis egyhelyrajzi számon vannak nyilvántartva az épületek , mert a társasház tulajdonában állnak a lakások ( bérlemények )(Ha a lakóközösség hozza létre, az alapító okiraton az ő aláírásuk szerepel, de ebben az esetben a tulajdonos társaknak elvásárlási joguk van ) A terv kész, már csak hozzá kell igazítani az ingatlan nyilvántartást Jöhetnek a kényszerítések. Ha nem írja alá a tulaj a nyilatkozatot a „ panel programra , megfenyegetik, bírósággal kilakoltatással stb. ( mert az Ő jogászaik és bíróik ezt kidolgozták és keresztül is tudják vinni, mindenki a zsebükben van érdekesség mindig ugyanazok tárgyalják az ügyeket. ) Ha aláírják és nem tudják fizetni, akkor is ugyanaz a végeredmény. Most csak az ablak, a radiátor, a szigetelés, aztán a lodzsa beüvegezése, akadálymentesítés, de már dolgoznak a „ lakásokban „ a vezetékek kicserélésén, aztán lift felújítás, akadálymentesítés , ajtók cseréje,klímázás, egészem addig, míg fizetni tud a tulaj. Hogy mi a cél ? Olyan felújított bérlakások , amelyek piacképesek,amelyet a tulajok pénzén újítanak fel , az állami támogatást egy az egybe lenyúlják, a generál kivitelezővel osztoznak a második harmadon mert a tulajok által befizetett összeg messze fedezi a megvalósult kivitelezési összeget. Miért? Kevés a bérlakás ( megállapította az EU. )Pénz nincs az építésre, használt lakás vásárlásra sincs, így meg nem kell fizetniük egyetlen fillért sem, fizet a tulaj és amit 20 évvel ezelőtt megvásárolt kemény pénzekért, legjobb esetben maradhat bérlő, rosszabb esetben :utca. Kisajátítani csak rendkívüli esetben lehet, akkor is csak azonnali kártérítéssel. Vissza sem vásárolhatják, mert erre is van törvény. Miért nem azt halljuk, hogy a panel tulajdonosok ? Helyette lakókat ( azaz bérlőket ) emlegetnek. Vagy az UPC reklám: mutatja, hogy kinek jó a NET . Utolsó kocka aki albérletben lakik és mutatják a miskolci panel házakat.. Van még aki irígyli a panelban élőket. ? Nekem 4 évembe került amíg kibogarásztam. Utána lehet nézni mindennek, de vissza kell menni legalább 1924-ig. Ha tehát nem léteznek ezek a társasházak akkor mitől közös tulajdon a magán vagyon. ? Nézze meg mindenki a tulajdoni lapját az áll rajta, hogy önálló ingatlan . megnevezés lakás.Tehát a megnevezése az és nem a jellege. Lakástulajdon az ingatlan nyilvántartásban lakásként, lakóházként nyilvántartott, vagy ilyenképpen feltüntetésre váró ingatlan , a hozzá tartozó földrészlettel együtt. A pályázatban albetétekről beszélnek ( lakáscélú albetét : az ingatlan nyilvántartásban nem lakásként szerepel., persze, hogy nem mert a lakás bérlemény, az ingatlan vagyon ) A társasház osztatlan föd tulajdonon áll. Nem lehet egyszerre osztott és osztatlan. Egyszerű matematika . De lakóház megnevezés áll a törzslapon is , mert a törölt bejegyzéseket már nem kellett felvezetni „ felsőbb utasításra” de ezt már írtam. Aki nem hiszi, járjon utána .Leginkább a polgármesteri hivatalban a szerződések ügyében, mert én utánna jártam és valóban léteznek. Azt hiszem elég ha ránéztek a közös képviselőkre, hogyan gyarapodtak anyagi javakban, vagy a viselkedésük mennyiben változott meg. Kissé mintha kiskirályosodtak volna. Ez az igazi lakásmaffia . Hát így lehet szépen burkoltan visszaállamosítani a magán vagyont kártérítés nélkül ma Magyarországon a XXI: században
A Zugügyvéd nem sok jóval tudja az alábbi levél íróját kecsegtetni, de hátha van valamelyik kollégának használható ötlete. A levélből az tűnik ki, hogy nincs külön albetétesítve a garzonlakás, a  társasházi alapító okirat módosítása nélkül viszont nem is kaphat…..
zseraldin 2010.04.20 10:27:47
Azt olvastam a net-en az egyik blog-ban, hogy ha van egy érdekes esete, írja meg. Én megírtam: Íme:
Érdekesnek érdekes az eset, egyedi és mégis szinte mindenkire vonatkozik, aki panel lakásban ( ingatlanban )lakik , de a valódi tulajdonosok háta mögött zajlik a kulisszák mögött. Úgy hívják, hogy panel program. Senki nem tudja, hogy valójában kizárólag az önkormányzati bérlakások felújítására vonatkozik ( ezt dr. Lampert Mónika és a Területfejlesztési Minisztérium tudja a legjobban ) . Erre ad pénzt az UNIÓ. Csakhogy Magyarország lakásállományát 1990-ben 90 %-ban privatizálták és jelenleg is folynak az értékesítések ezt viszont nem közölték az UNIÓ-val. Történetünk egy nemleges válasszal kezdődött., ennek kapcsán derítettünk fényt arra, hogy a magyarországi privatizáció a jelenlegi kormánypárt " segítségével" csak pénzköltés szempontjából valósult meg. Az 1969-es Korm. rendelet és a végrehajtására kiadott Korm. rendelet értelmében az állami házingatlanokat kötelezően elidegenítették ( privatizálták ). A bérlakásokat az elidegenítéshez társasházzá kellett alakítani a telket „ felosztani” ( úszótelkek ) , mert csak önálló ingatlanokat lehet egyenként értékesíteni. Kötelezően értékesíteni kellett a házmesteri lakásokat, a közös helységeket .A bérlőből vált tulajdonosok, ( vevők ) tulajdonába kellett adni a Korm. rendelet szerint a tartozékokat, amelyek egyenlőek a bérbeadáskor kapott lakás tartozékának a listájával. Az eladó( önkormányzat, Magyar Állam ) örült, hogy minél hamarabb pénzt kovácsolhatott, a vevők meg örültek a tulajdonuknak.( Önállóan forgalomképes ingatlanjaink vannak külön-külön helyrajzi számokon. )

. Közben eltelt 20 év. Tulajdonosok jöttek , mentek. Jött a " panel program". Kötelező, meg aki nem írja alá, azt kilakoltatják, bíróságra adják, rendőrséggel fenyegették. Kierőszakolva az aláírásukat. ( ezért többen azóta már földönfutók. ) Többnyire úgy valósították meg, hogy a valódi tulajok azt sem tudták, hogy pályáztak. Megbíztak a közösségi megbízottakban. Mégis maradt egy maroknyi csapat, akinek a fejére a szó legszorosabb értelmében vérdíjat tűztek ki a 21. században, talán Magyarországon az egyetlenként. Ez a maroknyi csapat nincs benne a programban. Meg is fenyegették őket, hogy ellátják a bajukat. A k.k. úgy adta be a pályázatot, hogy senki nem tudott róla. Aztán beperelte a tulajdonosokat, rendkívüli közös költség nem fizetése címén. Megjegyzem nincs közös költség tartozása egyiknek sem.( mióta közös a magán tulajdon ?) Ez még nem volt elég még arra is beperelte őket , hogy a privát ingatlanjukban tűrni legyenek kötelesek, az egyszer már megvásárolt tartozékok és az ingatlanhoz tartozó ablakok cseréjét, amilyenre ők ,hogy betörhessenek otthonaikba és azt tegyék bele, amit ők akarnak. Sőt volt akit azért is beperelt a k.k. , hogy nem engedte a loggiában kicserélni az ablakot ( a loggia is magán tulajdon eladta a lakásokkal a Magyar Állam tartalmazza az adás-vételi szerződés ), de ennek az ingatlannak soha nem is volt loggiája ) Feljelentés a rendőrségen, okirat hamisítás miatt. A rendőrség elutasítja, hogy van közösségi határozat. Fellebbezés az ügyészséghez. Az ügyészség visszadobja, hogy van közgyűlési határozat, a pályázatkezelő becsatolta. Senki nem vizsgálta a hitelességét . Lehet élni pót magánváddal írta. Mivel a rendőrség magát a nyomozást tagadta meg ezért pót magánváddal sem lehetett élni. A per zajlott tovább, közben elkészült a ház. A végre megszerzett határozat, amit a pályázatba becsatoltak, az az év eleji tisztségviselők megválasztása. A társasházközösség az alapító okirat elfogadásával jöhetett volna létre, de nem jött és módosítva sem lett, sehol az országban. A bíróság ítéletében első fokon kihirdette, hogy az alperesi lakás, a felperesi társasház ingatlan része, és hogy igenis az alperes tűrni köteles a saját lakásában az ablak és a radiátor cserét, ha kell karhatalommal törik fel a magán –tulajdont . Jóhiszeműen azt hitték, hogy nem tudja a tisztelt bíróság, hogy itt nem albetétről és nem ingatlanrészről van szó, hanem privát önálló ingatlanokról,Nem az épület az ingatlan, hanem a lakástulajdon az ingatlan a Korm. rendelet értelmében személyi vagyonról, hát becsatolták a tulajdoni lapjaikat. A másodfokú bíróságon az ítélet már akkor készen volt, amikor a tárgyalás még el sem kezdődött, de a másodfokú bíróság helyben hagyta az első fokú ítéletet és ítéletében még azt is leírta, hogy semmi nem számít csak az állami támogatás lehívása.. és, hogy nem számít, hogy magán tulajdon. Közben a VPOP is nyomozott, és a közös képviselő beismerő vallomást tett, hogy nem volt közgyűlés, hanem a pályázatíró hozott egy fals közgyűlési határozatról szóló papírt és ő azt aláírta, de neki semmi beleszólása nem volt, mert aki őt irányította , egy ismert panel biztos "TOMPA SANYI" .Mire felgöngyölítette volna a nyomozó teljes egészében az ügyet , azonnali hatállyal egy mondva csinált hiba miatt eltávolították az állásából. Miután elhárították a veszélyt ( a nyomozót) Az ügyészség szépen megírta, hogy semmilyen probléma nincs senki nem követett el csalást és nem mi vagyunk az ügy sértettje. , A pályázatíró azért írt valótlan dolgokat, mert hát Istenem sok pályázatot írt és véletlenül összekeverte a számítógépben az adatokat. ( a pályázatíró egy kis 2005 szeptemberben 120.000 Ft. tőke alapítású Bt.ből. egy félév alatt több milliós megrendeléssel, ma már többszörös milliomos. ) .A Pályázattal megbízott Zrt meg nem hibázott.( igaz némelyik adat pályázati anyagba egy évvel később lett becsatolva ). Sem az ügyvéd sem mi nem tekinthetünk bele az iratokba. Fellebbezés, a válasz ugyanaz. A tulajdon viszonyokat senki nem vizsgálta.( a miénket ) .A felhalmozott iratanyagokból kirajzolódott tények . Az önkormányzat saját bérlakásként ( a törzslapon ma is lakóház azaz bérház szerepel ) lejelentette az immár 20 éve eladott ingatlanokat, az ingatlan-nyilvántartás, a minisztérium felé, így az UNIÓ felé tovább lehet jelenteni, hogy a bérlakás állomány megújult. Az önkormányzat saját forrása takarja a valódi tulajdonosok befizetett pénzét, Ő azonban egy fillért nem tesz bele, mert a szerződésben a saját forrás egyenlő a generál kivitelező vállalási árával. Tehát az állami támogatás tiszta pénz. Megvalósulási érték a tulajok pénzének ellenértéke. Minden maradt a régiben, csak az ablakok és a radiátorok lettek kicserélve, és kívülről lefestve a ház. Szépen mutasson a leendő befektetőnek. aki majd megveszi a bérlővé degradált tulajokkal együtt. Silány munkák, silány minőség, . Párhuzamos könyveléssel a k.k. segítségével önkormányzati adószámon futnak az elidegenített épületek az adóhatóságoknál. Tevékenységi körük: ingatlan hasznosítás. Létrejöttek a társasházkezelők, lakásfenntartó szövetkezetek, amelyeknek nem a valódi tulajdonosok a tagjai, nem is tudnak róla. Ők úgy tudják, hogy csak a közös költség beszedésére szakosodott cégek. Mézesmadzag: mi fogjuk szedni a közös költséget, intézzük az ügyeket közben az alapszabályuk szerint az ő tulajdonukat képezik ezek a házak. Ki adta el, oda nekik ? A Földhivatalban a törzslapon jelen pillanatban még mindíg az 1990.-es adatok vannak. Társasháztulajdon 1/1, az első vevők tulajdoni lapján, meg nem szerepel az eladó ( Magyar Állam, önkormányzat )tulajdonjogának a törlése. A privatizáció nem látszik sehol, mintha meg sem történt volna . Az akkori vagyonkezelő vállalta 1990-ben az elidegenítéssel kapcsolatos összes tevékenység lebonyolítását. A Földhivatal szerint , hogy nem szerepel a törlés ez így tökéletes. Az eladó átruházta a tulajdonát képező építményeket részenként , a pénzt elköltötte, felélte. A vevő kifizette, megszenvedte és 20 év elteltével neki kell bizonyítania, hogy egyáltalán megvette. Bizonyíték. Az egyszer már értékesített ingatlanok tetőtereit másodszor is értékesíti az önkormányzat, mint ahogy értékesíti az egyszer már értékesített közösen használt részeket, amelyek gyakorlatilag a magán tulajdonosok ingatlanjaihoz tartoznak különböző részilletőségi hányaddal. Végkifejlet: Az önkormányzat eleget tett a bérlakás állomány felújításának és a bérlakás állomány növelésének. ( beruházás így írja a közbeszerzési közlöny ) a tulajok pénzén felújítatja a "lakást," aki nem tudja fizetni az mehet az utcára és az ingatlanja szépen ingyen és bérmentve visszaszáll az önkormányzatokhoz, mert az egyszer már elidegenített ingatlanokat nem vásárolhatja vissza , tiltja a törvény, a lakásrendelet meg tartalmazza, hogy az önkormányzat teszi rá a jelzálogot. ( de mi köze a lakástörvénynek és az önkormányzatnak az egyszer már értékesített épülethez? ).Nem is akart érte fizetni , hát ingyen szerzi meg. Szépen meggazdagodott rajta a polgármester, a panel biztos, a pályázat író, a pályázat befogadó, a generálkivitelező önkormányzat közeli cég, ja és persze a nekik segítő közösségi megbízottak, akik a program befejezése után immáron felavanzsáltak társasházkezelő jogi személyiséggé és még sorolhatnám. Benne rendőrség, bíróság ügyészség. Vesztett a magán tulajdonos. Abból a 780000 db " lakásállományból " amiről lépten nyomon olvasunk , hallunk, hogy Magyarország hatalmas felújításra váló lakásvagyona ( Államkincstári vagyon ) voltaképpen 17000 kivételével, mind privatizált magán tulajdonú ingatlan. A 17000 lakás sem mind érintett a programmal. Hát így lehet 20 év után tulajdonosból ismét bérlőt csinálni, az MSZP segítségével. Miért tehették meg, mert aki idős már nem képes harcolni, a fiatal meg még nem élte át , tehát nem tudja miért kellene harcolnia. A többiek már régen elköltöztek családi házba, vagy máshová. Ezek tények 4 év kemény munka eredménye. Hihetetlen, de mégis igaz. A privatizáció tehát csak a pénz elköltése szempontjából valósult meg. Hogy mikor lettek az ingatlanokból ingatlanrészek, mikor lettek az önálló ingatlanokból albetétek , mitől társasháztulajdon a magán tulajdon és hány éve tart a hazárdírozás a magán-tulajdonosok kárára ? Vagy mitől tulajdonos, a soha sem volt tulajdonos nem létező társasház, amelynek a törzslapját elidegenítés után meg kellett volna szüntetni , de legalábbis módosítani a privatizáció után? Mikor lettek az ingatlanjainkból, egyszerű lakások ? Miért kell a LAOSZ-nak szorosan együttműködni az önkormányzatokkal, mi köze van az önkormányzatnak a privát épületekhez , vagy a panel biztosnak. Miért nem a tulajdonosokat kérdezte meg a k.k. és miért a panelbiztost ? A válasz: akkor amikor az UNIÓ kijelentette, hogy támogatja a bérlakás állomány felújítását és az a temérdek pénzt, több milliárd forintot amely egyes emberek zsebébe szállt át milyen jó elkölteni. Hát ezért van nálunk válság. Sem a termofor kémények felújítása, sem a panel program nem vonatkozik privát ingatlanokra. Így kell kérem kijátszani a tudatlan mit sem sejtő magán-tulajdonosokat. Végszó: Ahol még ki tudták fizetni a panel programot, ott a lifteket is fel kell újítani a tulajok pénzén, ha még mindíg marad aki tud fizetni kitalálnának mást, mert az ingatlanok kellenek másnak. Majd az önkormányzat bérbe adja őket. Szerencsére vereséget szenvedtek és remélem a maradék még kétes helyeken is azt fognak.Ha visszatennék csak a negyedét annak amit zsebre tettek már nem tartana itt az ország. A Pályázati anyagba csak az alapító okiratot ( alapítványi iratot ) és a törzslapot kellett benyújtani. keletkezési ideje 1990 06. hó privatizáció előtt